KE_2_Ethik

Ein Pflichtethiker könnte argumentieren, dass die Verwendung von Robotern zur Pflege von Menschen gegen den höheren Wert der Menschlichkeit verstößt, da pflegebedürftige Menschen die gleiche Wertschätzung wie andere erhalten sollten.

Ein deontologischer Ansatz betrachtet den moralischen Status einer Handlung oder Anwendung intrinsisch und fragt, ob eine Handlung moralisch vertretbar ist, unabhängig von ihren Folgen.

Der Utilitarismus strebt das größte Glück für die größte Zahl an und ist mit einer ökonomischen Sichtweise verbunden, die viele Dinge als rationale Geschäftsmodelle betrachtet, was in der digitalen Ethik hinterfragt wird.

Ein Beispiel ist die Frage, ob es moralisch vertretbar ist, einen pflegebedürftigen Menschen hauptsächlich durch einen Roboter betreuen zu lassen und wer von dieser Entscheidung profitiert.

Sie ist wichtig, um die Auswirkungen digitaler Innovationen, wie den Einsatz von Pflegerobotern, zu verstehen und zu bewerten, insbesondere in Bezug auf das Individuum und die Gesellschaft insgesamt.

Die digitale Ethik nutzt bestehende ethische Analysemethoden und strebt an, theoretisch-analytische Überlegungen praktisch umzusetzen, um Menschen zu befähigen, reflektierte Gestalter ihrer Welt zu sein.

Die digitale Ethik fordert dazu auf, mit digitalen Technologien zu leben, sie sinnvoll zu kontrollieren und nicht blind anzunehmen, dass alles, was technisch möglich ist, auch ein Fortschritt darstellt.

Das digitale Leben schafft neue Dilemmata, wie die Notwendigkeit für Eltern, eine Haltung zu entwickeln, die ihren Kindern gerecht wird, während sie digitale Anwendungen sinnvoll integrieren.

Die digitale Ethik zielt darauf ab, Menschen zu unterstützen, angemessen mit digitalen Geräten und Anwendungen umzugehen, digitale Probleme zu erkennen und Lösungen zu entwickeln oder die Unauflösbarkeit bestimmter Widersprüche zu akzeptieren.

Die Betrachtung von Informationen als soziale Grundgüter ist wichtig, da sie den Zugang zu Informationen als zentralen Bestandteil eines gerechten und selbstbestimmten Lebens in der modernen Informationsgesellschaft anerkennt.

Ein neugeformtes informationelles Differenzprinzip könnte besagen, dass jede Person das Recht auf den Zugang zum umfangreichsten System von Informationen und Wissen hat, das mit dem gleichen System für alle anderen vereinbar ist. Informationsungleichheiten sollten so gestaltet werden, dass sie dem Wohl aller dienen.

Die Theorie der digitalen Spaltung erklärt die sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten, die durch ungleichen Zugang zu digitalen Informationen entstehen. Sie ist nützlich, um die Entwicklung einer gerechten Theorie für den Informationszugang und -austausch zu unterstützen.

„Blockierter Tausch“ beschreibt, dass bestimmte soziale Grundgüter, wie Informationen, nicht zwischen verschiedenen Gerechtigkeitssphären ausgetauscht werden dürfen, um Machtmissbrauch und Korruption zu verhindern.

Diese Bewegungen stellen neue Sphären der Informationsgerechtigkeit dar, die auf den technischen Wandel und die globale Vernetzung reagieren. Sie entwickeln neue Prinzipien für den gerechten Zugang und die Verbreitung von Informationen.

Das erweiterte Differenzprinzip besagt, dass Informationen als soziales Grundgut so verteilt werden sollten, dass die Vorteile von Informationszugang den am schlechtesten gestellten Personen zugutekommen. Es sollte jedoch auch Einschränkungen für den Zugang zu bestimmten Informationen geben, um die Rechte anderer zu schützen.

Die Umsetzung von Informationsgerechtigkeit erfordert die Berücksichtigung von ethischen, kulturellen und politischen Dimensionen. Es müssen verschiedene Gerechtigkeitsprinzipien integriert werden, um soziale Ungleichheiten und unfaire Zugangsbarrieren zu überwinden.

Informationsgerechtigkeit bezieht sich auf die faire Verteilung von Informationen in Gesellschaften und Staaten. Sie berücksichtigt sowohl die Rechte als auch die Pflichten der Bürger im Umgang mit Informationen und den Zugang zu diesen.

Informationen werden zunehmend als soziales Grundgut betrachtet, das für ein selbstbestimmtes Leben in der Informationsgesellschaft notwendig ist. Der Zugang zu Informationen wird zu einem kritischen Faktor für die Entwicklung von Lebensplänen und die Freiheit, Entscheidungen zu treffen.

Der "Right to Communicate" (r2c) bezeichnet das Recht auf Kommunikation als bidirektionalen Informationsaustausch, der sowohl das Recht auf Meinungsäußerung (r2w – right to write) als auch den Zugang zu Informationen (r2r – right to read) umfasst.

Die Konzepte von Privatsphäre und öffentlicher Exposition müssen aufgrund kultureller Unterschiede und der Globalisierung der Informationstechnologien angepasst werden. Verschiedene Kulturen definieren Privatsphäre unterschiedlich, was eine Neubewertung dieser Konzepte erforderlich macht.

Interkulturelle Unterschiede spielen eine zentrale Rolle in der IIE, da die ethische Diversität in eine gemeinsame, verständliche Form gebracht werden muss, um Koexistenz und Kooperation in einer global vernetzten Welt zu unterstützen.

Die Globalisierung der Informationsgesellschaft stellt eine Herausforderung dar, da sie eine universelle Plattform für die Verbreitung von Ideen bietet, aber gleichzeitig kulturelle Unterschiede in ethischen Werten und Prinzipien sowie die damit verbundenen Machtstrukturen sichtbar macht.

Die Ziele der IIE sind die Darstellung und der kritische Vergleich von ethischen Ansichten verschiedener Kulturen sowie die Förderung eines Dialogs zwischen diesen Ansichten. Sie strebt an, ein universelles Informationsethos zu schaffen, das über kulturelle Grenzen hinweg anwendbar ist.

Die Interkulturelle Informationsethik behandelt die Wechselwirkungen zwischen digitalen Technologien und den kulturell geprägten Werten und Normen verschiedener Gesellschaften. Sie analysiert, wie digitale Technologien kulturelle Normen beeinflussen und wie kulturelle Normen die Nutzung und ethische Bewertung dieser Technologien prägen.

Die Spannung entsteht zwischen der Wahrnehmung, dass Daten ein großes Potenzial für vielseitige Anwendungen bieten, und der realistischen Erkenntnis, dass nicht jede erfasste Datenmenge tatsächlich wertvoll für spezifische Forschungsfragen ist.

Die automatische Erfassung führt oft dazu, dass Daten gespeichert werden, auch wenn sie nicht für einen bestimmten Zweck benötigt werden. Dies widerspricht dem Grundsatz der Datenminimierung, der besagt, dass nur die für einen Zweck notwendigen Daten gespeichert werden sollten.

Automatisch erfasste Daten spiegeln oft das tatsächliche Verhalten wider, nicht das, was Menschen sagen, was sie tun. Dies führt zu möglichen Verzerrungen und Verfälschungen, da diese Daten nicht aus kontrollierten Experimenten stammen.

Der Wert von Daten hängt vom Kontext ab und sie können auf vielfältige, unabhängige und oft unvorhersehbare Weisen genutzt werden, wie etwa durch das Zusammenführen von Datensätzen oder das Erkennen gemeinsamer Identitäten.

Im Gegensatz zu Kohle und Öl, die bei der Energiegewinnung verbraucht werden, bleiben Daten bei der Verarbeitung erhalten und können beliebig oft wiederverwendet oder weitergegeben werden, ohne dass der ursprüngliche Besitzer sie verliert.

Daten gelten als der Antrieb der Informationsrevolution, ähnlich wie Kohle und Öl es für die industrielle Revolution waren, da sie verarbeitet und genutzt werden, um wertvolle Erkenntnisse zu gewinnen.

Ethikprinzipien dienen als breite Leitlinien, die an verschiedene Kontexte angepasst werden müssen, um die vielfältigen Anwendungen und Implikationen der Datentechnologie in unterschiedlichen Sektoren widerzuspiegeln.

Das Ziel ist es, ethische Fragen zu klären und zu fokussieren, um handlungsleitende Prinzipien zu bieten, die die Entscheidungsfindung in unterschiedlichen Situationen leiten.

Eine zu starke Fokussierung auf individuelle Rechte könnte zu extrem strengen Regulierungen führen, die den sozialen Wert der Datenwissenschaft und deren Nutzen für die Gesellschaft einschränken.

Die Notwendigkeit, Risiko und Nutzen auszubalancieren. Während null Risiko gleichbedeutend mit null Nutzen ist, können übersehene ethische Überlegungen zu negativen Auswirkungen und gesellschaftlicher Ablehnung führen.