PDIS

Romeo and Julia Effect

È un bisogno fondamentale. Perche si vede dall'immagine...

Williams (2009)

il modelle evidenzia come la minaccia ai bisogni fondamentali in ambito sociale possa influenzare il comportamento e le reazioni delle persone. Questo modello fornisce una cornice teorica per comprendere le dinamiche sociali e le risposte emotive in situazioni in cui le persone si sentono escluse, prive di controllo o svalutate.

prospettiva evoluzionistica --> essere esclusi dal gruppo costituiva una grave minaccia alla sopravvivenza, impedendo l'accesso a risorse fondamentali, occasioni riproduttive e esponendo al rischio di predatori

Spoor and Williams (2007)

Le pressioni evolutive che favoriscono la vita di gruppo e la cooperazione hanno dato forma a un Ostracism Detection System sensibile al rifiuto da parte di gruppi e persone vicine. In quanto tali, gli esseri umani sono estremamente sensibili al rifiuto reale e a quello minacciato. 

Il nostro Ostracism Detection System ci aiuta ad evitare di essere vittime di esclusione.

Anche esclusione in un modo virtuale (cyberball) --> le persone si sentono escluse (over detection bias, falso positivo, sentiamo l'ostracismo anche se non c'è davvero)

Le persone mettono in atto strategie comportamentali per ripristinare i bisogni minacciati (vedi immagini)

Il tempo di recupero può variare sulla base di caratteristiche individuali e situazionali.

L'esclusione sociale fonte di influenza comportamentale e suscettibilità all'influenza sociale 

Si entra nella fase di rassegnazione (Resignation stage)

Appartenenza diventa Alienazione

Autostima diventa Depressione

Controllo diventa Impotenza

Riconoscimento diventa Inutilità 

Fase di rassegnazione è difficile misurare in laboratorio ed è diffcile dire quanto debba durare l'ostracismo

--> perciò sono stati fatti studi su

• asilianti (A breve termine --> rassegnazione che predice esclusione, a lungo termine --> esclusione che predice rassegnazione)
• persone senza dimorra (Persone senza dimorra hanno rassegnazione piu elevata che persone con casa)
• persone in carcere (gruppi di supporto possono diminuire la rassegnazione )

Schachter (1951) --> Come le persone reagiscono a membri del gruppo devianti?

ipotesi: Le persone tendono a preferire che si adegua alle opinioni della maggioranza e a rifiutare pareri non conformi

Metodo: 

• 9 partecipanti (ignari) e 3 complici in un semicerchio
• Ognuno si presenta
• Caso di studio relativo a un giovane delinquente di nome Johnny Rocco, condannato per crimini minori (5min per leggere il caso)
• Su una scala da 1 a 7 i partecipanti dovevano dare le loro opinioni su Johnny
• I complici rispondevano sempre per ultimi in modo da poter calibrare le loro opinioni sulla base del resto del gruppo
• Complici sono divisi in tre ruoli (immagine)

Si voleva indagare l'effetto di persone devianti dal gruppo. Le variabili dipendenti che sono state analizzate erano:

1. Communication During Discussion: venivano misurati gli atti comunicativi in ciascun gruppo di discussione.

2. Committee Nomination Measure: venivano presentati tre comitati in ordine di prestigio e chiesto ai partecipanti di assegnare ciascun membro del gruppo a ciascun comitato.

3. Sociometric Test: Scrivere un rango accanto al nome di ogni membro del gruppo (# 1-prima preferenza, # 2-seconda preferenza, etc.). Livelli di rango più basso significavano maggiore rifiuto sociale.

Carter-Sowell et al. (2008) 

Persone escluse (da cyberball) erano piu incline a dare soldi (sperando di poter di nuovo essere inclusi)

L'espulsione definitiva è l'ultima arma del gruppo, di solito messa in atto quando forme di esclusione più sottili hanno fallito nella correzione dei devianti

L'espulsione definitiva è una forma cronica di esclusione sociale, che si manifesta in modo persistente nel tempo e pervasivo nei diversi contesti sociali --> Il bisogno di affiliazione rimane attivo e le persone restano comunque motivate a formare nuovi legami

Questo crea un un'ipersensibilità all'inclusione sociale. Questo può porare a gruppi estremisti (perche bisogno di appartenenza rimane)

Prima si studia persone che non resistono e poi si fa un confronto con persone che resistono l'influenza.

Sinistra: antecedenti

Destra: Consequenze

Strong Attitiudes (valenza + intensità dell'attegiamento)

• Importanza: Per me è molto importante (perche ho persone che conosco bene che sono gay, amici o famiglia) perciò quando qualcuno mi dice che le persone gay non possono essere nel esercito, crea rabbia, irritazione che aumentono la resistenza verso il messaggio persuasivo.
• Certezza: Sono sicuro di quello che provo verso un gruppo di persone? Se siamo incerti siamo piu easy da farci influenzare
• Impegno pubblico: Se persone dichiarano una opinione pubblicamente, tendono a rimanere con quella opinione
• Credenze a supporto
• Network: atteggiamenti che fanno parte di una rete di atteggiamenti, sono piu forti perche si connettono tra di loro
• Accessibilità: quanto è saliente nella mia vita cotidiana questo attegiamento per me

Tratti di personalità e caratteristiche sociodemografiche 

• Età: hanno minore forze dell attegiamento e porta a piu suscettibilità (meno resistenti).. con l'età si deventa piu certi e scende la suscettibilità.. poi ad una certa età quando si diventa vecchi si alza di nuovo la suscettibilità

• Intelligenza: Persone piu intelligenti sono piu resistenti

• Bisogno di chiusura cognitiva: Preferire certezze e bisogno di informazioni piu certe, perciò piu resistenti

• Bisogno di cognizione: Hanno bisogno di attività cognitive (ha anche un po a che fare con l'intelligenza) e sono piu resistenti

• Autostima: Alta autostima, molto resistenti. Meno autostima, meno resistenti

Se percepiamo un intento manipolativo o una minaccia alla libertà nel messagi può diminuire la resistenza

Intento manipolativo: Se provo di venderti qualcosa come rappresentate di una marca, uno subito sospetta secondi fini (mi dice tutte ste cose perche vuole vendermi qualcosa). Se invece io non dico di essere rappresentante, non cê sospetto. La percezione di essere manipolati motiva la persona a resister

• Complimenti, Liking e reciprocità quando vengano esagerati possono essere percepiti come intento manipolativo

Minaccia alla libertà --> see image

• Forewarning (preavviso)
• Inocluation
• Stealing thunder
• Poison parasite defense

Venire a conoscenza dell'intento del persuasore motiva la resistenza. La persona ha tempo di sviluppare un controargomento e difendere le sue opinioni. 

Quando una persona riceve il preavviso di un tentativo di persuasione, l'argomento è personalmente importante e la persona presta attenzione al messaggio, il preavviso porterà alla resistenza. Quando una persona riceve il preavviso di un tentativo di persuasione, ma il messaggio non è particolarmente rilevante a livello personale, la persona si avvicinerà alle idee del messaggio prima ancora di riceverlo

Esempio: Let's consider a situation where a person strongly believes in the importance of vaccinations and has formed this belief based on scientific evidence. However, they are exposed to anti-vaccine arguments from a persuasive source. Inoculation theory suggests that if this person has been previously exposed to weakened versions of anti-vaccine arguments and has developed counterarguments, they will be more resistant to changing their pro-vaccine stance.

Mix tra forewarning e inoculation

Rivelare informazioni negative su qualcuno o qualcosa prima che vengano rivelate da un'altra persona. E' un preavviso che vuole indebolire l'efficacia del messaggio presponendo la persona a quell messaggio. Succede subito prima della persuasione (l'inoculation non viene fatto per dire sempre subito prima di una persuasione)

Incorporare alcuni elementi dei messaggi persuasivi (vendita di sigarette) nei propri contro-messaggi (anti-smoking campaign) è un metodo efficace per infondere resistenza.

Ci sono bisogno i due seguenti elementi:

• Evidenzia gli aspetti fuorvianti o ingannevoli del messaggio originale (highlight the misleading messages from original message)
• Incorpora elementi del messaggio originale nel contromessaggio (similar colour, background, scene, etc.)

Le stesse controargomentazioni, se incorporate in immagini differenti e totalmente slegate dal contesto originale, inducono minore resistenza.

L'ingegneria sociale è una tecnica di cyber attacco che usa strategie di influenza sociale e persuasione per ingannare le persone e convincerle a fornire informazioni rilevanti e confidenziali (identità, password, ...)