Pädagogische Diagnostik

Die theoretische Fundierung des radikalen Konstruktivismus basiert auf Piagets Modell der biologischen und entwicklungspsychologischen Erklärung des Wissensaufbaus.

Individuen können die "Qualität" ihrer Wirklichkeitsvorstellungen nicht überprüfen, da sie keinen Zugang zur ontologischen Realität haben und somit nicht feststellen können, wie stark ihre Vorstellungen von der "tatsächlichen" Wirklichkeit abweichen.

Von Glasersfeld prägt den Begriff der "Viabilität", um die Brauchbarkeit und Bewährung von Wirklichkeitsvorstellungen und Wissen in Bezug auf relevante Ziele zu kennzeichnen.

Der radikale Konstruktivismus ersetzt das Übereinstimmungskriterium zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit durch das der Passfähigkeit und Nützlichkeit in der täglichen Erfahrung.

Maturana und Varela leisten einen ersten Beitrag zur empirischen Untermauerung des radikalen Konstruktivismus durch ihre Theorie lebender Systeme und die Entwicklung des Autopoiese-Konzeptes.

Roth kritisiert die Autopoiese-Konzeption von Maturana und Varela und erweitert sie um neue, rein individuumsspezifische Vorstellungen zur Erklärung der menschlichen Wissenskonstruktion.

Hejl versucht das Zusammenspiel von Individuum und Kollektiv in Bezug auf gemeinsame bzw. kollektive Wissensbereiche zu erklären.

Die Ausführungen zu den Beiträgen von Roth und Hejl zur Erklärung der menschlichen Wissenskonstruktion stehen im Mittelpunkt der folgenden Kapitel.

Die Autopoiese-Konzeption von Maturana und Varela beschreibt eine Organisationsform lebender Systeme, bei der sie sich selbst kontinuierlich reproduzieren und erhalten. Sie ist eine geschlossene, autonom funktionierende Einheit.

Durch die strukturelle Kopplung geht ein autopoietisches System eine Abstimmung seiner Zustandsveränderungen mit denen der Umwelt ein. Die Umwelt begrenzt die Anzahl möglicher Systemstrukturen, aber die konkrete interne Struktur bleibt eine vom System selbst erzeugte Konstruktion.

Maturana setzt die Kognitionsprozesse des Nervensystems (menschliche Gehirnleistungen) mit der Autopoiese des Organismus gleich. Er betrachtet lebende Systeme als kognitive Systeme und bezeichnet Kognitionen als biologische Phänomene.

Kognitionsprozesse sind Realisierungen der Autopoiese, da die interne Systemstruktur die Prozesse in einem lebenden System determiniert. Lebende Systeme konstruieren ihr Wissen durch systeminterne Prozesse und bilden nicht die ontologische Welt ab.

Die grundlegende Erkenntnis von Maturana besteht in der biologischen Erklärung menschlicher Kognition und der individuellen Wissenskonstruktion durch die Gleichsetzung von Autopoiese und Kognition.

Viabilität bedeutet, dass Wirklichkeitsvorstellungen und Wissen eines autopoietischen Systems funktionieren und zur Selbsterhaltung des Systems beitragen müssen, ohne die ontologische Realität abzubilden.

Die strukturelle Kopplung beschreibt die Abstimmung der Zustandsveränderungen eines autopoietischen Systems mit denen seiner Umwelt. Es begrenzt die möglichen Systemstrukturen, aber die konkrete interne Struktur bleibt individuell vom System erzeugt.

Strukturdeterminiertheit bedeutet, dass ein autopoietisches System seine eigenen Zustandsfolgen auf Basis einer spezifischen internen Struktur determiniert und somit autonom agiert, aber auf einen Energieaustausch mit der Umwelt angewiesen ist.

Die Gleichsetzung von Autopoiese und Kognition bildet den Ausgangspunkt für Diskussionen zur Autopoiese-Konzeption, da sie von einigen Kritikern hinterfragt wird.

Die kognitive Selbstreferenz ist ein Konstrukt, das von ROTH entwickelt wurde, um kognitive Systeme als selbstreferentielle, aber nicht autopoietische Einheiten zu beschreiben. Kognitive Systeme haben die Fähigkeit, abstrakte Wissensbereiche zu konstruieren, die auf der physikalisch-chemischen Ebene der Autopoiese nicht existieren.

ROTH betont, dass kognitive Systeme weder autopoietisch noch im strengen Sinne operational geschlossen sind. Sie sind operational geschlossen und selbstbeschreibend, aber nicht selbst erhaltend. Ihre Autonomie ermöglicht es ihnen, zukunftsorientierte und differenzierte Wissensbereiche zu schaffen.

Die kognitive Selbstreferenz befähigt kognitive Systeme dazu, Wissensbereiche zu konstruieren, die ihre Selbstdeutungen darstellen. Diese Wissensbereiche bilden die Wirklichkeit für das jeweilige kognitive System und sind von der Realität, zu der es keinen direkten Zugang hat, abgegrenzt.

Kognitive Systeme haben aufgrund ihrer Selbstbezuglichkeit und der Tendenz, erfolgreiche Verhaltensweisen zu wiederholen, einen konservativen Charakter. Ihre Entscheidungen und Handlungen basieren oft auf vergangenen Erfahrungen.

ROTH untermauert wie MATURANA und VARELA die These, dass individuelles Wissen ein Produkt der Kognitionsleistungen ist. Das individuelle Wissen basiert auf den Kognitionsprozessen des Gehirns und kann die ontologische Realität nicht ikonographisch widerspiegeln.

Die kognitive Selbstreferenz beschreibt, dass kognitive Systeme ihre Zustände selbst beschreiben und abstrakte Wissensbereiche konstruieren können, die für sie die Wirklichkeit darstellen.

ROTH vertritt die Auffassung, dass die Kognition auf einer höheren operativen Ebene stattfindet als die Autopoiese. Kognitive Systeme sind operational geschlossen und interagieren nur mit ihren eigenen internen Zuständen.

Die Autonomie kognitiver Systeme ermöglicht es ihnen, zukunftsorientierte und differenzierte Wissensbereiche zu schaffen, da sie von der Selbsterhaltung befreit sind und ihre Zustände frei steuern können.

ROTH betrachtet Autopoiese und Kognition als voneinander abhängig und definiert kognitive Systeme als autopoietische Systeme, die über ein selbstreferentielles Gehirn als kognitives Subsystem verfügen.

HEJL bezeichnet soziale Einheiten als synreferentiell, nicht autopoietisch oder selbstreferentiell. Sein Ansatz basiert auf dem Konstrukt der sozialen oder konsensuellen Bereiche, die lebende und soziale Systeme verbinden.

Konsensuelle Bereiche entstehen durch die Interaktion von autopoietischen Systemen, die vergleichbare Wissensbereiche ausbilden. Individuen, die ähnliche kognitive Zustände haben, interpretieren Ereignisse in diesen Bereichen auf ähnliche Weise.

1. HEJL definiert soziale Systeme als Gruppe lebender Systeme, die kognitiv parallelisierte Zustände haben und miteinander in Bezug auf diese Zustände interagieren. Die geteilten Kognitionen von Individuen bilden die Komponenten sozialer Systeme.

Synreferentielle Sozialsysteme sind soziale Einheiten, deren Mitglieder ähnliche Wissenskonstruktionen teilen und somit einen konservativen Charakter aufweisen. Sie sind in der Lage, Veränderungsprozesse zu durchlaufen, da ihre Mitglieder verschiedenen sozialen Systemen angehören und verschiedene Erfahrungen machen.

Die Koevolution von lebenden und sozialen Systemen entsteht durch Verhaltensänderungen der Mitglieder innerhalb der Systemgrenzen aufgrund von Erfahrungen in anderen Sozialsystemen. Diese Veränderungen führen zu einer Evolution des synreferentiellen Bereichs des betreffenden sozialen Systems.

Soziale Systeme sind weder autopoietisch noch selbstreferentiell, da sie ihre Komponenten nicht selbst erzeugen und ihre Wirklichkeitsvorstellungen nicht die einzige Wirklichkeit sind, die den Mitgliedern zugänglich ist.

Das Konstrukt der sozialen oder konsensuellen Bereiche beschreibt die von HEJL identifizierten Bereiche, in denen autopoietische Systeme durch Interaktionen vergleichbare Wissensbereiche ausbilden und interpretieren.

Soziale Systeme erfüllen zwei Bedingungen: Erstens haben ihre Komponenten kognitiv parallelisierte Zustände, die verglichen werden können. Zweitens interagieren die lebenden Systeme bezüglich dieser parallelisierten Zustände miteinander.