Placebo & Noceboforschung

•  Eines der frühesten Experimente mit verbundenen Augen wurde in Frankreich durchgeführt, um die Behauptungen des "Mesmerismus" zu testen.

•  im späten 18. Jahrhundert eines der einflussreichsten „Heilsysteme"

• Er basierte auf dem Glauben, dass es möglich war, eine unsichtbare Flüssigkeit - genannt "Tiermagnetismus" - zu manipulieren, um Heilung zu fördern und verschiedene Krankheiten zu heilen.

• In allen Fällen haben Verblindungsverfahren die Wirkungen des Mesmerismus neutralisiert, und Scheininterventionen waren ebenso wirksam wie "mesmerisierte" Objekte bei der Linderung oder Induktion von Effekten.

• Entsprechend kam die Kommission zu dem Schluss, dass "dieses Mittel, die Flüssigkeit, nicht existiert" und dass ihre Wirkungen auf den physischen Kontakten zwischen Heiler und Patienten, Nachahmung und der Wirkung der "Vorstellungskraft" beruhten.

• Nach dem Mesmerismus wurden in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts Blindkontrollen eingesetzt, um andere umstrittene Arzneimittel zu bewerten, wie etwa Hahnemanns Homöopathie und Perkins‘ Traktoren.

wenn ein Ergebnis weitgehend akzeptiert und selten weiter untersucht wird.

Ressourcenmäßig macht es Sinn, Ergebnisse mit ausreichenden Beweisen zu kanonisieren - warum Ressourcen investieren, um eine Hypothese zu testen, von der bekannt ist, dass sie wahr ist?

Das Problem ist, dass mehrere Reproduktionsversuche möglicherweise fehlgeschlagen sind, aber aufgrund des Publikations-Bias nicht veröffentlicht wurden, das sogenannte "file drawer" Problem.

Einige Ergebnisse in der Placebo-Forschung scheinen kanonisiert zu sein, wurden aber nach bestem Wissen und Gewissen nicht empirisch überprüft.“

• Es gab einen signifikanten Unterschied bezogen auf die test anxiety → IP und OLP weniger als CG; allerdings kein signifikanter Unterschied zwischen IP und OLP
• Es gab einen signifikanten Unterschied bezogen auf general wellbeing → IP/OLP mehr als CG; allerdings kein signifikanter Unterschied zwischen IP und OLP
• Keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf subjektive Schlafqualität
• Keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf eigentliche Testleistung (ANOVA

• Die Erwartungshaltung zu heilen, aktiviert gewisse Bereiche im Gehirn die assoziiert sind mit

  • Angst, Schmerz und Belohnung, ausserdem beeinflusst sie verschiedene Körpersysteme wie Herz-Kreislauf, Hormon-, Atem-, Nerven- und Immunsystem.

• Die Einstellung, dass der Schmerz gelindert wird, aktiviert die endogenen Opioidsysteme im Gehirn.

• Die Einstellung, dass Angst reduziert wird, aktiviert entsprechende Veränderungen im anterioren cingulären und orbitofrontalen Kortex sowie

• eine Aktivierung des sympathischen Nervensystems, was zu einer Senkung von Blutdruck und Herzfrequenz führt.

• Erwartungen in Bezug auf Stress: Dehydroepiandrosteron (ein Steroidhormon) wird weniger ausgeschüttet wenn man erwartet, dass Stress negativ für den Körper ist (verglichen mit Leuten die glaubten, Stress ist etwas positive

   

a) Das Opioid-System

b) Cholecystokinin

c) Dopamin

15% der Patient:innen scheinen eine response zu haben, die über die Placebo-response hinausgeht

15% wirkung excl. placebo effekt,

88.5% wirkung  inkl. placebo effekt

Das Ritual der Behandlung, die Invasivität des Verfahrens, die Arzt-Patienten-Beziehung und die Erwartungen der Patienten an die Behandlung

die aktive Bedingung und die Placebo-Bedingung nicht voneinander zu unterscheiden sind, wobei der einzige Unterschied in der Anwesenheit der vermeintlich aktiven Komponente der Behandlung besteht --> doppelblinde Verabreichung

Ohne eine angemessene Placebo-Kontrolle und Verblindung ist es nicht möglich festzustellen, ob der offensichtliche Effekt auf die vermeintlich aktive Behandlungskomponente oder auf kontextuelle Faktoren wie hohe Erwartungen an die Behandlung zurückzuführen ist.

Im Bereich der Chirurgie und der Neuromodulation --> Scheininterventionen, die den Behandlungskontext simulieren, ohne dass eine tatsächliche Behandlung erfolgt, sind sie konzeptionell ähnlich.

Herausforderung sein, geeignete Placebo-Kontrollbedingungen zu schaffen, die alle Elemente der Behandlung mit Ausnahme der aktiven Komponente imitieren, so dass eine Verblindung möglich ist. 

Aber auch der Verzicht auf die Validierung interventioneller Verfahren in placebokontrollierten Studien kann ethisch bedenklich sein, da sich Patienten möglicherweise invasiven und riskanten Behandlungen ohne nachgewiesene Wirksamkeit unterziehen.

Die genetische Forschung hat aufgezeigt, dass das Gen für Catechol-O-Methyltransferase (COMT), ein Enzym, das an der Verstoffwechselung von Dopamin und anderen Katecholaminen beteiligt ist, ein möglicher genetischer Faktor der Placebo-Reaktion sein könnte

Nicht-opioide Placeboeffekte können jedoch durch den Cannabinoidrezeptor-Antagonisten CB1 blockiert werden. 

Eine Veränderung der Bedeutung von Schmerz von negativ zu positiv kann die Aktivierung von Opioid- und Cannabinoidsystemen fördern

Belohnung und Dopamin spielen möglicherweise eine zentrale Rolle bei Placeboeffekten, aber der Dopaminantagonist Haloperidol scheint den Placeboeffekt nicht zu blockieren

Wir zeigen, dass Placebos, die mit einer psychologischen Behandlungslogik versehen sind, sowohl kurz- als auch mittelfristig wirksam sind, allerdings nur, wenn sie von einem vertrauenswürdigen, freundlichen und einfühlsamen Experimentator bereitgestellt werden

Ergebnisse deuten darauf hin, dass Placebos auch außerhalb des medizinischen Kontextes wirksam sind und daher in nichtmedizinischen Studien kontrolliert werden müssen.

Darüber hinaus unterstreicht und bestätigt die Studie die Bedeutung einer plausiblen psychologischen Behandlungslogik im Rahmen einer therapeutischen Allianz für psychologische Interventionen, wie z. B. Psychotherapie

In allen drei Experimenten waren die eingesetzten Placebos inert, wenn sie ohne Behandlungsrationale verabreicht wurden,

hatten aber signifikante Auswirkungen auf das primäre Ergebnis, wenn sie mit einer psychologischen Behandlungsrationale und einem vertrauenswürdigen, freundlichen und einfühlsamen Verhalten des Experimentators verabreicht wurden

unsere Ergebnisse zeigen, dass Placebos mit einer psychologischen Behandlungsrationale möglich und wirksam sind, wenn sie in einer vertrauenswürdigen, freundlichen und empathischen Beziehung angeboten werden, zumindest bei gesunden Probanden

indem sie bekannte Placebomechanismen a) Erwartungen und b) klassische Konditionierung, verstärken.

Kompetenz und Herzlichkeit verstärken die Erwartungen der Patienten an die Behandlung:

- Kompetenz und Wärme des Anbieters machen ihn glaubwürdiger, glaubwürdiger und/oder überzeugender, was die Wirkung der Erwartungen, die der Patient an die Behandlung stellt, verstärken kann

Kompetenz und Herzlichkeit aktivieren konditionierte Patientenreaktionen:

- Kompetente und warmherzige Anbieter können Strategien, die konditionierte Reaktionen verstärken, wie z. B. diagnostische Rituale wie die körperliche Untersuchung, effektiver nutzen.

- Darüber hinaus fühlen sich kompetente und warmherzige Anbieter für den Patienten vielleicht einfach mehr wie ein Heiler, was dazu führt, dass der Patient mehr konditionierte Reaktionen zeigt.

- Wir stellen daher die Theorie auf, dass warmherzige und kompetente Anbieter konditionierte Patientenreaktionen auslösen können, weil sie bei der Durchführung von Heilungsritualen, die konditionierte Reaktionen hervorrufen, effektiver sind, und weil die Patienten selbst eine stärkere konditionierte Reaktion auf diese Anbieter erfahren können.

Wir haben vorgeschlagen, dass Kompetenz und Wärme eine Schlüsselrolle bei Placebo-Effekten spielen, indem sie Erwartungen und Konditionierung während der medizinischen Behandlung verstärken.

Unerwünschte Nähe, unerwünschte Annäherung

Das liegt daran, dass sich Placebo und Psychotherapie auf die gleiche Mechanismen stützt (Erwartung, Therapeuteneffekt, therapeutische Allianz und die Glaubwürdigkeit der Behandlung) und somit eine (unerwünschte) theoretische als auch empirische Nähe zwischen Psychotherapie und Placebo existiert.

Im weitesten Sinne sind Placeboeffekte Verbesserungen der Symptome von Patienten, die auf ihre Teilnahme an der therapeutischen Begegnung mit ihren Ritualen, Symbolen und Interaktionen zurückzuführen sind

Forschungsergebnisse erhöhen Glaubwürdigkeit von Placeboeffekten à können lindern, aber selten heilen 

Häufig als unwürdig und illegitim angesehen à man nimmt an, dass sie unwissenschaftlich sind und durch Voreingenommenheit und Vorurteile verursacht werden

Diese Effekte sind zwar bescheiden im Vergleich zu lebensrettenden Operationen und wirksamen Medikamenten, aber dennoch spielen sie eine wichtige Rolle für den heilenden Charakter der Medizin.

  Wir brauchen mehr Forschung zu klinischen Interventionen, die darauf abzielen, bei den Teilnehmern ohne Täuschung und in einer Weise, die mit der Einwilligung nach Aufklärung vereinbar ist, Placeboeffekte hervorzurufen