PK

Die Prüfung der Gesetzmässigkeit der Geschäftsführung umfasst die Einhaltung der gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen über die Organisation und die Organe, die Verwaltung, die Wahrnehmung der Führungsaufgabe sowie die Rechtsbeziehungen zwischen Arbeitgeber, Arbeit-nehmer und Vorsorgeeinrichtung und eventuell Versicherungsgesellschaft.

Die Revisionsstelle prüft, ob folgende Tatbestände nachgewiesen und folgende Unterlagen (keine abschliessende Aufzählung) vorhanden, gültig bzw. nachgeführt sind:

• Registrierung beim jeweiligen kantonalen öffentlichen Register für berufliche Vorsorge, dazu eingereichte Unterlagen nach Art. 12 BVV 1,
• Stiftungsurkunde, Statuten, Reglement mit Leistungsplan und Finanzierungssystem, deren genehmigte Änderungen und alle (auch internen) Bestimmungen 
• Reglement oder Richtlinien für die Vermögensanlage und die Anlagestrategie
• Weitere Reglemente, beispielsweise zur Bildung von Rückstellungen und Wertschwankungsreserven (Art. 48e BVV 2) oder zur Teilliquidation
• Rechnungswesen- und Organisationsreglement, Kontenplan, Buchungsanweisungen, Informatikdoku-mentation, Anweisungen zur Information der Arbeitnehmer auch im Zusammenhang mit der Wohneigen-tumsförderung
• Dokumentation der vorhandenen internen Kontrolle
• aktueller Handelsregisterauszug, Verzeichnis und Funktion der Stiftungsräte, Bestellung des Stiftungsra-tes, Präsident, Bezeichnung der Arbeitnehmer- und Arbeitgebervertreter, Wahlunterlagen, Unterschriften-regelung, Steuerbefreiung, zuständige Aufsichtsbehörde
• Funktionsbeschreibungen (Organisa-tionsreglement)
• angeschlossene Unternehmungen und Arbeitnehmergruppen (Gemeinschafts- bzw. Sammelstiftungen), Anschlussverträge
• wichtige Beschlüsse und Weisungen des Stiftungsrates (insbesondere Protokolle der Stiftungsratssitzun-gen),
• Kollektivversicherungsverträge (einschliesslich Nachträge) 
• Verträge mit der Stifter-/Arbeitgeberfirma über Darlehen, Vermögensverwaltung, Garantieübernahme für Darlehen an Arbeitnehmer usw.
• Verträge mit externen Dienstleistungserbringern, wie beispielsweise mit der Geschäftsführungsstelle, den Asset-Managern, dem Investment-Controller, der Buchführungsstelle usw.
• versicherungstechnische Gutachten des Experten für berufliche Vorsorge
• Weisungen, Auflagen, Anordnungen der Aufsichtsbehörde.

Gemäss Art. 52c Abs. 1 lit. b BVG prüft die Revisionsstelle die Organisation, die Geschäftsführung sowie die Vermögensanlage. Daraus abgeleitet wird in Art. 35 Abs. 1 BVV 2 festgehalten, dass im Zusammenhang mit der Prüfung der Organisation und Geschäftsführung der Vorsorgeeinrichtung die Revisionsstelle bestätigt, dass eine der Grösse und Komplexität angemessene IK existiert.

Angemessen bedeutet, dass diese Kontrolle dem Risikoprofil der Vorsorgeeinrichtung zu entsprechen hat. Speziell bei kleineren Kassen kann die Kontrolle deshalb sehr einfach und formlos gehalten sein (Funktionentrennung, Vieraugenprin-zip, Kollektivunterschrift, etc.). Bei grossen Einrichtungen hingegen wird kaum mehr auf ein formel-les internes Kontrollsystem verzichtet werden können".

Im Allgemeinen lassen sich die IK in folgende Komponenten unterteilen, wobei bei kleineren Vor-sorgeeinrichtungen nicht alle Bestandteile vorhanden sein müssen:

• Kontrollumfeld
• Risikobeurteilungsprozess
• Relevante Informationssysteme
• Kontrollaktivitäten
• Überwachung der Kontrollen

Vorsorgeeinrichtungen mit reglementarischen Leistungen weisen im Normalfall eine breite Pro-zesslandschaft auf:

• Beitragswesen
• Leistungserbringung
• Technische Verwaltung der Vorsorgekapitalien (u.a. Führen der Alterskonten und der Vorsor-geansprüche der Rentner)
• Vermögensanlage
• Management- und Supportprozesse (inkl. Cash-Management)
• Informatik.

Damit die Existenz der IK geprüft werden kann, müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:

• die IK sind vorhanden und dokumentiert
• die IK sind der Grösse und Komplexität angepasst
• die IK sind den Mitarbeitenden bekannt
• die IK werden angewendet
• das Kontrollbewusstsein in der Vorsorgeeinrichtung ist vorhanden

Die Revisionsstelle prüft die Existenz der Kontrollen sowohl auf Ebene der Vorsorgeeinrichtung als auch auf Prozessebene inkl. der generellen IT-Kontrollen (in der Regel nur bei einer komplexe-ren IT-Umgebung). Falls aufgrund der Prüfungsstrategie für gewisse Bereiche Funktionsprüfungen durchgeführt werden, hat die Revisionsstelle im Rahmen der Umsetzung der Prüfungsmethodolo-gie die Kontrollen effektiv auf deren Wirksamkeit hin zu prüfen. Dies geht jedoch über die Prüfung der Existenz der IK hinaus und steht im Zusammenhang mit der angewandten Prüfungsstrategie der Revisionsstelle.

Bei der Festlegung des Prüfungsumfangs soll der Abschlussprüfer risikoorientiert vorgehen und die Prüfungsschwerpunkte auf diejenigen Bereiche legen, in denen die bedeutsamsten Risiken zu erwarten sind. Der Prüfer kann sich auch auf die vom obersten Organ durchgeführten bzw. ange-ordneten Funktionsprüfungen der Kontrollen abstützen, ohne die Einhaltung der Kontrollen selbst zu prüfen. Dies setzt voraus, dass die Durchführung dieser, vom obersten Organ angeordneten, Funktionsprüfungen angemessen dokumentiert ist.

Eine Rotation der Prüfung der Existenz der Schlüsselkontrollen auf Prozessebene ist möglich. Das bedeutet, dass nicht jedes Jahr alle Schlüsselkontrollen in allen Bereichen geprüft werden müssen, sondern dass es im Ermessen des Abschlussprüfers liegt, in einem Jahr in bestimmten Bereichen nur minimale Prüfungen von Schlüsselkontrollen durchzuführen. Es muss sichergestellt werden,dass alle wesentlichen Schlüsselkontrollen innerhalb eines vom Abschlussprüfer festgelegten, der Risikolage angepassten Planungszyklus (in der Regel 3 Jahre) in die Prüfung einbezogen werden.

Bei Vorsorgeeinrichtungen in einem komplexeren IT-Umfeld müssen zusätzlich die sog. generellen IT-Kontrollen auf ihre Existenz hin beurteilt werden. Folgende Bereiche liegen im Fokus der Revi-sionsstelle:

• Programmentwicklung
• Programm- und Datenbankanpassungen
• Zugriff auf Programme und Daten
• Betrieb der Informatik.

• Durchsicht der Dokumentationen
• Befragungen
• Beobachtung
• Überprüfung
• Walk-through Test (Wurzelstichprobe)

Aus Art. 35 Abs. 1 BVV2 in Verbindung mit Art. 52 c Abs. 2 BVG ergibt sich die Pflicht, jährlich dem obersten Organ über die Prüfungsfeststellungen zu berichten. Bezüglich IK sind grundsätzlich die folgenden drei Arten von Prüfungsurteile möglich:

• die Existenz der IK wird bejaht
• die Existenz der IK wird verneint
• die Existenz der IK wird mit Einschränkungen bejaht

Für die zum jeweiligen Prüfungsurteil führenden Überlegungen können keine objektiven Beurtei-lungskriterien festgelegt werden. Der Entscheid liegt im Einzelfall im Ermessen des Abschlussprüfers. Bei der Beurteilung sind jedoch die nachfolgenden Überlegungen zu berücksichtigen:

• Die Existenz einer IK kann auch dann bejaht werden, wenn einzelne Schwächen oder Verbes-serungspotenziale vorliegen. Die Bestätigung der Existenz der IK bedeutet nicht, dass sich diese in einem Idealzustand befindet. Der Abschlussprüfer bestätigt auch nicht die Wirksamkeit der IK.
• Zu einem verneinenden Prüfungsurteil wird die Revisionsstelle kommen, wenn beispielsweise die IK in keiner Art und Weise der Grösse und Komplexität der Vorsorgeeinrichtung angemes-sen ist oder beispielsweise in wesentlichen Bereichen nicht schriftlich dokumentiert ist.
• Eine Einschränkung der Existenz der IK ist dann zu erwägen, wenn grundsätzlich die Existenz der IK bestätigt werden kann, jedoch in einzelnen wesentlichen Bereichen die IK nicht existiert.

• anwenbaren Rechnungslegungsgrundsätze, Bewertung, Darstellung und Ausweis
  • nach FER 26
• Gliederung und Ausweis nach Anlagekategorien in der Bilanz und Betriebsrechnung
  • Beim Ausweis der Vermögensanlagen in der Bilanz, in der Betriebsrechnung und im Anhang (Dar-stellung der Vermögensanlage nach Anlagekategorien) ist darauf zu achten, dass die einzelnen Anlageprodukte sachlich korrekt den zutreffenden Anlagekategorien zugeordnet werden. Gemäss Ausführungen des BSV6 ist „...im Prinzip jede Anlage, welche aus irgendwelchem Grund nicht aus-drücklich in eine andere Kategorie des Anlagekataloges passt, als alternative Anlage zu betrachten"
• Ausweis des Vermögensverwaltungsaufwands in der Jahresrechnung
  • Swiss GAAP FER 26 regelt im Sinne von Art. 48a BVV 2 den Ausweis der Verwaltungskosten in der Jahresrechnung
• Ausweis der Vermögensverwaltungskosten gemäss Weisung OAK BV
  • Die Weisung der OAK BV zum Ausweis der Vermögensverwaltungskosten enthält weiterführende Detailregelungen und Erläuterungen, die es zu beachten gilt.
  • Der Ausweis der Vermögensverwaltungs-kosten für die sog. kostentransparenten Anlagen erfolgt in der Betriebsrechnung. Können bei An-lagen die Vermögensverwaltungskosten nicht ermittelt und ausgewiesen werden, sind solche An-lagen im Anhang der Jahresrechnung offen zu legen.
• Anlagen beim Arbeitgeber
  • Anlagen beim Arbeitgeber sind nur bei Vorliegen einer einwandfreien Bonität und unter der Vo-raussetzung von Art. 57 und Art. 58 sowie Art. 58a BVV 2 zulässig
  • Die Anlagen sind mit allen Bestandteilen (Forderungen, Beteiligungen etc.) separat auszuweisen.
• Latente Steuern
  • Rückstellungen für latente Grundstückgewinnsteuern und weitere Verkaufskosten müssen dann gebildet werden, wenn ein Verkaufsbeschluss für den Liegenschaftsbestand oder Teile davon be-steht oder wenn die Geschäftstätigkeit im Wesentlichen auf die aktive Bewirtschaftung eines Lie-genschaftsbestands ausgerichtet ist (z.B. Immobilien-Anlagestiftung).

• Anwendbare gesetzliche, reglementarische und aufsichtsrechtliche Vorschriften
  • Die Prüfung der Vermögensanlagen erfolgt anhand der gesetzlichen Bestimmungen (BVG), der Verordnung (BVV 2) sowie der reglementarischen Vorschriften und gegebenenfalls aufgrund auf-sichtsrechtlicher Vorgaben.
• Prüfung der Rechtmässigkeit der Anlageorganisation und der Anlagetätigkeit
  • Für die Prüfung der korrekten Umsetzung der Anlageorganisation und der Anlagetätigkeit bildet das Organisations- resp. Anlagereglement die Basis
  • Die Bestätigung, ob die Vorschriften des An-lagereglements eingehalten sind, ist Bestandteil des Revisionsberichts
  • Die Beurteilung der Zweck-mässigkeit der Anlageorganisation oder der Anlagestrategie ist nicht Gegenstand der Prüfungen der Revisionsstelle.
• Prüfung der Einhaltung der Anlagevorschriften
  • Der Prüfungsfokus richtet sich primär auf die Einhaltung der reglementarischen Bestimmungen (Anlagereglement)
  • Abweichungen von den Vorschriften der BVV 2 (Art. 53 bis 58 BVV 2) sind möglich und im Sinne von Art. 50 Abs. 4 BVV 2 als Erweiterung der Anlagemöglichkeiten im Anlagereglement konkret nach Art und Umfang zu
    regeln.
  • Im Anhang der Jahresrechnung ist die Einhaltung der relevanten Bestimmungen von Art. 50 BVV 2 schlüssig darzulegen
  • Im Falle einer Unterdeckung hat die erweiterte Berichterstattung im Sinne von Art. 35a Abs. 2 BVV 2 zu erfolgen. Dabei muss die Revisionsstelle in ihrem Bericht festhalten, ob die Anlagen mit der Risikofähigkeit der Vorsorgeeinrichtungen in Unterdeckung in Einklang stehen, d.h. ob das oberste Führungsorgan seine Führungsaufgabe in der Auswahl einer der gegebenen Risikofähigkeit ange-messenen Anlagestrategie nachvollziehbar wahrgenommen hat

• Die Prüfung der Alterskonten bezieht sich nach Art. 35 Abs. 1 BVV 2 auf deren Rechtmässigkeit
• Auf den individuellen Alterskonten sind gemäss Art. 11 BVV 2 Alters- und Zinsgutschriften vorzu-nehmen sowie die BVG-Freizügigkeitseinlagen bzw. -leistungen und die Vorbezüge WEF und bei Ehescheidung zu erfassen.
• Die Prüfungen erstrecken sich auf die richtige Berechnung und Verbuchung der Gutschriften, der Belastungen und auf die Abstimmung des Totals der Altersguthaben auf Ende des Kalenderjahres mit den Angaben in der Bilanz (BVG-Minimalkassen) oder im Anhang.

• Angesprochen sind Personen, die mit der Geschäftsfüh-rung, Verwaltung oder mit der Vermögensverwaltung der Vorsorgeeinrichtung betraut sind.
• Im Zentrum steht die Vermeidung von Interessenkonflikten der Verantwortlichen der Vorsorgeeinrich-tung.
• Bei den Vorkehrungen zur Sicherstellung der Loyalität stehen im Vordergrund:
  • eine in Bezug auf die Governance adäquat gestaltete Organisation
  • die formelle und materielle Kontrolle durch das oberste Organ anhand von Selbstdeklarationen aller an der Führung beteiligten Akteure (Loyalitätserklärungen)
• Die Prüfungen der Revisionsstelle umfassen im Wesentlichen:
  • Prozessverständnis inkl. Beurteilung der Vorkehrungen des obersten Organs zur Sicherstellung der Integrität und Loyalität
  • Feststellung, ob das oberste Organ die gesetzlich geforderten Regelungen (im Organisations-reglement, Anlagereglement oder via Stiftungsratsbeschluss, der später ins Reglement aufge-nommen wird) erlassen hat
  • Feststellung, ob der Kreis der mit der Anlage und der Verwaltung betrauten Personen oder Institutionen vollständig ermittelt worden ist (auch interne oder externe Liegenschaftsverwaltun-gen fallen darunter) und die entsprechenden identifizierten Personen oder Institutionen instruiert wurden
  • Feststellung, ob die Vorsorgeeinrichtung von allen involvierten Personen eine unterzeichnete Bestätigung einverlangt hat
  • Risikoeinschätzung, bei welchen Personen im obersten Organ, in der Geschäftsführung, Ver-waltung oder in der Vermögensverwaltung tätige Personen die Offenlegungserklärungen inhalt-lich nicht korrekt sein könnte (ein erhöhtes Risiko könnte beispielsweise entstehen bei Eigen-verwaltung, Funktionenkumulationen, Einsatz komplexer Produkte, etc.)
  • der Prüfer kann Einsicht in die persönlichen Vermögensverhältnisse nehmen, falls dies zum Nachweis der Richtigkeit der offengelegten Interessensverbindungen und Vermögensvorteile notwendig ist (Art. 35 Abs. 2 BVV 2)
  • Feststellung, ob personelle Wechsel im obersten Organ, in der Geschäftsführung, Verwaltung oder in der Vermögensverwaltung der zuständigen Aufsichtsbehörde umgehend gemeldet wur-den und die vorgenommenen Gewährsprüfungen dokumentiert sind

• Die Verwendung von Überschussbeteiligungen aus Versicherungsverträgen ist insofern gesetzlich geregelt, als dass die Überschüsse bei Vollversicherungslösungen nach Art. 68a BVG ohne aus-drücklichen anderslautenden Beschluss des zuständigen Gremiums (Vorsorgekommission oder paritätisches Organ) den Sparguthaben der Versicherten gutgeschrieben werden müssen. Hierbei gilt, dass Gutschriften von Überschussbeteiligungen keine Leistungsverbesserungen im Sinne von Art. 46 BVV 2 darstellen.
• Im Bereich der Verwendung von freien Mitteln durch das oberste Organ stehen folgende Prüfungs-handlungen im Vordergrund
  • Prüfung, ob das oberste Organ die Grundsätze für die Verwendung der freien Mittel nach Art. 51a Abs. 2 lit. b BVG, festgelegt hat
  • Durchsicht der relevanten protokollierten Entscheide des obersten Organs
  • Prüfung, ob die Verwendung der freien Mittel reglementskonform ist
  • Durchsicht allfälliger Korrespondenz mit der zuständigen Aufsichtsbehörde
  • Prüfung, ob die Verteilung vollständig und korrekt nach dem Verteilungsplan vorgenommen wurde
  • Prüfung, ob die Verteilung der freien Mittel richtig und vollständig in der Jahresrechnung abge-bildet ist (Angaben im Anhang)
• Bei der Verwendung von Überschüssen aus Versicherungsverträgen sind folgende Prüfungshand-lungen durch die Revisionsstelle empfehlenswert:
  • Korrekte und transparente Verbuchung in der Betriebsrechnung nach Swiss GAAP FER 26 so-wie transparenter Ausweis im Anhang der Jahresrechnung (unter Berücksichtigung der Vorga-ben der zuständigen Aufsichtsbehörde)
  • Prüfung, ob die Überschüsse aus Versicherungsverträgen wirklich der Vorsorgeeinrichtung zu-gutekommen und nicht an Dritte oder Nahestehende (z.B. Arbeitgeber) ausgerichtet wurden
  • Prüfung, ob die Verwendung der Überschüsse reglementskonform ist
  • Prüfung, ob bei Vollversicherungslösungen die Überschüsse den individuellen Sparkonti der Versicherten nach Art. 68a Abs. 1 BVG gutgeschrieben wurden. Von diesem Grundsatz kann abgewichen werden, wenn das oberste Organ resp. die Vorsorgekommission des Vorsorgewer-kes bei Sammelstiftungen ausdrücklich einen anderslautenden Beschluss fasst. Falls dies der Fall ist, darf die Beitragsparität im Gesamtrahmen nicht verletzt werden

• Die Revisionsstelle hat im Rahmen der Prüfung der Geschäftsführung zu prüfen, ob die notwendi-gen Angaben und Meldungen an die Aufsichtsbehörde erfolgt sind.
• Sie stützt sich dabei insbeson-dere auf die Korrespondenzen mit der Aufsichtsbehörde als Grundlage für die Beurteilung, ob die Angaben und Meldungen vollständig und korrekt sowie fristgerecht erfolgt sind.
• Die Revisionsstelle sollte sich im Rahmen der Vollständigkeitserklärung vom obersten Organ schriftlich bestätigen lassen, dass alle Meldungen fristgerecht und korrekt erfolgt sind.
• Aufgrund des erweiterten Katalogs der Aufgaben der Revisionsstelle hat diese eine explizite Aus-sage zu den gemachten Angaben und Meldungen der Vorsorgeeinrichtung an die Aufsichtsbe-hörde zu machen.
• Falsche oder fehlende An-gaben und Meldungen an die Aufsichtsbehörde können einen Geschäftsführungsmangel darstellen und zu einer diesbezüglichen Einschränkung oder einer Fristansetzung im Sinne von Art. 36 Abs. 1 BVV 2 im Testat der Revisionsstelle führen.

In die Verantwortung des obersten Organs fallen die folgenden Pflichten

• Identifikation der Nahestehenden
• Auflistung aller bestehenden Geschäftsverbindungen mit Nahestehenden
• Beurteilung der Rechtsgeschäfte hinsichtlich Marktkonformität und ob diese im Interesse der Vorsorgeein-richtung abgeschlossen wurden
• Entscheid darüber, welche Rechtsgeschäfte als „bedeutend“ einzuschätzen sind
• Entscheid darüber, bei welchen bedeutenden Geschäften Konkurrenzofferten einzuholen sind
• Offenlegung der Zusammenstellung der Rechtsgeschäfte mit Nahestehenden und deren Beurteilung zu-handen der Revisionsstelle (Dokumentation der Entscheidungsprozesse)

Die Prüfungen der Revisionsstelle umfassen im Wesentlichen:

• Feststellung, ob diesbezügliche Reglemente, Richtlinien und/oder organisatorische Massnahmen erlas-sen wurden und ob deren Einhaltung überwacht wurde
• Beurteilung, ob der Kreis der Nahestehenden den gesetzlichen Bestimmungen (Art. 51c Abs. 2 BVG und Art. 48i Abs. 2 BVV 2) entspricht
• Beurteilung, ob bei bedeutenden Rechtsgeschäften mit Nahestehenden Konkurrenzofferten eingeholt wurden
• Beurteilung, ob in den offengelegten Rechtsgeschäften die Interessen der Vorsorgeeinrichtung gewahrt sind
• Rechtsgeschäfte mit dem Arbeitgeber: Für die Anlagen beim Arbeitgeber und die Arbeitgeber-Beitragsre-serve sind die angewendeten Zinssätze und die Vertragsbedingungen offen zu legen. Weitere Sachver-halte von finanzieller Bedeutung (z.B. Mietverhältnisse, besondere Geschäftsvorfälle, Vermögenstransak-tionen) sind ebenfalls zu erwähnen. (s. Ziffer 19 Swiss GAAP FER 26)

Unter „bedeutende Rechtsgeschäfte mit Nahestehenden“ dürften bei-spielsweise Immobilientransaktionen oder auch Vermögensverwaltungsverträge fallen.

Beurteilung, ob die Anlagen einer Vorsorgeeinrichtung in Unterdeckung mit deren Risikofä-higkeit in Einklang stehen

Die Revisionsstelle wird sich deshalb den Nachweis erbringen lassen, dass:

• das oberste Organ seine Führungsverantwortung bei der Auswahl der Anlagestrategie aufgrund der Risikofähigkeit aktiv und nachvollziehbar wahrnimmt
• die Risikofähigkeit im Sinne von Art. 50 BVV 2 unter Würdigung der gesamten Aktiven und Pas-siven nach Massgabe der tatsächlichen finanziellen Lage sowie der Struktur und der zu erwar-tenden Entwicklung des Versichertenbestandes ermittelt wurde (z.B. mittels Asset Liability Ma-nagement-Studie)
• die getroffenen Massnahmen im Anlagenbereich im Anhang der Jahresrechnung angemessen erläutert werden. Hierbei kann auch ein Hinweis der Vorsorgeeinrichtung, dass die Anlagestra-tegie risikobehaftet sei, sinnvoll sein.

Bestätigung im Zusammenhang mit dem (Sanie-rungs-) Massnahmenkonzept und der Informationspflicht

Revisionsstelle muss sich vergewissern, ob folgende Erfordernisse erfüllt sind:

• Protokollierung des Ergebnisses der Situationsanalyse, der Beschlüsse und Überlegungen, die zum Massnahmenkonzept (Sanierungsplan, voraussichtlicher Zeitraum der Sanierung, Infor-mationskonzept) geführt haben
• Übereinstimmung der getroffenen Massnahmen mit den diesbezüglichen reglementarischen Bestimmungen
• Dokumentation des Einbezugs des Experten für berufliche Vorsorge (z.B. Einsichtnahme in dessen Gutachten und die darin enthaltenen Empfehlungen)
• angemessene Darstellung des Massnahmenkonzepts im Anhang der Jahresrechnung

• Bei Vorsorgeeinrichtungen existieren mit der Organisation, der Geschäftsführung, der Vermögens-anlage und den weiteren, im zweiten Teil des Prüfungsberichts aufgeführten Prüfungsgegenstän-den weitergehende Prüfungsurteile im Sinne des PS 701
• Rechtsverstösse bei diesen Prüfungs-gegenständen haben deshalb eine Modifizierung des Prüfungsurteils im Sinne von PS 701 resp. PS 705 zur Folge. Auf das Prüfungsurteil über die Jahresrechnung (erster Teil des Prüfungsbe-richts) sowie auf die Genehmigungs- oder Rückweisungsempfehlung der Revisionsstelle haben diese Rechtsverstösse in der Regel keinen Einfluss (s. Berichtsbeispiele im Anhang).
• Hinsichtlich Sachverhalten, die das Prüfungsurteil über die Jahresrechnung oder das übrige Rech-nungswesen beeinflussen, sowie deren Auswirkung auf die Genehmigungs- oder Rückweisungs-empfehlung der Revisionsstelle, ist PS 700 massgebend. Das gilt namentlich für die Frage, ob eine falsche Angabe in der Jahresrechnung das vermittelte Gesamtbild so sehr verändert, dass die Re-visionsstelle ein versagendes Prüfungsurteil abgeben muss, oder ob eine Einschränkung des Prü-fungsurteils genügt (s. Berichtsbeispiel IV im Anhang in Zusammenhang mit einer wesentlichen falschen Angabe im Abschluss).
• Gemäss Art. 36 Abs. 1 BVV 2 muss die Revisionsstelle bei der Feststellung von Mängeln dem obersten Organ einer Vorsorgeeinrichtung eine angemessene Frist zur Herstellung des ordnungs-gemässen Zustandes ansetzen. In der Regel erfolgt diese Fristansetzung ausserhalb des Berichts der Revisionsstelle.

• autonome Pensionskasse
  • Versicherung auf eigene Rechnung und Gefahr
• Teilautonome Pensionskasse
  • Ein Teil der Risiken au eigene Gefahr und die übrigen Risiken (i.d.R. Tod und Invalidität) durch Kollektivversicherung abgedeckt
• Kollektivversicherung (vollständige Rückversicherung der PK)
  • Risiko bei einer konzessionierten Lebensversicherungsgesellschaft
    • Jahresprämie oder Einmaleinlage
    • Versicherungsvertrag zwischen PK und Versicherungsgesellschaft
    • Gewinnanteile

• Unterschediung nach obligatorischer und freiwilliger Vorsorge
  • Versicherung nur im Rahmen BVG-Obligatiorium
  • Versicherung nur weitergehender bzw. friwilliger Vorsorge (ausserobligatorisch)
  • Versicherung sowohl obligatorische wie darüber hinausgehende Vorsorge (umhüllende VE)
• patronale Wohlfahrtsfonds
  • Vorsorge ausserhalb BVG Obligatorium - auschliesslich von Arbeitgeberseite finanzierte Wohlfahrtsfonds
  • dienen auch besonderen Fürsorgezwecken, bspw. der Hilfe bei Krankheit, Unall oder Arbeitslosigkeit
• Annexeinrichtungen
  • Vorsorge umfasst Reihe von Tätigkeiten wie Beitragserhebung, Auszahlung von Leistungen, Vermögensanlage et. Annexeinrichtungen üben nujr einzelne Tätigkeiten aus (bspw. Freizütigkeitsstiftungne oder Spareinrichtungen der Säule 3a)
• Anlagestiftungen
  • betreiben für eine grössere Anzahl angeschlossener VE die gemeinsame Anlage von Vermögen

• Bei BVG: Beiträge Arbeitgeber müssen in der gleichen Periode mindestens gleich hoch wie Arbeitnehmerbeiträge sein
• bei vollständig vom Arbeitgeber finanzierten Vorsorgeeinrichtungen (Wohlfahrtsfonds) handelt es sich überwiegend um patronale Stiftungen ohne reglementarische Beitragsplichten und ohne Leistungsansprüche von Destinatären

Beitragsprimat

• im Reglement werden die jährlichen Beiträge an die Pensionskasse fetgelegt; normaleerweise geschieht dies in Prozent des ersicherten Lohnes
• Aufgrund de rgewählten Tarifgrundlage und des Alters der versicherten Personen werden im Zeitpunktd es Vorsorgeallst die daraus resultierenden Vorsorgeleistungen errechnet

Leistungsprimat

• Leistungen werden nach festgeleger Formel bereechnet
• In der Regel geschieht dies in Prozenten des versicherten Lohns
• aufgrund der gewählten Tarigrundlagen und des Alters werden entsprechend die Beiträge ermittelt, um die vorgesehenen Leistungen erbringen zu können
• Die Anwendung des reinen Leistungsprimats nimmt kontunierulich ab

Mischorm (Sparkassen-/Risikolösung)

• Leistungen bei Tod und Invalidtitä (sog. Risikoleistungen) werden nach Leistungsprimat vorgegeben
• Leistungen im Alter werden aus den Beiträgen berechnet

• Bundesverfassung
  • verfassungsmässige Verkankerung des Drei-Säulen-Konzepts
• Stiftungsrecht (ZGB)
  • Inormationsplicht der Stiftung ggü. Begünstigten
  • Vertretung Arbeitnehmer im Stitungsrat
  • Klagerecht der Begünstigten
  • Unterstellung der Personalfürsorgestiftungen unter das BVG
• Arbeitsvertragsrecht (OR)
  • Übertragung Beiträge Arbeitgeber und Arbeitnehmer au eine separate Stiftung, Genossenschaft oder Einrichtung des öentlichen Rechts
  • mind. gleich hoche Beiträge
  • WEF: Regelung von Vorbezug und Verpändung
• Beruliches Vorsorgerecht
  • BVG: Bundesgesetz über die beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
  • Zahlreiche erordnungen, insbesondere BVV2 mit Ausürhungsbestimmungen zum BVG
  • Bundesgesetz über die Freizügigkeit
  • Bundesgeetz über die Wohneigentumsförderung mit Mitteln der berulichen Vorsorge

• Wrtschwankungsreserven werden ür die Vermögensanlagen zugrunde liegenden marktspreziischen Risiken als separate Position gebildet und ausgewiesen
• Sie ist die einzige Bilanzposition, deren Bildung oder Aulösung einen Glättungseekt au das Jahresergebnis bewirken kann
• Die Regeln zur Bestimmung der notwendigen Wertschwwankungsgrösse sind in einem Reglement festzulegen
• Eine Besonderheit besteht darin, dass dieses Passivum im Falle von Verlusten vermindert oder aufgelöst werden kann und dessen Zielgrösse und folglich das vorhandene Reservedefizit nur noch aus den Anhangsinormaitonen hervorgehen