Modul 3a

B-Effekt stellt ggf. auch nur Demonstration eines Spezialfalls für allgem. Hypothese der Modalitätenangemessenheit und -präzision dar (Welch&Warren, 1980)

Bei konligierenden Infos gewinnt der Sinn mit höchster Schärfe und Genauigkeit, beim Baucreden zeigt sich, visuelle Modalität ist valider

akustische Modalität ist präziser darin, zeitliche Relationen einzuschätzen als die visuelle Modalität

Zeitliche Fehlwahrnehmung (Verschiebung der Wahrnehmung eines visuellen Reizes in RIchtung eines auditiven Reizes, der kurz danach präsentiert wird) , also: wenn man visuell einen Blitz wahrnimmt und danach ein Geräusch kommt, verschieben wir diesen visuellen Reiz in Richtung geräusch

-> Effekt des temporalen Bauchredens

= multi tasking, mehrere Aufgaben gleichzeigt erledigen, interindividuelle Unterscheide beim MT,

es gibt häufige oder seltene Multitasker (MTs)

häufige MTs empfänglicher für Ablenkung als seltene MTs ("scattered attention hypothesis")

häufige MTs haben bessere kognitive Kontrollfunktion (ZB Aufgabenwechsel, "task switching")

Was determiniert die Leistung der Bearbeitung zweier simultaner Aufgaben? Grad der Ähnlichkeit der Aufgaben (Inferenz) und Übung

Interferenz bei:

- ähnlichen Stimulusmodalitäten (visuell vs autiditv)

- ähnlichen Reaktionsmodalitäten (manuell vs.verbal)

Wickens Multiple-Ressourcen-Theorie (MRT) (Wickens, 1984, 2008) und Strang-Kognitions-Theorie (Salvucci & Taatgen, 2008, 2001)

Seriell: Wechsel zwischen 2, immer nur 1 zur Zeit

Parallel: gleichzeitig

serielle Verarbeitung: Leistung besser, aber anstrengender,

parallele Verarbeitung: schlechtere Leistung, trotzdem parallele bevorzugt (durch TN)

obwohl serielle Verarbeitungsstrategie scheinbar effizienter ist, sind Vpn in der Lage, parallele V-Strategien anzzuwenden

Ob serielle oder parallele Verarbeitungsstrategie verwendet wird hängt ab von Spezifika und Komplexität der Aufgaben und der Arbeitsgedchtniskapauität der Vpn

- Multiple Ressourcen Theorie, Wickens 1984 2008

- Strang Kognitions Theorie

das Verarbeitungssystem besteht aus mehreren unabhängigen Ressourcen oder Dimensionen, Theorie beinhaltet 4 Hauptfaktoren

1) Verarbeitungsstufen (Perception, Cognition, Responding)

2) Verarbeitungskodes (Spatial, Verbal)

3) Modalitäten (Visual, Auditory)

4) Visuelle Kanäle (Fokal, Ambient)

-> bei 2 Aufgaben, die verschiedene Ressourcen erfordern, wird besser (!) abgeschnitten, als bei Aufgaben, die die selben Ressourcen erfordern

Es gibt versch. kognitive Ressourcen (zB deklaratives Gedcähtnis, visuelle Wahrnehmung)

Theorie verb. Ressourcen mit best. Hirnregionen

multiple Stränge/Ziele können zur selben Zeit aktiv sein, wenn sie keine Überlappung derselben kognitiven Ressourcen beinhalten

-> Fähigkeit zum MT hängt davon ab welche Ressourcen gebraucht werden

1. Fähigkeit, gleichzeitig 2 Aufgaben zu bearbeiten hängt davon ab, welche kognitiven Ressourcen benötigt werden,

2. Stränge beanspruchen Ressourcen gierig, wenn nötig, entlassen Sie höflich, wenn nicht mehr gebraucht,

3. Ziele können gleichzeitig verfolgt werden, jeweils assoziiert mit bestimmtem Strang

Annahme, dass es mehrere unabhängige verarbeitende Ressourcen gibt (und keine übergreifende Exekutive)

Sub-Additivität: Wenn wir mehrere Aufgaben gleichzeitig erledigen, haben wir weniger Kapazität des Hirns verbraucht als wenn wir die Aufgaben einzeln machen und dass dann addieren würden.

Vgl. der Leistung in Aufgaben in dual-task-Bedingungen mit der in Einzelaufgaben-Bedingungen:

-> 53% reduzierte Hirnaktivität in dual-Task Bedingungen, 29% verringert bei mentaler Rotation

--> andere Aktivationsmuster in anderen Regionen???

auditive Distraktionsaufgabe während Geradeausfahraufgabe:

Stützt Annahme, dass dual-task-Bedingung häufig exekutive Prozesse erfordern, die bei Einzelaufgaben nicht oder nur weniger wichtig sind --> jeweils mit Aktivität im Präfrontalkortex assoziiert (also bewusst?)

Ist rechter präfontaler Kortex erforderlich und trägt zur Verbesserung der Leistung bei Doppelaufgaben bei?

-> transkranielle Gleichstromsimulation (tDCS) bei Doppelaufgaben

Ergebnis: Kognitive Kontrolle im rechten präfontalen Kortex ist kausal an Doppelaufgabenbewäötigung beteiligt (exekutive Kontrolle!)

Bottleneck als Entscheidungsträger einer Situation

PRP Bsp. Navi Bedienung im Auto, Bremsleistung Aufgabe 2.
Nach dem Modell kann man genau vorhersagen, wieviel ms die Aufgabe 2 verzögert sein wird.

Eigenschaften der 2. Aufgabe beeinflussen die Leistung (Reaktionsauswahl) der 1. Aufgabe.

Studie Hommel et al 1998: Aufgabe 1, rechte oder linke Taste drücken. Aufgabe 2, "rechts" oder "links" sagen.

-> Schnellere Reaktionszeit, wenn beides zueinander gepasst hat / kompatibel war (also links drpcken und sagen)

=> Entgegen der Vorhrsage des Bottleneck Modells erfo,gen Teile der Reaktionsauswahl für Augabe 2, BEVOR Reaktionsauswahl für Augabe 1 abgeschlossen ist

=> Evidenz für Ressourcen Modell

Es gibt ANnahme, dass Bottleneck nur dadurch zustade kommt, dass Personen nicht egübt in den Doppelaufgaben sind

5 Übungssitzungen jeden Tag in Doppelaufgabensituation

2 Aufgaben: 1 visuell manuell (Taste drücke), 2 auditiv verbale Aufgabe (was ausprpechen in Reaktion auf Ton)

Möglichst wenig Aufgaben Überlappung

=> In Studie nahezu kein Untershcie dmehr in Einzel und DOppelaufgaben Bedingungen (virtually perfect time sharing)

=> Befunde entgegen des Bottleneck Modells, sie zeigen: Es gibt Verbesserung der Leistung durch Übung zu nahezu null schlechter als Einzel!

Ähnlich wie Schumacher Studie aufgebaut. Sie haben aber noch mehr üben lassen!

Single Task Dual Task und Mixed Bedingungen wurde gemischt

Es waren noch geringe Doppelaufgaben-Kosten vorhanden, nahezu null

=> Übung führte zu schnellerer Verabreitung der Antwortselektion in beiden Aufgaben (zentrale kognitive Stufe verbessert, Verkürzung der Reaktionszeit)

=> Verbesserung auf Stufe der Reaktonsauswahl, weniger auf der motirischen Stufe

=> Aber: In beiden Studien keine vollständige Aufhebung der Kosten.

=> Liepelt interpretiert Verschnellerung als Belohnungsding, Vpn wurden mobilisiert, ihre Anstrengung

8 Sitzungen Übung, genau wie bei Schumacher und Liepelt, in 9. Sitzung Transfersitzung: neues Stimulus Response Mapping

-> Um herauszufinden, ob Personen in Soppelaufgaben Bedingung diese übergeordnete exekutive Kontrollfunktion erwerben

=> Übung verbesserte Kosten erheblich, aber hebt sie nicht vollständig auf

=> In Transfersitzung: Niedrigere DA-Kosten nach dem DA-Training im Vergleich zur Single Task Gruppe

=> Einklang mit Hypothese: Erwerb von Intertask-Koordination durch Doppelaufgabentraining (optimierte Switch Funktion, optimierter exekutiver Kontrollporzess)

Übung hat häufig einen ERInfluss auf Leistung, da manche Prozesse durch dauerhafte Übung automatisiert werden

kontrollierte Prozesse vs. Automatische/Automatisierte Prozesse

begrenzte Kapazität, erfordern Aufmerksamkeit, können flexibel bei sich verändernden Umständen verwendet werden

keine begrenzte Kapazität, erfordern keine Aufmerksamkeit, einmal erlernt sind die schwer zu modifizieren (unflexibel!)

Studie von Moors und De Houwer: Sie lehnen klare Abgrenzung zwischen automatischen und kontrollierten Prozessen ab

4 Faktoren der Automatisierung:

1. unbewusst: Mangel an bewusster Aufmerksamkeit des Prozesses,

2. effizient: braucht wenig aufmerksamkeitsbezogene Kapazität,

3. schnell, (Prozess läuft schnell ab)

4. nicht zielgerichtet/unflexibel: unbeeinflusst von aktuellen Zielen des Individuums

4 Faktoren treten nicht notwendigerweise gemeinsam auf, keine klare Trennung automatisiert/nicht automatisiert:

viele Prozesse beinhalten Mischung aus den 4 Faktoren

auch unterschieldiche Arten des Lernens  (deklarativ oder prozedural) scheinen bei Automatisierung letztendlich zu ähnlichen Hirnaktivationsmustern zu führen,

Erklärungsansatz: Instanzen-Theorie (Logan 1998)