Set of flashcards PSW Sozialpsychologie 1 (Page 4 of 5)

Flashcards	172
Language	Deutsch
Category	Psychology
Level	University
Created / Updated	14.02.2022 / 12.02.2025
Weblink	https://card2brain.ch/box/20220214_psw_sozialpsychologie_1
Embed	<iframe src="https://card2brain.ch/box/20220214_psw_sozialpsychologie_1/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>

Welche Aussage über die "Door in the Face"-Technik stimmt nicht?

Auf eine große Bitte, folgt eine kleinere Bitte, der eher nachgegeben wird

Die erste Bitte darf nicht zu extrem sein

Die Bitten müssen zum selben Thema sein

Die Bitten müssen von derselben Person stammen

Auf eine kleine Bitte, folgt eine weitere Bitte, der auch nachgekommen wird

Welche Aussage zur Committment-Norm stimmt nicht?

Die Low-Ball-Technik basiert auf dieser Norm

Die Norm sagt aus, dass Versprechungen eingelöst werden

Sichert den Austausch und erfüllt eine Vertragsfunktion

Zusagen werden bei größeren Nachteilen nicht eingehalten

Die "Low-Ball-Technik"...

ändert für ein Committment die ursprünglichen Bedingungen ab

wirkt langfristig

trägt zur positiven Selbstsicht bei

wirkt indirekt über die Committment-Norm

ist eine Rechtfertigung für das Nichteinhalten der Committment-Norm

Beschreiben Sie das Experiment von Deutsch & Gerard (1955).

Ausgangslage: Nachbildung von Aschs Experiment mit einigen Abweichungen, also: VPn sollen Linienlängen einschätzen und treffen Entscheidung in einer Gruppe mit Komplizen, die absichtlich falsche Antworten sagen; AV: Ausmaß konformer Antworten; UV: VP gibt Urteil entweder öffentlich ("face to face") oder über anonymen Tastendruck ab; Ergebnis: Bei den öffentlichen Urteilen liegt signifikant mehr Konformität vor, als bei den privaten; Interpretation: Konformität zum Teil durch normativen Einfluss erzeugt

Beschreiben Sie das Experiment von Baron, Vandello & Brunsman (1996).

Ausgangslage: Variante von Aschs Linienaufgabe, also: VPn treffen in Gruppe mit Komplizen des VLs Urteile; AV: Maß an Konformität mit den Komplizen; UVs: Schwierigkeit der Aufgabe (5s oder 1s präsentiert) sowie Wichtigkeit der Aufgabe (hoch oder niedrig); Ergebnis: Bei schwieriger Aufgabe steigt die Konformität mit der Wichtigkeit; Interpretation: Bei hoher Schwierigkeit tritt informationaler Einfluss auf

Beschreiben Sie das Experiment von Moscovici et al. (1969).

Ausgangslage: 6 VPn sehen blaue Dias mit unterschiedlicher Helligkeit und sollen die Farbe angeben; AV: Die Prozent an "Grün"-Antworten der VPn; UV: Minderheit an Komplizen geben entweder keinen, einen inkonsistenten oder einen konsistenten Widerspruch; Ergebnis: Größter Einfluss auf Konformität bei konsistentem Widerspruch; Interpretation: Minderheiteneinfluss bei Konsistenz am höchsten

Beschreiben Sie das Experiment von Gueguen et al. (2002).

Ausgangslage: Feldexperiment vor Krankenhaus, Komplize mit Hund geht auf VP zu und bittet auf den Hund aufzupassen; AV: Prozent der Akzeptanz über die Aufsicht; UV: Länge des Besuchs (30 Minuten) wird vor oder nach der Zustimmung (=dem Committment) offenbart; Ergebnis: 12% akzeptieren bei vorheriger Offenbarung, 30% bei Offenbarung nach der Zustimmung; Interpretation: Committment-Norm wird trotz abgeänderter Bedingungen umgesetzt, zeigt die Wirkung der Low-Ball-Technik

Welche Aussage/n zur Autoritätsnorm ist/sind falsch?

Man folgt legitimen Autoritätspersonen

Gehorsam ist interkulturell ähnlich hoch

Erfüllt die Funktion der sozialen Koordination

Durch das Milgram-Experiment untersucht worden

Gehorsam ist unabhängig von Persönlichkeitseigenschaften

Welche Prozesse sind laut Milgram für die Ergebnisse seiner Studie verantwortlich?

Verantwortungsdelegation (aber: empirisch wenig gestützt)

Die Tageszeit

Gewöhnung und Konsistenzstreben durch allmähliche Steigerung der Schockstärke

Die Aussicht auf juristische Entschädigungen

Direkte Wirkung der Autoritätsnorm

Welche Randbedingungen fördern oder verringern den Gehorsam in Milgrams Experiment?

Die Salienz der Autoritätsnorm

Die Tageszeit

Soziale Vorbilder

Die Intensität der Empathie durch z. B. räumliche Nähe

Monetäre Entlohnung

Burger replizierte 2009 das Milgram Experiment und ging so der Frage auf den Grund, ob auch heute noch Gehorsam gezeigt werden würde. Welche Befunde zeigte die Replikation?

Ähnliche Gehorsamsraten wie bei Milgram

Es wurde kaum Gehorsam gezeigt

Frühere Vorbildereffekte konnten nicht repliziert werden

Es gibt keine signifikanten Geschlechtseffekte

Es zeigten mehr Leute gehorsam, da Schockstärke geringer (150 V statt 450 V bei Milgram)

Beschreiben Sie das Experiment von Milgram (1963).

Ausgangslage: VP ist "Lehrer" eines fiktiven Lernexperimentes, Lerner ist Verbündeter des VLs und schauspielert Reaktionen auf Elektroschocks, Stromstärke nimmt mal zu mal zu; AV: Höchster vergebener Elektroschock; Spätere Variationen: VL anwesend bzw. nicht autoritär, Variation der räumlichen Nähe von Lehrer zu Lerner, Vorhandensein sozialer Vorbilder; Ergebnis: 26 von 40 VPn gingen bis zur höchsten Stufe 450V (potentiell tödlich), Mit größerer Nähe und weniger Autorität bzw. Nähe des VLs nimmt Gehorsam ab, beim Vorhandensein von sozialen Vorbildern wird sich deren Gehorsam angepasst (in Replikation von Burger, 2009, nicht repliziert!); Interpretation: Autoritätsnorm (bzw. nicht nur in Nazi-Deutschland wäre blinder Gehorsam möglich gewesen); Besondere Anmerkung: Große ethische Kritik an Experiment und Versuchsaufbau

Was sind Merkmale für Gruppen?

Entitativität

Interaktion

Integration

Koharenz

Interdependenz

Was sind Merkmale für Gruppen?

Ähnlichkeit

Verbundenheit

Durchlässigkeit

Gruppennormen

Rollendifferenzierung

Was bildet die vier Säulen der Gruppenwichtigkeit?

Akzentuierung

Information

Austausch

Selbstwert

Stärke

Welche Informationsquellen werden durch Gruppen bedient?

Gruppenstereotype und -normen

Soziale Vergleiche

Unsicherheitsreduktion

Soziale Kontakte

Enge Beziehungen

Welche Aussage/n stimmt/en?

Gemäß der Sociometer Theory ist der Selbstwert ein Maß der Integration in die Gruppe, da die Angst ausgeschlossen zu werden den Selbstwert beeinflusst

BIRGING ist die emotionale Teilhabe an ausschließlich Erfolgen der Gruppe

Gemäß der Social Identity Theory wird die Gruppe ein Teil des Selbstkonzepts

Soziale Kategorisierung tritt in individualistischen Kulturen stärker auf

Was ist das zentrale Motiv, das in der Social Identity Theory postuliert wird?

Sozialer Vergleich zwischen Eigengruppe und Fremdgruppe

Positive Distinktheit

Soziale Kategorisierung

Positive Bewertung der Gruppe führt zu positivem Selbstwert

Die Gruppe als Teil des Selbstkonzeptes

Inwiefern lässt sich durch die Social Identity Theory und den Ingroup-Favoritism soziale Diskriminierung erklären? Inwiefern schränkt die Positiv-Negativ-Asymmetrie das ein?

Das zentrale Motiv gemäß SIT ist positive Distinktheit (=Abgrenzung der Eigengruppe als positiver)

Positiv-Negativ-Asymmetrie sagt aus, dass negative Ressourcen nur bedingt vermehrt Fremdgruppen zugeteilt werden

Positiv-Negativ-Asymmetrie sagt aus, dass positive Ressourcen nur bedingt vermehrt Fremdgruppen zugeteilt werden

Durch die Akzentuierungen von Eigen- und Fremdgruppe

Durch die höhere Ähnlichkeit zur Eigengruppe

Was sagt die Social Accentuation Theory aus?

Unterschiede innerhalb Fremdgruppen werden bewusst ignoriert

Unterschiede innerhalb Gruppen werden verringert wahrgenommen

Unterschiede zwischen Kategorien werden akzentuiert

Unterschiede zwischen Kategorien haben einen fließenden Übergang

Wann findet eine stärkere soziale Kategorisierung statt (Determinanten)?

"Priming" einer Kategorie

Minderheitenstatus

Mehrheitsstatus

Intergruppenkonflikte

Intragruppenkonflikte

Was sind mögliche Ursachen für den Outgroup Homogeneity Effect?

Häufigerer Kontakt mit Eigengruppe

Rassismus

Intergruppensituationen oftmals durch Normen homogenisiert

Intensiverer Kontakt mit der Eigengruppe

Social Accentuation Theory

Welche Phänomene des Outgroup Homogeneity Effekts (OHE) sind nicht mit vermindertem Wissen allein erklärbar?

OHE auch bei minimalen Gruppen

Mehr OHE bei Konflikten

OHE tritt nur in westlichen Kulturen auf

OHE auch bei gleicher subjektiver Vertrautheit

Vertrautheit senkt die Homogenitätswahrnehmung

"OHE tritt nur in westlichen Kulturen auf" und "Vertrautheit senkt die Homogenitätswahrnehmung" stimmen faktisch nicht

Was sind Randbedingungen für Outgroup Homogeneity Effekt (OHE)?

Mehr OHE bei Konflikt

Mehr OHE bei großen Eigengruppen

Mehr OHE, wenn das Urteilsmerkmal die Gruppen definiert

Mehr OHE, je mehr Ingroup-Favoritism vorliegt

Mehr OHE bei kleinen Eigengruppen (Stärkerer Zusammenhaltsgeist grenzt mehr ab)

Eigengruppenbevorzugung (Ingroup-Favoritism = IF) tritt unter welchen Randbedingungen vermehrt auf?

Kleinere Ingroup

Größere Ingroup

Bedrohung der Gruppe

Hoher Status der Gruppe

Positiv-Negativ Asymmetrie

Positiv-Negativ Asymmetrie ist zwar ein Moderator, aber keiner für ausschließliche Zunahme von IF

Was ist der sogenannte "Black Sheep Effekt"?

Normverletztendes Verhalten aus der Fremdgruppe wird als Affront gegen die Eigengruppe gesehen

Normverletzendes Verhalten aus der Eigengruppe wird negativer bewertet als aus einer Fremdgruppe stammend

z. B. ein Psychologiestudent aus einer Informatikerfamilie

Normverletztendes Verhalten aus der Eigengruppe wird vertuscht

Welche Auswirkungen hat Ingroup-Favoritism? (Eigengruppe = EG)

EG-Mitglieder werden als einem ähnlicher betrachtet

WG-Mitglieder werden mehr gemocht

EG-Mitglieder werden mehr gemocht

EG-Mitglieder werden sprachlich bevorzugt

EG wird in Verteilungssituationen bevorzugt

Welche Teilursachen für den Ingroup-Favoritism (IF) wurden identifiziert?

Streben nach positiver Distinktheit

Streben nach Sicherheit durch Identifikation mit der Gruppe

Positive Bewertung sozialer Hierarchien

Selbstwertsteigerung aufgrund der Integration in das Selbstkonzept

Wettbewerb um Status in der eigenen Gruppe

Inwiefern beeinflusst soziale Kategorisierung das Verhalten?

Deindividualisierung

Collective Action

Discontinuity Effects (geringere Kooperation beim Handeln als Gruppe)

Verantwortungsdelegation ("Macht schon bestimmt wer anderes an meiner Stelle")

Welche Aussage zu der Theorie realistischer Konflikte ist falsch?

Anfeindungen zwischen Gruppen werden durch den Wettbewerb zwischen den Gruppen ausgelöst

Positive Interdependenz ist ein Gewinn für beide Gruppen

Negative Interdependenz ist ein Zugewinn der einen Gruppe auf Kosten der anderen

Das Robber's Cave Experiment stützt die Theorie

Negative Interdependenz übt einen positiven interpersonellen Einfluss aus

Beim Robber's Cave Experiment wurde Kritik über methodische Probleme laut, jedoch konnten weitere Replikationen und Erweiterungen die Effekte trotz allem bestätigen. Welche gehören zu diesen Replikationen und Erweiterungen?

Rocha & Rogers (1976)

McLaren (2003)

Metaanalyse Riek et al. (2006)

Metaanalyse Stanne et al. (2006)

Deutsch & Krauss (1960)

Welche Beobachtungen macht man beim klassischen Gefangenendilemma?

Eine Tendenz zur Kooperation

Eine Tendenz zur Individualstufe

Je mehr Kommunikationsmöglichkeiten herrschen, desto eher ergibt sich Kooperation

Ein Hauptproblem ist mangelndes Vertrauen

Es gibt keinen Unterschied in der Bearbeitung als Gruppe oder alleine

Welche Aussage über soziale Dilemmata ist falsch?

Ein Beispiel für das Public-Goods-Dilemma ist der ÖPNV und Schwarzfahren

Gemäß des Commons-Dilemma zeigt Bolsonaro in Brasilien keine Kooperation

Die Überfischung ist ein suboptimales Auskommen des Commons-Dilemma

Das Management einer Einzelperson zu übertragen, verbessert die Kooperation

Den Zugang zur Ressource zu verringern verschärft die Porblematik

Welche Faktoren verringern Kooperation?

Bedrohung

Verluste

Soziale Interaktion mit der Gruppe, die handelt

Wiederholte Interaktion

Große Gruppen

Welche Faktoren erhöhen Kooperation?

Tit-for-tat (+1)-Strategie

Viel Kommunikation in der Eigengruppe

Anonymität der Gruppenzugehörigkeit

Kollektivistische Kultur

Freundschaftliche Beziehung

Was sind vermutete Gründe für die Wirksamkeit von Tit-for-tat?

Nettes Anfangsverhalten

Vergebendes Verhalten

Vergeltendes Verhalten motiviert zur Kooperation

Hohe Kommunikation

Einfachheit des Prinzips (Klarheit)

Welche Probleme können bei Tit-for-tat auftreten?

Echo-Effekt

Bei erster Nicht-Kooperation erfolgt eine Negativspirale für die Kooperation

"Verrauschte" Kommunikation kann zu mehr Nicht-Kooperation führen

Imitation der eigenen Züge kann von einer Seite ausgenutzt werden

Kooperation ist nicht immer von Vorteil

Welche Konfliktformen haben negativere Auswirkungen entsprechend der vorliegenden Evidenz?

Symbolischer Konflikt

Glaubenskonflikt

Realistischer Konflikt

Cyberspace-Konflikt

Virtueller Konflikt

Glaubenskonflikt = Mitunter symbolischer Konflikt

Welche "Nebenwirkungen" können bei Wettbewerben zwischen Gruppen bzw. Personen auftreten?

Negative Interdependenz

Feindseligkeit, Beleidigungen, Drohungen

Positive Interdependenz

Kampfvorbereitungen

Feindseligkeit, russische Sanktionen

Inwiefern wirkt sich Bedrohung auf Kooperation aus? Beschreiben Sie dafür das Experiment von Deutsch & Krauss (1960).

Ausgangslage: VPn spielen fiktives Spiel über zwei Lastwagenunternehmer, die kooperieren oder sich behindern können; AV: Spielerfolg; UV: Die Art der Bedrohung (Entweder kein Tor auf der besten Route, oder ein Tor, das einem von beiden Spielern gehört, der somit die beste Route für den anderen sperren kann oder beide mit einem Tor, sodass beide dazu in der Lage sind); Ergebnis: Möglichkeit zur wechselseitigen Bedrohung verschlechtert Spielergebnis; Interpretation: Bedrohung führt zu Vertrauensverlust und "irrationalem" Konkurrenzverhalten

PSW Sozialpsychologie 1

Create or copy sets of flashcards

Create or copy sets of flashcards

Log in to see all the cards.

SWITCHaai

Office 365

Edulog

Apple ID

Google