MW

• Modulhypothese: Module müssen folgende Eigenschaften besitzen: Verkapselung, Spezifität, Verbindlichkeit, Angeborenheit, Peripherität.
• Isomorphismus von Kognition und physiologischen Grundlagen: Einhergehen von anatomischen Zentren mit psychologischen Funktionen; entsprechend spezifische Störungen.
• Transparenz: pathologische Leistung als valider Indikator für die Störung eines kognitiven Systems.

Wenn man wissen möchte, warum jemand ein bestimmtes Müsli kauft macht es keinen Sinn, Antworten bereits vorzubereiten und diese vorzulegen, da so die individuellen Gründe für den Kauf nicht ans Licht kommen und ein solches Vorgehen unwissenschaftlich und subjektiv ist.
Vorteile von qualitativen Verfahren: Relevante Kategorien werden von den VPs selbst generiert
--> durch inhaltsanalytische Verfahren kann man aus den Antworten Kategorien bilden und diese dann weiter quantitativ vermessen

Vorteil: relevante Kategorien werden von der untersuchten Person generiert (nicht von Untersucher vorgegeben)

Nachteil: subjektive Komponenten z. B. was ist relevant? Wie definiert man die Kategorien? etc + Aufwand bei Datenauswertung

Nominalskalierte Daten entsprechen Häufigkeiten und zählen somit zur quantitativen Forschung
+ Kategoriengewinnung als Voraussetzung für quantitative Forschung

Hermeneutik, Phänomenologie, Causa finalis, Introspektion als Methode, Sozialer Konstruktivismus, Kritische Psychologie

Metapherntheorie: Metaphern bestimmen unsere Sicht auf das Leben àfast überall stecken Metaphern, die sich wiederum auf unsere Wahrnehmung, kogn. Prozesse, Entscheidungen und Handlungen auswirken! Vgl. Argument is war-Metapher und theory is building Metapher.
Kategorienbildung erfolgt meist mit Hilfe von Metaphern.
Die Auslegekunst (Hermeneutik) ist ein theoretischer Hintergrund der qualitativen Forschung

 

Es sind alles theoretische Hintergründe der qualitativen Forschung.

• qualitative Einzel- und Gruppeninterviews
• Rollenspiele
• Selbsterfahrung / -beobachtung
• projektive Persönlichkeitstests
• Grid-Techniken

Experiment: Randomisierung der Gruppen --> SVs ausgeschaltet und Manipulation mind. einer UV durch den VL;

Vorteil: Kausalaussagen möglich --> ideales Hypothesenbeurteilungsverfahren

Randomisierung zur Kontrolle von Störvariablen (zentrale Kontrolltechnik) und gilt als Kennzeichen eines Experiments.
Problem: Zufall garantiert keine Gleichverteilung!

 

UV: Vom Experimentator aktiv variiert in mindestens zwei Ausprägungen.

AV: Reaktion auf die Ausprägungen der UV.

SV: mit UV korrelierende (konfundierende) Variable, die vermutlich auch die AV beeinflussen könnte, so dass man nicht weiß, ob sie und / oder die UV für die Reaktion verantwortlich istv

Wenn sie eine mit UV korrelierende (konfundierende) Variable ist, die vermutlich auch die AV beeinflussen könnte, so dass man nicht weiß, ob sie und / oder die UV für die Reaktion verantwortlich ist (= Plausibilität)
ACHTUNG: nicht alles was stört ist auch eine Störvariable!!!

Eine wissenschaftliche Hypothese formuliert eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Variablen, die für eine bestimmte Population vergleichbarer Objekte oder Ereignisse gelten soll.
Im Idealfall sind Hypothesen aus Theorien abgeleitet und ist eine mögliche Antwort auf eine Forschungsfrage. 
Beispiel: Bei zu hohem Druck von außen auf Gruppen zerfallen entweder die Gruppen, oder der Gruppenzusammenhalt wird enger.

• Verschiedene Ziele: Prüfexperiment, Erkundungsexperiment, Vorexperiment
• Anzahl UVs: Uni- / Multifaktoriell
• Anzahl AVs: Uni- / Multivariat
• Labor- vs. Feldexperiment
• Echtes Experiment vs. Quasiexperiment

Ein Quasiexperiment ist ein Experiment ohne Randomisierung. Bei Korrelationsstudien werden zwei Variablen erhoben und dann wird nach Zusammenhängen geschaut. Geschlechterstudien sind also streng genommen Korrelationsstudien, wohingegen die Untersuchung von Parallelklassen bspw. ein Quasiexperiment ist.
WICHTIG: Beim Quasiexperiment greift der VL aktiv ein, bei der Korrelationsstudie nicht!!

Aus einem korrelativen Zusammenhang wird auf Kausalität geschlossen
ABER: Beide Wirkrichtungen können möglich sein oder auch eine Wirkung einer dritten Variable, die mit der UV zusammenhängt oder die tatsächliche Ursache der AV ist!
Beispiel: In einem Land, das viele Waffen besitz, werden viele Menschen durch Waffengewalt getötet. Also folgt daraus, dass der Besitz von Waffen zu Waffengewalt führt. Es könnt aber auch einen ganz anderen Grund geben, der beide Faktoren bewirkt, wobei Waffenbesitz nicht mehr Waffengewalt verursacht, sondern beides von einer Drittvariable, bspw. Aggression beeinflusst wird.

1. Formulierung einer Fragestellung
2. Sachhypothese
3. Operationalisierung
4. Aufstellung Versuchsplan
5. Kontrolle der SVs
6. Überlegungen zur Stichprobe
7. Empirische Vorhersage & Statistische Hypothese
8. Durchführung
9. Auswertung
10. Schluss auf Sachhypothese
11. Diskussion
12. Bericht

• Zusammenhangs- vs. Unterschiedshypothese
  Alle Unterschiedshypothesen sind auch Zusammenhangshypothese, anders herum nicht zwingend
• Existenzsätze („Es gibt mind. ein Etwas, das …“)
  • nicht falsifizierbar, wenn nicht alle Exemplare untersucht werden können
  • verifizierbar, wenn man Ein Etwas gefunden hat
  • selten in Psychologie
• Allsätze
  • Nicht zu verifizieren, wenn man nicht alle Exemplare untersuchen kann
    -> Man spricht daher von „Bewährung“ (wenn Falsifikation zB nicht gelingt)
  • falsifizierbar

--> in der Psychologie häufig Allsätze, allerdings werden die Aussagen auf Mittelwerte bezogen (und nicht auf zb tatsächlich ALLE Individuen)

Ja, das tun sie. Denn das ist ja die Definition davon. Gegenbeispiel nicht möglich.

• Zusammenhang: Intelligenz hängt mit Geschlecht zusammen
• Unterschied: Frauen sind intelligenter als Männer
• Konditional: Wenn ein Mensch eine Frau ist, dann ist dieser Mensch intelligenter
   

Allsätze machen Aussagen über „Alle Dinge“ àum zu verifizieren müsste JEDES Objekt, um das es geht untersucht werden. Das geht (meist) nicht, daher ist man auf Induktionsschlüsse (von einigen auf alle schließen) angewiesen (vgl. Inferenzstatistik)
-> Man kann versuchen die Allsätze zu falsifizieren. Ein Allsatz, bei dem dies oft gescheitert ist hat einen hohen Bewährungsgrad!

In Form des Induktionsschlusses / der Inferenzstatistik
-> von der Stichprobe wird auf die Grundgesamtheit geschlossen

• Qualitative Variablen (Nominalskalenniveau)
• Quantitative Variablen
• Beobachtungsnahe Variablen = manifest
• Beobachtungsferne Variablen = latente / Konstrukte
   

Moderator: beeinflusst Richtung / Stärke des Zusammenhangs zwischen UV und AV

Mediator: Zwischenglied; ist ein Kausalglied zwischen UV und AV, ohne Mediator gäbe es keinen Zusammenhang zwischen UV und AV

• Empirischer Gehalt (Hypothesen nicht schon analytisch wahr und logisch widerspruchsfrei)
• Falsifizierbarkeit
• Non-Trivialität (es muss auch Argumente gegen die Hypothese geben)
• Operationalisierbarkeit
• Aufstellung der Hypothese VOR der Datensicherung (sonst: HARKing)

• Hoher Informationsgehalt (allgemeiner wenn-Teil, spezifischer dann-Teil!)
• Möglichst strenge Prüfung (durch neue Operationalisierungen)
• Hypothesenbezug
• Festlegung relevanter Effektgrößen (nicht nur Signifikanzen entscheidend!)
• Gerichtete vs. Ungerichtete Hypothesen

Hays: „There is surely nothing on earth that is completely independent of anything else!”
--> mit große Stichproben bekommt man fast alles signifikant!!!
Daher sollten auch Effektgrößen zur Hypothesenbeurteilung herangezogen werden

 

Sachhypothese: aus der Theorie abgeleitete Erwartung

Statistische Hypothese: basiert auf statistischen Modellen, Berücksichtigt Messfehler und formuliert Null- / Alternativhypothesen in Bezug auf Statistiken

e/f bezogen auf Sachhypothese; alpha / beta bezogen auf statistische Hypothese
--> meist werden Unterschiedshypothesen getestet (H1: A>B), H0 wird getestet (A=B)

E-Validität: fälschliche Beurteilung der Sachhypothese als zutreffend
--> Minimierung von e führt zu höherer Strenge

F-Validität: Fälschliche Beurteilung als nicht zutreffend
-->Minimierung von f führt zu höherer Fairness

Wenn Sachhypothese als H1 (A>B) formuliert, dann kann kleines e durch geringen alpha-Fehler erreicht werden (Therapie A wirkt besser als Therapie B àWahrscheinlichkeit verringern, Hypothese fälschlicherweise anzunehmen)

Wenn Sachhypothese als H0 formuliert (A=B) formuliert, dann kann kleines e durch geringen beta-Fehler erreicht werden (Therapie A genauso gut wie B àWahrscheinlichkeit verringern, Hypothese fälschlicherweise abzulehnen)

Intelligenz gemessen am Wechsler-Intelligenztest
Intelligenz als Fähigkeit kognitive Leistungen zu bewältigen

 

Normierte und standardisierte Messinstrumente zur Weiterverwendung in anderen Untersuchungen (ermöglicht auch Vergleichbarkeit der Ergebnisse)

• Erhebungsmethode
• Erhebungsinstrument, bzw. Teile dessen, die zur Gewinnung der empirischen Information genutzt werden
• Art der Aufbereitung der Informationen für weitere Analyse

= Genauigkeit, mit der ein zu untersuchendes Konstrukt gemessen wird (Messe ich das, was ich messen möchte?)
--> konvergente und diskriminante Validität

Objektiv: Intelligenztest; Erregungsniveau mit Hilfe eines Pulsmessers

Subjektiv: Lebenszufriedenheit?; Angstniveau mit Hilfe einer Selbsteinschätzung