BaliYoga HWP II

- Arbeiten des Experten ohne Einschränkung --> keine Einschränkung im Bericht
- Arbeiten des Experten mit Einschränkung --> Einschränkung im Bericht prüfen

- Gutachter muss fachlich ausgewiesen und unabhängig sein (insb. bei finanziellen Verflechtungen, wesentlichen Geschäftsbeziehungen, unvereinbare Tätigkeit)
- Auftragserteilung muss so erfolgen, dass Gutachten für den Prüfer verwendbar ist (allenfalls Mitwirkung durch Prüfer bei der Formulierung)
- Würdigung des Gutachtens (plausibel und vollständig? allenfalls getroffene Annahmen i. O.?)

interne Revision:
= Führungsinstrument des Verwaltungsrates / Geschäftsleitung
=> Ausrichtung auf Strategic risks und Operational risks

=> Diverse Überschneidungen in den Tätigkeiten
externe Revision
= Organ der Gesellschaft
=> Ausrichtung auf compliance risks

- Objektivität
- Qualität und fachliche Kompetenz

Merke: zusätzliche eigene Prüfung notwendig abhängig von der Risikolage

- Controlling hat eine Steuerungsfunktion, analysiert Zahlen des Unternehmens und bereitet diese für die Geschäftsleitung auf
- Interne Revision überprüft die Informationen auf Richtigkeit und Vollständig-keit, damit Empfänger diesen Informationen vertrauen können

Feststellen, ob
- Geschäftsaktivitäten mit Strategien, Unternehmenszielen, Geschäftspolitik, Reglementen, Richtlinien, Gesetzen und üblichen Usanzen übereinstimmen
- Geschäftsaktivitäten bezüglich Risikostreuung, Risikobeherrschung, Chancenwahrnehmung und Ressourceneinsatz verhältnismässig sind
- Tätigkeiten im Unternehmen systematisch, richtig, ordnungsmässig, sicher und wirtschaftlich ausgeführt werden (zweckmässige Organisation)
- Vermögenswerte gegenüber Verlusten optimal gesichert sind

- Unabhängigkeit von den zu prüfenden Stellen
- Eingliederung in der obersten Führungs- und Entscheidungsebene
- Vorgesetzte sollte Kompetenzen haben, die höher sind als jene der zu prüfenden Stellen
- nicht als verlängerter Arm der externen Revision, sondern als unabhängiger Erfolgsfaktor

=> Einfluss der Arbeit des anderen Prüfers auf meine Arbeit (Risikolage)
=> Reicht der Umfang der selber vorgenommenen Prüfung aus um die
 Verantwortung für den Abschluss zu übernehmen?

Vergleichsinformationen sind betragsmössige Positionen oder sonstige Angaben in einer Jahresrechnung und können jeweils mehr als eine Periode umfassen. Es kann zwischen Verlgeichszahlen und Vergleichsabschlüssen unterschieden werden.

Angaben für die Vorperiode, Bestandteil des Abschlusses,
 sollen im Zusammenhang mit den Angaben der Berichtsperiode gelesen  werden,  Vergleichszahlen für sich alleine stellen keinen Abschluss dar

Merke: Jahresrechnungen die von der GV abgenommen wurden sind gültig
=> Falsche Angaben müssen im laufenden Jahr korrigiert werden, Angabe im Anhang erforderlich, ev. ein Zusatz  im Bericht 

Angaben bezwecken einen Vergleich mit dem  Abschluss  der Vorperiode, nicht Bestandteil des Abschlusses der Periode

Sonderfälle:
- Wechsel des Prüfers => Auswirkung auf Berichterstattung, Angabe über das  Urteil im VJ sind anzugeben
- Falls die Vorjahreszahlen nicht geprüft wurden (keine Prüfpflicht) Angabe im  Bericht

Funktionsprüfungen:
bei einer  hohen Anzahl an gleichartigen Transaktionen (Bsp. Fakturierung).
Aussagebezogene Prüfungen:
bei einer  geringen Anzahl an Transaktionen mit einem Ermessensspielraum oder Bewertungsunsicherheiten

Die Prüfung gilt erst mit der Abgabe des Prüfungsberichtes als beendet, in einem weiteren Sinn erst mit der Abnahme der Jahresrechnung durch die Generalversammlung

- Beurteilung der Fortführungsfähigkeit der Unternehmenstätigkeit des Mandanten
- Durchführung von analytischen Prüfungshandlungen im Rahmen der Prüfungsbeendigung
- abschliessende Beurteilung der Prüfungsfeststellungen
- Durchsicht von Geschäftsberichten und anderen Dokumenten
- Durchsicht der Prüfungsdokumentation
- Schlusssitzung und Schlussbesprechung des Prüfungsteams

- Dient der Beurteilung des Abschlusses als Ganzes
- Erhärtung von Schlussfolgerungen
- eventuelles Aufzeigen in welchen Bereichen zusätzliche Prüfungshandlungen vorgenommen werden müssen, die ev. Hinweise auf bisher nicht berücksichtigte Risiken geben
- Dient nicht dazu zusätzliche Prüfungssicherheit zu erlangen

- Sicherstellen das die wesentlichen Prüfungsfeststellungen in den Prüfungsberichten berücksichtigt und in den Arbeitspapieren ausreichend dokumentiert sind
- Grundlage zur Besprechung der Feststellungen mit der GL bzw. dem VR (abhängig von der Tragweite; Gesetztesverstösse u.ä.)

- Gespräch mit GL oder VR
- Durchsicht Zwischenabschlüsse im neuen Jahr
- Durchsicht Buchhaltung im neuen Jahr (insb. wesentliche und aussergewöhnliche Buchungen)
- Durchsicht GL- und VR-Protokolle im neuen Jahr
- Durchsicht der Rechnungen von Rechtsanwälten und Notaren zur Gewinnung von Hinweisen auf anstehende wichtige Verträge und Prozesse
- Überprüfung erkannter  Risiken und Unsicherheiten
- Infos über den Stand der steuerlichen Veranlagungen

Prüfer ist nicht verpflichtet, nach dem Datum des Berichts Prüfungshandlungen vorzunehmen.
Unternehmensleitung muss informieren, über Tatschen die den Abschluss beeinflussen könnten
=> Anpassung der Berichterstattung
=> Falls UL nicht will, Einschränkung, verneinendes Urteil

Abschlussprüfer ist nicht verpflichtet nach Herausgabe des Berichts Prüfungshandlungen vorzunehmen.
Stösst Prüfer auf Sachverhalte die zu einer Änderung geführt hätte
=> UL passt Abschluss an, neuer Bericht
=> UL passt nicht an, Prüfer muss die  nötigen  Schritte veranlassen, bsp.  Information an der Generalversammlung

- allenfalls erneute Prüfung des geänderten Postens
- Revisionsstelle muss darauf hinwirken, dass der Verwaltungsrat das Ereignis und seine Auswirkungen auf die Jahresrechnung an der Generalversammlung kommentiert.
- Bei fehlender Kommentierung durch den Verwaltungsrat muss dies durch die Revisionsstelle geschehen.

Zwei Arten von Ereignissen nach dem Bilanzstichtag:
1. Substanzielle Hinweise die bereits am Bilanzstichtag vorlagen
2. Sachverhalte die nach dem Bilanzstichtag eingetreten sind

In der Schweiz ist der Bericht des Abschlussprüfers rechtlich nicht Bestandteil des Geschäftsberichts. Der Abschlussprüfer ist somit nicht verantwortlich für die Richtigkeit anderer  Informationen im Geschäftsbericht. Offenkundig falsche Angaben und wesentliche Inkonsistenzen muss er jedoch  bereinigen. Es ist zu unterscheiden zwischen falschen Angaben in den anderen  Informationen  und Inkonsistenzen zwischen der anderen Informationen mit dem  Abschluss. Wesentliche falsche Angabe gemäss PS: Fehlerhaft dargestellte Sachverhalte, die nicht  mit dem geprüften Abschluss zusammenhängen
=> Unternehmensleitung nimmt Korrektur vor => Durchsicht, Prüfung der neuen Doku
=> Unternehmensleitung nimmt Korrektur nicht vor => Zusatz bei anderen  Informationen, Einschränkung oder Unmöglichkeit bei Inkonsistenzen 

- Rationalisierung
- Beweissicherung
- Klarstellung der Verantwortlichkeiten

- Klarstellung der Verantwortlichkeiten, Beweissicherung und Rationalisierung
- Unterzeichnung durch ein GL-Mitglied, ein VR-Mitglied und allenfalls durch eine für das Rechnungswesen verantwortliche Person

- Zusatz im Revisionsbericht
- falls keine alternativen Prüfungshandlungen möglich, ev. gar Einschränkung

- sämtliche Geschäftsvorfälle sind in der Jahresrechnung erfasst
- sämtliche Risiken und Werteinbussen wurde Rechnung getragen
- Angaben im Anhang vollständig und richtig
- Keine weiteren Rechtsstreitigkeiten
- Bestand und Veränderung stille Reserven wurden mitgeteilt
- Ereignisse nach dem Bilanzstichtag werden mitgeteilt

- Prüfer beurteilt das IKS um eine wirkungsvolle und effiziente Prüfungsstrategie für die Prüfung des Jahresabschlusses festzulegen
- Es gilt auch bei der Prüfung des IKS risikoorientiert vorzugehen und die Schwerpunkte in den Bereichen mit erhöhtem  Risiko für die Jahresrechnung zu legen
- Rotation der Prüfung ist möglich
- Verlass auf von der Unternehmung durchgeführte Funktionsprüfungen ist möglich, wenn die Dokumentation ausreichend ist

Kontrollen auf Unternehmensebene (ELC):
=> jährliche Prüfung
Kontrollen auf Prozessebene:
=> Prüfung alle drei Jahre möglich (rotierend)
Generelle IT-Kontrollen:
=> jährliche Prüfung

- Konzernweite Kontrollen
- Konsolidierungsprozess

Anderer Prüfer fachlich nicht ausgewiesen, nicht unabhängig, andere Gründe, die ihn an der ordnungsgemässen Durchführung zweifeln lassen

- Auftragsannahme, analog Einzelabschluss
- Konzernprüfer muss sich bei den wesentlichen Teilbereichen in einem ausreichenden Mass in die Prüfungsarbeit involvieren
=> Konzernprüfer trägt die alleinige Verantwortung für das Prüfungsurteil, auch wenn er sich auf Arbeit von  Teilbereichsprüfern stützt

Antowrt fehlt!

- Festlegung der Wesentlichkeit auf Konzernstufe (Sinne Gesellschaften und Positionen)
- Abstufung der Prüfung auf Stufe Einzelabschluss abhängig von der Wesentlichkeit:
1. Prüfung
2. Prüferische Durchsicht (Review)
3. Vereinbarte Prüfungshandlungen
4. Verzicht auf eine Prüfung