Methodenlehre

1. Parallelismus = Beide Bereiche sind exakt aufeinander abgestimmt, aber interagieren nicht
2. Idealismus = Reduktion auf Psychisches
3. Materialismus= Reduktion auf physikalisches
4. Eigenschaftsdualismus = Das gleiche Etwas hat physische und psychische Eigenschaften
5. Epiphänomenalismus = Physisches bewirkt psychisches aber nicht umgekehrt.

„Das Gehirn entscheidet“
 

• Naiver Realismus sagt dass die Außenwelt so ist wie wir sie wahrnehmen
• Locke sagt  dass man unterschiedet was wirklich in der Außenwelt ist und was Menschen nur konstruieren
• Seiner Meinung nach gibt es also zwei Arten von Eigenschaften
  --> Primary qualities ( Eigenschaften der Außenwelt; real)
  --> Secondary qualities ( keine Eigenschaften der Außenwelt; nicht real)

Weil Lockes primary qualities beziehen sich nur auf festigkeit, Ausdehnung, Gestalt, Bewegung, Ruhe und Anzahl und beinhalten keine Farben, es ist also eine Welt ohne Farben, daher Nachtansicht

• Locke unterscheidet zwischen Eigenschaften, die Gegenstände an sich als materielle Substanzen haben und Eigenschaften, die Gegenstände nur subjektbezogen haben.
• Seine Kritik ist dass Substanzen mit rein primären Qualitäten gar nicht vorstellbar ist, also sinnlos. Nur mit secondary qualities kann man sich ein Objekt vorstellen

„Esse est percipi“
--> Die Stuhlkritik macht nur Sinn vor dem Hintergrund der Annahme einer unerkennbaren materiellen Außenwelt, die Berkely aber vermeidet

Statt im menschlichen Geist waren sie in Gottes Geist, das heißt sie konnten auch vor der Menschheit existieren.

• Realismus= Es gibt eine von uns unabhängige Außenwelt (Locke, Descartes=
• Idealismus= Eine von uns unabhängige Außenwelt ist unerkennbar bzw. existiert nicht
• Konstruktivismus= Betont aktive Rolle des Subjekts in der Konstruktion der Wirklichkeit

Realismus

• Wundt: Seelische Erlebnisse in uns sind uns als das gegeben, was sie sind
• Neisser: Hauptgrund, weshalb man kognitive Prozesse studieren sollte: „Weil es sie gibt"
  
  Idealismus
• Ebbinghaus: psychologisch Relevantes wird oft nicht erlebt, sondern erraten, erschlossen, konsturiert
• MacCorquodale & Meehl: psychologische Begriffe als hypothetische Konstrukte, d.h. sie sind ausschließlich durch Beziehung zu anderen theoretischen Begriffen definiert, nicht durch Erfahrung

Die Idealisten MacCorquodale & Meehl meinten: „Psychologische Begriffe als hypothetische Konstrukte, sind ausschließlich durch Beziehung zu anderen theoretischen begriffen definiert, nicht durch Erfahrung. „
--> Eine von uns unabhängigen Außenwelt ist also unerkennbar bzw. existiert nicht
--> Konstrukte sind zum Beispiel: Gedächtnis, Emotionen, Motivationen

• Alle Begriffe der Psychologie könnten nur Fiktion sein, allerding können sie trotzdem nützlich sein weil wir Fiktionen (Konstrukte) brauchen um begriffsnetzte über psychologische Sachverhalte aufbauen u können, mit denen wir diese erklären und verstehen können.
• Sie können auch dabei helfen Verhaltensweisen zu erklären

• Es werden häufig theoretische Postulate auf der Basis eines Modells der „kognitiven Mechanik“ gemacht --> Diese Modell sind eher metaphorisch zu verstehen
• Erkenntnis wird also letztendlich über Rückschluss von Verhalten auf die Passung der Metapher gewonnen

Nein. Nur in der Physik beziehen sich die Modelle am Ende prinzipiell auf physikalisches und in der kognitiven Psychologie auf Mentales

• Bei integrieren zwar die Selbstreflexion als philosophische Methode aber anders als bei Descartes liegt bei Schopenhauer der Schwerpunkt nicht auf auf Rationalität/Denken als Kernmerkmal des Subjekts sondern auf dem Willen
• Argumentation: Bei Descartes Erkennen des Erkennens nicht möglich da bei Erkenntnis das Subjekt immer Subjekt bleiben muss (und nicht Objekt werden kann)
  --> Daher bleibt im Zuge der Selbstreflexion übrig dass Erkenntnis des Selbst als „wollendes Subjekt“

= Blinder irrationaler Wille als göttliches Weltprinzip, Jakob Böhme und Schopenhauer

Gemeinsamkeit: Idealistische Grundannahme, dass die Welt meine Vorstellung ist, daher durch mich konstituiert ist

Unterschied: Schopenhauer nimmt als philosophische Methode die Selbstreflexion. Der Wille soll die Rolle von Kants „Ding an sich“ einnehmen

Die Welt ist vielgestaltig, da der Wille sich in Raum und Zeit erscheinend, partikularisiert.
--> Hinter der Welt steht ein einheitliche Wille
--> Wille kann man als vielgestaltige Welt wahrnehmen

• Der Wille (so wie Schopenhauer ihn definiert) ist eigentlich unerkennbar (so wie bei Kants Ding an sich) --> Selbstwiderspruch?
• Der Wille soll die Rolle von Kants „Ding an sich“ einnehmen, aber „auch die innere Wahrnehmung, welche wir von unserem eigenen Willen haben, liefert noch keineswegs eine adäquat Kenntnis des Dings an sich

• Nach Schopenhauer ist der Intellekt hier Sklave des Willens.
• Das Bewusstsein ist die bloße Oberfläche unseres Geistes
• Was aber die Gedankenassoziationen selbst in Tätigkeit versetzte, ist in letzter Instanz oder im geheimen unseres Innern der Wille, welcher seinen Diener, den Intellekt, antreibt nach Maßgaben seiner Kräfte, Gedanken an Gedanken zu reihen.

Es ist eine Sprachanalyse als philosophische Kernmethode. Anfang des 20. Jhdts.

• Alltagssprache ist oft unpräzise und führt daher zu Missverständnissen
• Dasselbe Wort drückt sehr verschiedene Verhältnisse aus

Existenz ist eine Eigenschaft von begriffen, nicht von Gegenständen. Existenz ist ein Begriff zweiter Stufe, Tisch sein ein Begriff erster Stufe. Kategorialer Unterschied, der in Alltagssprache verschleiert wird. Deshalb gilt in der Prädikatenlogik folgendes

• P(a)= als Symbol für „Gegenstand a fällt unter den Begriff (erster) Stufe P“ ; Bsp.: Gegenstand a ist ein Tisch
• $x P (x) = als Symbol für „Es existiert etwas, das unter den Begriff P fällt“; Bsp.: Es gibt Tische
• E (a)= E für Existenz; würde logisch keinen Sinn machen ; Bsp.: Dieser Tisch existiert

• Man kann damit testen, ob ein Satz überhaupt etwas Sinnvolles aussagt.
• Übergang von Urteilen zu Sätzen als Untersuchungsobjekte
• Schaffung einer idealen Sprache mit präzisen Begriffen
• Identifizierung von Irreführung der Sprache

Canon of indcution ist eine Methode zur Isolation auf Basis von Indktion 

1. Methode of Agreement= Alle Fälle in denen ein Effekt auftritt, haben nur einen gemeinsamen Umstand, der dann vermeintlich die Ursache ist (" 5 Leute sind krank, einzige Gemeinsamkeit ist Austern essen. Austern als vermeintliche Ursache")

2. Method of Difference= Wenn ein Effekt bei Anwesenheit einer bestimmten Bedingung auftritt und be Abewesenheit dieser Bedigung nicht auftritt dann ist die Bedingung vermutlich die Ursache für den Effekt ("3 Leute haben Salat gegessen und sind krank geworden und drei Leute haben keinen Salat gegessen und sind nicht krank geworden. Salat essen als Ursache für den Effekt")

3. Joined Method= Bei Gesunden ist die Abwesenheit von Austern gemeinsam, bei Kranken die Anwesenheit von Austern. Der Unterschied zwischen gesund und krank geht inher mit an-/Abwesenheit von Austern 

4. Method of concomitant variation= Monotoner Zusammenhang zwischen Stärke einer Bedingung und Effektstärke, umso mehr Austern umso schlechter ist demjenigen

5. Method of Residues= Austern und Salat führen zu Kopf- und Bauchweh. Ich weiß, dass Austern Kopfweh machen. Also verursacht der Salat Bauchweh. 

Problem
- z.T. keine klare Abgrenzung von Korrelation und Kausalität 
- Menge der potentiell relevanten Bedingungen muss begrenzt und bekannt sein 
- Annahme von Uni-Kausalität: keine Interaktionen berücksichtigt

-> Dennoch sind einige Prinzipien in moderner experimenteller Methdologie wiederzufinden, z.B. bei der idee der isolierten Bedingungsvariation 

Die Naturwissenschaften erklären und die Geisteswissenschaft verstehen, denn die Natur erklären wir und das Seelenleben verstehen wird. Die Psychologie wäre also eine Mischform.

Der hermeneutische Zirkel besagt, dass wenn ein Mensche einer Sache Sinn verleihen möchte, muss er diese zuvor schon im Prinzip für sich ein Stück weit verstanden haben. 
--> Biografische Einzeldaten sind nur vor dem Hintergrund des ganzen Kontextes zu verstehen, aber wie kommt man zum Kontext ohne voriges Verständnis der Einzeldaten? 

Trennung zwischen Erklären und Verstehen letzlich unklar und daher vielleicht sogar unnötig. 

- Nomothetische Wissenschaft hat das Ziel allgemeine Gesetze in der Naturwissenschaft zu finden
- Idiographische Wissenschaft hat das Ziel konkrete raumzeitliche einzigartige Gegenstände in der Geisteswissenschaft zu analysieren 

- Erste Ebene: Warum ist ein Ereignis eingetreten? (Gesetzt) 
- Zweite Ebene: Warum gilt das Gesetzt? (Theorie/Metapher)

1. Kohärenz 
2. Vollständigkeit 
3. Eindeutigkeit 
4. Qualität der Gründe/Ausschluss von Alternativerklärungen
5. Abwesenheit eines Korrelations-Kausalitäts-Fehlschlusses?
6. Sparsamkeit (Ockham's Razor) 

Ein allgemeines Gesetz des wissenschaftlichen Denkens das besagt dass Theorien oder Modelle die Sachverhalte mit wenigen Erkärungsvariablen oder Parametern beschreiben, komplexeren Theorien und Modellen vorgezogen werden wenn dieselbe Vorhersagegüte für Phänomene oder Datenstrukturen erreicht wird. 
--> Von Zwei mögliche Erklärungen/Theorien ist die sparsamere/einfachere vorzuziehen 

1. Events (Ereignisse, Phänomene, meist verallgemeinert als "Effekte") 
2. Capacities/Dispositions/Faculties (Fähigkeite/Vermögen/Dispositionen)

Bei einer funktionalen Analyse werden Dispositionen in unterfunktionen bzw. Komponenten  mit einfacherer Struktur zergliedert.
--> Einzelne Teile sind dann distinkter und weniger komplex
--> Dies geschieht meist auf der Basis logischer Analyse 
"How possibly" beschreibt eine plausible Erklärung die in Bezug auf den emprischen Effekt der gefunden wurde postuliert wird 
--> Diese Erklärung wird "Theorie" genannt