CAQ

Es liegt keine Normalverteilung vor

• UTG nicht verletzt, da Fehlteile entsorgt wurden

Annahme Forderung ppk = 1,0:

=> Prozess muss in die Mitte geschoben werden
(für ppk-Wert ist max. pp-Wert möglich)

Ja, da hier z.B.:

• ein verwendetes Messgerät falsch ist
• eigene Teile des Werkers gemessen wurden
• ein Messmittel ungenau abgelesen wurde

Nein, da

• mindestens N = 20, besser N = 25 
• mindestens n = 5

vorgeschrieben sind.

Sie ist an den Anwendungsfall anzupassen.

Motto:

So wenig wie möglich, so viel wie nötig.

Fähig

Prozess 1, da cp und cpk > 1,33

Verbesserung durch Mittelwertverschiebung

Prozess 2 und 3, da Verschiebung bis cp möglich ist
 

Neue cp/ cpk-Werte

Prozess 2: cp = 1,5; cpk = 1,5

Prozess 2: cp = 1,5; cpk = 1,5

Prozessränder mit Normalverteilung berücksichtigen,
Mitte durch zusätzliche Streuung \(\bar{x}_{add}\) bestimmen.

Werkzeug-/ Materialwechsel (Chargen).

Durch Betrachtung jedes einzelnen Streubereiches
und Verschieben deres Mittelwerte kann man einen
besseren cp- und cpk-Wert erreichen
und somit stabileren und/ oder fähigeren Prozess
erhalten.

Durch Mittewertverschiebung in der Gesamtstreuung.

Siehe Bild und unten

zu 1.

n = Stichprobenumfang;
N = Gesamtwerte Stichproben

zu 2.

Kundenakzeptanz von Endlos-Regelkarte
ggf. nicht gegeben

zu 3.

Wahrscheinlichkeitskurve aus Gauß-
Normalverteilung transformiert und
logarithmisch aufgetragen.

Siehe Bild

Siehe Bild und unten

3.

3.1 

EG nicht laufend berechnen da diese mit dem Prozess
wandern und über Toleranzgrenze liegen.

3.2

Wenn die Maschinen ähnlich fertigen muss kein
neuer cpk-Wert berechnet werden.

3.3

Wenn Maschinen starkt unterschiedlich fertigen,
muss der cpk-Wert in von Abhängigkeit der Maschine
berechnet werden.

Siehe Bild

4. Keine Pauschalantwort

Siehe Bild

• 3. Wenn besonders klein,
  muss sie messbar sein.
• nicht zu genau messen

Siehe Bild

3.

Nahe an Toleranzgrenze.
Dann ist Statistik schlecht. 

Voraussetzung:

• große Stichprobenumfänge oder 100 % Prüfung
• relativ hoher Fehleranteil

Prüfungen mit konstantem Umfang

• np-Karte fehlerhafte Einheiten
• c-Karte Anzahl der Fehler

Prüfungen mit variablem Umfang

• p-Karte fehlerhafte Einheiten
• u-Karte Anzahl der Fehler

Beispiele:

• Blasen in der Windschutzscheibe:
  c- oder u-Karte 
• Strom fließt/fließt nicht:
  np-oder p-Karte

ZP:

1. Einlastung der Prod. Aufträge in ERP (Prod.Planung)

2. Autom. Erstellung der Prüfaufträge ( Prod. Steuerung)

3. Anwahl des Prüfauftrags im CAQ durch Prüfer

4. Prüfung

Unterschiede zur WEP:

Auslösung des Prüfauftrages durch Fertigungsauftrag (nicht Lieferung)

Lieferant ist eine Abteilung oder Fertigungseinheit aus eigenem Haus.

Im Fehlerfall nicht zwangsl. Reklam. Proz. sondern Rep. Schleife und wiederh.

ZP: Qualtitätsvergleiche WEP: Lieferantenvergleiche

• Arbeitsvorbereitung
  • CAQ erstellt Prüfaufträge durch Daten aus ERP/ BDE 
  • u.U Skip
• Fertigung
  • Prüfplan wird aus Prüfauftrag abgearbeitet im CAQ,
  • Vergleich mit alten Prüfungen,Reklamationen
  • Falls Fehler intern dann Reparaturschleife
  • Falls Fehler extern dann E-Mail mit Infos an Lieferanten.
  • Ergebnis an ERP/BDE 
• Lieferung 
  • Dokumentation -> Zertifikatserstellung
    über Qualität der Produkte
• Verbesserungspotentiale
  • KVP
    • Fehlersammelkarten
    • Paretoanalysen
    • Prozessanalysen

• Für statistische Aussagen(SPC) ist Produktionsmenge zu klein
• Komplette Prüfung bis zum Abschluss - keine Stichproben
• Vergleich Fehler nur artikelübergreifend möglich

Anwendung;

• Einzelfertigung
• Kleinserienfertigung
• Anlagenbau/Maschinenbau

Nutzen:

• Aufzeichn. und Dok. aller Fehler
• Anschluss von Messsystemen
• Nachweis der Prüfungen
• Erstellung Zert. und Abn. Prot. für KD.
• Fehlerschwerpunktvergleiche
• QS Überwachung v. Fertigungseinheiten

ERP(z.B SAP)                         CASQ-it

Anlegen von                             Ergänzen zu

• Kreditorenstamm ->     Lieferantenhistorie
• Debitorenstamm  ->     Kundenhistorie
• Materialstamm    ->      Prüfpläne
• Prüfpläne            ->      Prüfpläne

Begleitprozesse:

RUF     Reklamations- und Fehlerverfolgung

AUDIT  Auditierung-Organisationsüberwachung

QMIS   QM-Informationssystem

TMS     Maßnahmenverfolgung

QWM   Reklamationsabläufe, Unternehmensworkflows

1. Reklamationsannahme

• Information vom Kunden
• Fehler:  Beschreibung (intern,extern), Ort, Art
• Teilenr.,bezeichnung
• Charge
• Kunde /Kdnr./Name

2. Team festlegen

3. Analyse

4. Sofortmaßnahmen

• Umlaufbestand sperren
• Teileersatz
• 100% Prüfung
• Nacharbeit->Wirksamkeit prüfen
• Reparatur

5. Ursachenanalyse

6. Maßnahmen-> (geplant, durchgeführt, Vermeidung)-> Wirksamkeit

1. Team

2.Problembeschreibung

3.Maßnahmen zur direkten Schadensbegrenzung

4. Ursachenermittlung

5.Geplante Abstellmaßnahmen festlegen zur Ursachenbeseitigung und Problemlösung

6.Eingeführte Abstellmaßnahmen

7. Wiederauftreten verhindern

8.Abschluss

Früher:

• Ein geschlossener Reklamationsvorgang(kein Vergleich)
• integrierte Problemlösung

Heute:

• Mehrere Reklamationen, die mit der gleichen
  Problemlösung bearbeitet werden können.
• Gemeinsame Problemlösung (Teambuildiing)

Problematik:

Rückmeldung ist problematisch,wenn Fehler behoben sind

Vorteile:

• Lenkung Reklamation
• Überwachung(Wo Reklamation)
• Leistungsfähigkeit (Analysen,Anschluss an Telefonanlage..)
• Eigenentwicklung: zugeschnitten auf individuelle Bedürfnisse

Nachteile:

• Pflegeaufwand
• Personenabhängigkeit
• Technologieabhängigkeit

• Analyse
• Sortieren
• Nacharbeiten
• Nachfertigen
• Entsorgen
• Regress
• Transport
• Verwaltung

Man muss die Kosten mit in die Preiskalkulation einrechnen.

• Kunde stellt sie in seine Internetseite
• Kunde gibt sie "auf unsere" Internetseite ein
• Kunde stellt sie in normiertem Format zur Verfügung
• Annahme am Schreibtisch
• Annahme extern (z.B. Kundendienst)
• Erfassung durch Prüfvorgang im CAQ
• Interne CAQ-Schnittstelle zwischen Modulen

=> Verhältnis der Reklamation:

• B2B - Buisiness to Buisiness
• B2C - Buisiness to Consumer

Auch Ähnlichkeitsreklamation

• Fehlerart/ -ort in interne Sprache übersetzen
  => Fehlerart konkret definieren

Wiederfinden von Reklamation
durch Vorgabe von Fehlermerkmal:

z.B.:

• Teilenr.
• Teilenr. + Teileort
• Teilegr., Teileart, Teileort

Darstellung im Ishikawa-Diagramm
(Fischgrätendiagramm)

• Fehlerart
• Fehlerort
• Ferhlerbeschreibung
• Teilenr.
• Teilebez.
• Chargennr.
• Kd.-Nr.
• Kd.-Name

Allgemein

• Art.-daten
  • => WEP, SPC, RUF
• Kd.-Daten
  • => RUF, SPC
• Lieferantendaten
  • => WEP, RUF

ERP-> CAQ

Stammdaten

• Art.-Daten
• Kd.-Daten
• Lieferantendaten

Bewegungsdaten wie Wareneingang

ERP -> SPC

• Auftragsdaten

SPC -> Q-Prüfabt.

• Auftragsdaten, Prüfauftr.

Q-Prüfabt.:
Auswertung und Aussage der Prüfergebn.

Q-Prüfabt. -> CAQ:

• Reklamation

CAQ -> ERP:

• Reparatur-Reklamationsaufträge
  (Nacharbeit, Sortieren, Nachfertigen)

ERP -> RuF, CAQ:

• Kosten , relev. Stammdaten