ZR - vertragliche Primäransprüche

"Vertrag, Vertrauen, Gesetz"

I) vertragl. Ansprüche

- Primäranspr. (auf geschuldete Leistung, d. s. unmittelb. aus d. geschlossenen Vertrag ergeben)

- Sekundäranspr.: aus Verletzg. vertragl. Pfl.

II) vertragsähnl. Anspr.: c.i.c., pVV (nicht abgeschaftt!), GoA

III) dingl. Anspr.: insb. §§1004, 1007, 985 ff., 861 ff., 894 BGB

IV) Anspr. aus unerlaubter Hdlg.: §§823 ff. BGB, StVG

V) Anspr. aus ungerechtf. Bereicherg.: §§812 ff. BGB

VI)

sonstg. ANspr.: VSzD, Regressanspr.

I) entstanden

- tb. Vss. d. ANspr.Norm? -> Beweislast idR. Gläubiger

- rechtshindernde Einwdg.? -> Beweislast idR. Schuldner

-> z.B. §§116 ff., 125, 134, 138, 164 ff. BGB

II) erloschen

- rechtsvernichtende Einwdg.? -> BL. idR. Schuldner

-> insb. Anfechtung, Widerruf, Kündigung, Rücktritt, Erfüllung, Erfüllungssurrogate, Gewährleistungsrechte, auch Vergleiche

III) durchsetzbar

- rechtshemmende Einwdg. = Einreden? -> BL. idR. Schuldner

-> insb. §§320, 273 I BGB, Verjährung, §242 BGB

= Vertrag, dessen Charakter nicht ausschl. einem d. klassischen Vertragstypen zuzuordnen ist

- (P) b. Pfl.Verletzg. unklar, welche Vorschriften anwdb. (wenn keine eigenen Regelg. d. Parteien) -> Kombinationstheorie: Vorschr. d. f. jew. gestörten Vertragsteil kennzeichnend sind

- wenn nicht passend, auf Gesamtcharakter abstellen, ggf. auch nur allg. SchuldR (§§280ff, 323 ff. BGB)

idR. nicht gültig, da von keiner der beiden Parteien gestellt, aber Auslegungshilfe

- mat. Rechtskraft, §322 I ZPO

- Kommentierung zu §322 ZPO in Klausur verwenden

- auch "Präklusion" außerhalb v. §767 II ZPO bedenken bei Gestaltungsrechten, deren Gründe bereits im Vorprozess vorlagen & vorgebracht hätten werden können

- inv. ad off.: Auffdrg. z. Abgabe eines Angebots; unbeschränkter Personenkreis; z.B. Zeitungsanzeigen, Speisekarten, Internetangebote

- off. ad inc. pers.: auch "Realofferte"; an unbestimmten, aber bestimmbaren Personenkreis gerichtetes Angebot; z.B. Warenautomat, Auslage in Supermarkt)

- Rechtsbindungswille? Indizien suchen

- Haftung:

- Gefälligkeit: §§823 ff. BGB, 7, 18 StVG => im Wege ergänzender Vertragsauslegg. v. konklud. stillschweigendem Haftungsverzicht bzgl. leichter Fahrlässigkeit (zugunsten Gefälligem) auszugehen, wenn bes. Umstände dies gebieten (unerträgl. Haftungsrisiko, bes. Interesse d. Gefälligkeitsempfängers an Gefälligkt.); aber keine Haftungsbeschränkg., wenn Gefälliger Regress b. Versicherg. nehmen kann

- c.i.c.: wg. §311 II Nr.3 BGB v. hM & Rspr. als Zwischenstufe zw. Vertrag & Delikt abgelehnt

- Gefälligkeitsvertrag: §§280ff. BGB

- Vertrag: vertragl. Anspr. §§280 ff. BGB

I) Haftung aus Vertrag: idR. §280 BGB des VerwahrungsV, LeihV, GeschäftsbesorgungsV, atyp. V, etc.

II) Haftung aus Delikt (& ggf. StVG)

=> in beiden Fällen Beschrä. auf Vorsatz/grobe Fahrläss. mögl.

!) Wortlaut

II) Systematik

III) Historie

IV) Sinn & Zweck

- obj. Auslegung: §§133, 157 BGB -> wie Empfänger obj. nach Treu & Glauben unter Berücksichtigg. d. Verkehrssitte verstehen musste

- Ausnahme: Testamente

- Besonderheiten:

- falsa demonstratio non nocet: auch bzgl. not. GrundstückskaufV & dingl. RGeschäft

- Vertragsbestimmungen: wirkl. Wille nach Treu & Glauben m. Rücks. auf Verkehrssitte zu erforschen (nicht nach obj. Empfängerhorizont wie bei WE)

- ergänzende Vertragsauslegung: Regelungslücke im Vertrag gem. hypothet. Parteiwillen zu schließen

Palandt §130 ausreichend

- nur Beschränkung bzgl. Verfügungen, daher WE wirksam

- wenn InsVerf. eröffnet nach Verttragsschluss: §§80, 103 ff. InsO

Palandt §167 ausr.

1) aus Rechtsgeschäft, §§167 ff. BGB, 48 ff. 54 HGB (auch schlüssig!)

2) aus Gesetz: §§1629 I, 1687, 1357 I, 744 II, 745 BGB, 27 III WEG

3) organschaftl.

- §167 II BGB: nicht formbedürftig (Ausnahmen: §§492 IV, 766, 311b I BGB)

- Wirksamkt. v. zugrundeliegd. Rechtsverhältnis abstrakt; Tod d. Vollmachtgebers nicht automatisch Ende d. Vollmacht

I) DuldungsVM: Vertretener duldet, dass ein anderer f. ihn wie ein Vertreter auftritt, & d. Geschäftsgegner dies nach Treu & Glauben so versteht & verstehen darf, dass der Dritte Vertretungsmacht hat

II) AnscheinsVM: Vertretener weiß nicht, dass d. Handelnde wie sein Vertreter auftritt, hätte dies aber b. pflichtgem. Sorgfalt erkennen können; Auftreten ist v. gewisser Dauer & Häufigkt. & Geschäftsgegener gutgläubig

-> auch als Grds. f. ProzessVM

- §§170 ff. BGB (nicht f. ProzessVM gültig -> auch bzgl. notarieller Unterwerfg.VM)

- wenn §§170 ff. BGB (-) -> Duldungs-/AnscheinsVM?

- §899a BGB: Existenz & ordnungsgem. Vertretung vermutet bzw. zugunsten d. gutgl. Erwerbers fingiert; nur f. dingl. RGeschäft (Auflassung) -> b. Unwirks. d. schuldrechtl. Geschäfts Eigentum nicht kondiktionsfest