Wissenschaftliches Arbeiten Basics BFH

problem finden

Frage stellen

Literatur durchsuchen + bewerten + nach prakt. Relevanz + Anwendbarkeit beurteilen

Umsetzung in die Praxis

Evaluieren

Qualitativ: Interviews / Einzelfallanalysen / grosse Offenheit

Quantitativ: festgelgte Muster / Datenerhebeung / Messoperationen

im Nachhinein

vorausschauend

 beiiflussend (Variablen)

ohne Beeinflussung

vom allgemeinen auf den Einzelfall

vom Einzelfall zur Verallgemeinerung

Aussagesätze zu einem Sachverhalt, die überprüft werden können

eine Hypothese bestätigen (als wahr erweisen)

eine Hypothese als falsch erweisen

Auf sinnliche Erfahrungen beruhende Erkenntnis

Interpretation von subjektiven Aspekten

weniger Teilnehmer dafür tiefer in der Materie (Informationsgehalt)

oft zur Entwicklung von neuen Hypothesen verwendet (Theoriebildung)

holistisch (ganzheitlich)

selten representativ

z.B. Interviews / Beobachtungsstudien / Fragebögen

immer induktiv (vom kleinen aufs grosse)

Instrumente sind wenig strukturiert und offen

Wissenschaftlichkeit entsteht durch das genaue Vorgehen bei der Interpretation 

interpretativ-explikativ: Tief inder Materie -> Bildung von Zusammenhängen

interpretativ-reduktiv: beschreibend -> bleibt bei dem Offensichtlichen

Phänomenologie : (Analyse von Phänomen aufgrund Erlebnissen und ERfahrungen von Betroffenen)

Ethnologie: Beschreibung von kulturellen Gruppen  durch Beobachtung 

= Zusammensetzung der Stichprobe

man versucht möglichst repräsentativ zu sein in dem man eine Miniaturversion der Population bildet (meist Zufallwahl)

Qualitativ: Wie erlebt der Patient dieUmstellung vom Medikament auf die physik. Anwendung

Quantitaiv: Wie häufig führt der Patient die physik. Anwendung aus

Ethik (Freiwilligkeit / Anonymität / Vertraulichkeit / Gefahr)

Forschungsansätze (Qualitativ / Quantitiv)

Gütekriterien: (Objektivität / Reliabilität / Validität)

Forschungsfrage (Klar / relevant / Literaturrecherche / Hypothese)

Untersuchungsplan ( Design / Stichprobe / Zeitplan / Genhemigung)

Datenerhebung und Analyse (Statistik / Tabellen / Diskussion Schlussfolgerung / Ergebnisse)

Korrekte Zitation (Berger et Al., 2008 ,S.17)

Keine persönliche Form verwenden (ICH / WIR)

Rechtschreibung beachten

Strukturiert vorgehen 

Zitate müssen als solche gekennzeichnet werden

keine persönliche Meinung ausser am Schluss

wenn möglich im "aktiv" schreiben

Kurz und Präzise 

Randomised  controlled Trial

Praetest-Posttest

Repeated measures

Waiting list design

Crossover design

Single Group

Time-Series

N-of-1-Trial

Epidemiologische Studien / Ursache-Wirkung-Studien

Kohortenstudien

Case-Controll-Studies

Quasi experimentell

Nur eine Gruppe - häufig viele Probanden

Effekt einer Intervention wird untersucht

Prospektiv

Mehrere Messungen (vor während nach)

radomisiert

gleich wie n-of-1-Trial nur mit Stichprobe statt einzelperson

Quasi experimentell

Einzelpersonen werden untersucht

verschiedene Phasen (mit/ohne Intervention)

Beurteilung mit SCED Skala (ähnlich wie PEDRO)

Experimentelles Design

Untersuchung von 2 Gruppen bei Veränderung einer Variablen bei einer Gruppe.

experimentelles Design

Mehrere Interventionen (möglich) mit mehreren Messungen

Randomised Controlled Trial

Experimentelles DEsign

Kontrollgruppe

Randomisierung

Blindierung (Pat / PT / Untersucher)

unterschiedlicher Variablen Standartisiert

Kontrolle Dropouts

Minuspunkt: Teuer / Aufwändig (Geld + Personal) / keine Individuelle Behandlung möglich(da Standartisierung) / 

Beurteilung mit PEDRO-Skala

experimentelles Design

Zwei Gruppen

Die Wartegruppe beginnt die Intervention erst nach der Experimentalgruppe

Experimentelle Design

Die Probanden erhalten Intervention anschliessend erstes Outcome danach die Kontrollintervention anschliessend 2.Outcome

Nicht-experimentell

z.b. Kohortenstudie / Fall-Kontroll-Studien / Korrelartionsstudien

nicht-experimentell

Prospektiv oder retrospektiv

Längschnittstudie  bei einer Stichprobe exponierter und nicht-exponierter Personen hinsichtlich ihres Risikos einer  Merkmalausprägung(Erkrankung) 

Führt rauchen zu Lungenkrebs

nicht experimentell

retrospektive Studie

2 Gruppen : Fall-Gruppe + Kontrollgruppe

bestehende Situation wird betrachtet. Ursächliche Eigenschaften der Fall-Gruppe werden mit Eigenschaften der Kontrollgruppe verglichen. 

anzahl Krankheitsfälle pro Anzahl Exponierte

"20 von 50 Rauchern erkranken an Lungenkrebs"

Anzahl Erkrankungen pro  Anzahl Exponierte pro Zeitraum

5000 Raucher erkranken jährlich an Lungenkrebs

STANDARTISIERUNG

Wenn die Objektivität hoch ist. dann kommen unterschiedliche Untersucher unabhängig von pers. Faktoren bei einer Messung zu den gleichen Resultaten.

Standartisierung Instruktion , Neutralität der Haltung von Tester

Standartisierung der Testauswertung (keine Einflussnahme der testenden PErson.