Sozialpsychologie - Interindividuelle Prozesse

- Neue gemeinsame Kategorie akzentuieren
- Beispiel: Europäer statt Deutsche vs. Briten vs. Franzosen etc.
- Beobachtung: Vereinigung zu einer übergeordneten Gruppe verringert Dis-kriminierung
- Interpretation: Gemeinsame Identität verringert Diskriminierung

- Ziel: Positive Distinktheit für beide Gruppen herstellen
- Mittel: Wechselseitige Überlegenheit auf unterschiedlichen Dimensionen anerkennen
Vorteile:
- Starke Generalisierung positiver Kontakterfahrungen
- Erhalt sozialer Identitäten
Nachteil:
- Womöglich schwierig, gleichwertige und nicht negativ
- interdependente (wechselseitige Abhängigkeit) Eigenschaften zu fin-den

- Beobachtung: Besonders geringe negative Stereotype bei schwarzem Freund mit höherem sozioökonomischem Niveau
- Interpretation: Gleicher (oder höherer) Status fördert Vorurteilsabbau

Beobachtungen:
-Kontaktvalenz hat starken Einfluss auf Vorurteile und moderiert die Wirkung der Kontaktmenge
- Negativer Kontakt „wirksamer“ als positiver Kontakt
Interpretation:
- Allport-Bedingungen nicht zwingend
- positive Valenz (Stärke, Kraft) des Kontaktes sehr wichtig

- Beobachtung: Nachbarn zu sein erhöht Freundschaften; Freundschaften re-duzieren Vorurteile; Nachbarschaft reduziert Vorurteile nicht
- Interpretation: Ausgedehnter, tiefer Kontakt ist förderlich für Vorurteilsre-duktion

Dekategorisierung
- kann Diskriminierung und Vorurteile reduzieren
- Probleme:
o Generalisierung auf neue Situationen?
o Verlust wichtiger sozialer Identitäten?
Gemeinsame Eigengruppen
- kann Diskriminierung und Vorurteile reduzieren
- Probleme:
o Gefahren für neue Fremdgruppen (z.B. Nicht-Europäer)
o Verlust wichtiger sozialer Identitäten
Wechselseitige Distinktheit
- Starke Generalisierung positiver Kontakterfahrungen und Erhalt sozi-aler Identitäten
- Probleme:
o Womöglich schwierig, gleichwertige und nicht negativ
o interdependente Eigenschaften zu finden

- Beobachtung: Opfer zeigen mehr Versöhnungsbereitschaft nach Kompetenz-Feedback; Täter zeigen mehr Versöhnungsbereitschaft nach Akzeptanzfeed-back
- Interpretation: Täter und Opfer haben unterschiedliche Moti-ve/Motivgewichtungen im Versöhnungsprozess

Wenn möglich: Wechsel in positivere Gruppe; Distanzierung v. alter Gruppe

Wenn möglich: Wettbewerb mit Fremdgruppe; soziale Bewegungen

Wenn sonst nichts möglich: Andere Vergleichsgruppe wählen; Andere Ver-gleichsdimension wählen (z.B. Weltmeister der Herzen)

- Misserfolg: Persönliches Versagen oder stereotypbedingte Diskriminierung?
- Attributionale Ambiguität = Ursache eines Ereignisses ist unklar

- Leugnung von Diskriminierung
- Beobachtung: Immigranten geben durchgängig an, persönlich weniger dis-kriminiert zu werden als ihre Eigengruppe
- Interpretation: Stigmatisierte Personen leugnen persönliche Diskriminierung oder verharmlosen sie

psychologische Tendenz das vorherrschende System als fair, gerecht und le-gitim zu sehen

- Beobachtung: Priming komplementärer Stereotype reduziert Ungerechtig-keitserleben bei Frauen
- Interpretation: Komplementäre Stereotype haben systemlegitimierende Wirkungen

- Beobachtung: Meritokratiepriming (Herrschaftsordnung, bei der Herrscher aufgrund einer als solchen definierten „Leistung“ ausgewählt werden) ver-ringert wahrgenommenen Sexismus, erhöht Zustimmung zu Geschlechtsste-reotypen und verringert die Selbstzuschreibung männlicher Traits
- Interpretation: Legitimierende Ideologien verstärken Stereotypisierung selbst bei Opfern

Mitglieder stigmatisierter und diskriminierter Gruppen weisen im Mittel ei-nen „normalen“ Selbstwert auf

Soziale Mobilität
- Wenn möglich: Wechsel in positivere Gruppe; Distanzierung v. alter Gruppe
sozialer Wandel
- Wenn möglich: Wettbewerb mit Fremdgruppe; soziale Bewegungen
- Wenn sonst nichts möglich: Andere Vergleichsgruppe wählen; Ande-re Vergleichsdimension wählen (z.B. Weltmeister der Herzen)

- Beobachtung: Bei Afroamerikanern wirkt Feedback „assimilativ“ (anglei-chend), wenn Person nicht gesehen wurde, aber „kontrastiv“ (abgrenzend), wenn Person gesehen wurde
- Interpretation: Attribution negativen Feedbacks auf Diskriminierung kann Selbstwert schützen; Attribution positiven Feedbacks auf Diskriminierung kann den Selbstwert verringern

- Stereotype Threat --> niedrige Leistung
- Stigma --> verschlechterte Gesundheit

- „Auflösen“ der Ungerechtigkeit durch ausgleichende Stereotypisierung
- Komplementäre Stereotype haben systemlegitimierende Wirkungen

Agression als Mittel zum Zweck, um bestimmtes Ziel zu erreichen (Sport)

Agression um Ärger und feindselige Gefühle auszudrücken

Opfer ist physisch anwesend/abwesend

Wille die sozialen Bindungen des Opfers zu schädigen

- 2 Vpn treten in Reaktionszeitaufgabe gegeneinander an
- Gewinner sucht für Verlierer Bestrafung aus
- kein Einfluss auf Gewinnrate ca. 50% Gewinnanteil

- unrealistische und extrem positive Selbstsicht, hohes Geltungsbedürfnis
- höhere Aggressionsneigung, besonders bei Provokation

Männer signifikant aggressiver ohne Provokation und bei negativem Feed-back über Intelligenz
- Keine signifikanten Geschlechtseffekte bei Beleidigung, körperlichem Angriff oder Frustration
- Geschlechts-Aggressions-Zusammenhang von Randbedingungen ab-hängig
   --> Geschlechtsunterschiede werden geringer bei Provokation
   --> Geschlechtsunterschied reduziert bis invertiert bei indirekter Ag-gression

- Geschlechtsunterschiede womöglich durch geschlechtskorrelierte Aggressi-onsmerkmale bedingt (z.B. Unterschiede in Körperkraft)
- Frauen verwenden weniger unmittelbar riskante Aggression

- Mehr als 50% der Varianz in antisozialem Verhalten kann auf genetische Fak-toren zurückgeführt werden
- Einfluss genetischer Faktoren nimmt mit dem Alter ab, der der individuellen Erfahrung nimmt zu
- Interpretation: Aggression unterliegt einem recht ausgeglichenen Er-be-Umwelt-Einfluss

Narzissten besitzen höhere Aggressionsneigung (insb. bei Provokation)

- traditionell: Low Self-Esteem (LSE) schwächt Gesellschaftsbezug Aggressi-ver (Humanistische und Psychodynamische Theorie)
- positiver Selbstwert führt wahrscheinlich zu geringerer Aggressionsneigung (inkonsistente Literatur)

- Tendenz, einer Person, die einen Schaden verursacht hat, eine feindselige Absicht zu unterstellen, obwohl unklar ist, ob der Schaden aus Versehen oder absichtlich herbeigeführt wurde
- Angriffspunkt vieler Anti-Aggressionstrainings

- Bobo-Doll-Studie Kinder sehen zu wie ein Erwachsener Puppe verprügelt
- Imitation durch Kind wahrscheinliche wenn Modell: Intelligent, sozial positiv bewertet, hoher sozialer Status, dem Kind ähnlich

- Frustration verstärkt Aggression auch dann, wenn sie aus der Aufgabe folgt
- Unschuldige Person wird mehr bestraft

- Verallgemeinerung der Auslöser: Negativer Affekt (durch Frustration, Schmerz, Lärm, Hitze, Gestank) löst Aggressionsbereitschaft aus
- Abgeschwächte Kausalität: Negativer Affekt Aggressionsbereitschaft (nicht Aggression)
- Gene, Lernen und situationelle Hinweisreize: bestimmen, ob Kampf oder Flucht auftritt

Aggression richtete sich gegen anderes Ziel als die Frustrationsquelle

- Beobachtung: Aggression bei provozierten Vpn steigt, wenn mit Aggression assoziierte Objekte anwesend sind
- Interpretation: Durch negativen Affekt ausgelöste Aggressionneigung führt nicht zwangsläufig, sondern meist in Kombination mit anderen Auslösern zu Aggression

- Beobachtung: Ärger und Aggression sind in derjenigen Bedingung am stärksten, in der geschlagen und an den Peiniger gedacht wird
- Interpretation: Katharsis aggressiver Triebenergie durch Symbolhandlungen nicht möglich

- Aggressive Skripts (z.B. Vergeltung)
- Aggressive Wertvorstellungen
- Feindselige Attributionen
- Selektive Aufmerksamkeit