Sozialpsychologie - Interindividuelle Prozesse
Gehalten im Wintersemester 2014/15 von Prof. Deutsch an der TU Dresden
Gehalten im Wintersemester 2014/15 von Prof. Deutsch an der TU Dresden
-
- 1 / 153
-
Lernkarten
Erläutere Public-goods-Dilemma!
Individuen müssen zu einem gemeinsamen Topf beitragen, um
- öffentliche Güter zu erhalten
- Beispiele: ÖPNV & Schwarzfahren, Kaffeekassen
Erläutere das Gefangenendilemma und gib Beispiele!
- soziales Spiel, das als Modell für Konflikte verwendet wird
- Typischer Befund: beide gestehen
--> dadurch suboptimaler Nutzen
--> Hauptproblem: mangelndes Vertrauen
- Realsituationen mit GD-Struktur:
--> Wettrüsten zwischen Staaten
--> Werbeinvestitionen von Unternehmen
--> Arbeitskampf und Streikbruch
--> Erderwärmung und CO2 Emissionen
Was sind Commons-dilemma?
- jeder greiftauf einen Vorrat an Gemeinschaftsgütern zu, der sich bei modera-tem Zugriff selbst regeneriert, bei Überstrapazierung jedoch erschöpft
- Beispiele: Fischfang, Abholzung des Regenwaldes
Erläutere Tit-for-tat und dessen Varianten!
- Tit-for-tat (TFT) = „wie du mir, so ich dir“
- Man erwidert konsistent vorige Spielzüge des Mitspielers
- Fördert Kooperation
- Führt oft zu besten Ergebnissen (verglichen mit anderen Strategien)
Gründe für Wirksamkeit:
- Nett (fängt nie mit Nicht-Kooperation an)
- Vergebend (wenn Partner sich besser, dann auch die Strategie)
- Vergeltend (und so motivierend zur Kooperation)
- Klar (weil sehr einfach)
--> TFT kann zu negativeren Ergebnissen führen:
- automatische Eskalation nach erster Nicht-Kooperation
- besonders bei „verrauschter“ Kommunikation gefährlich
Erläutere Entmenschlichung und deren Erscheinungsformen!
- Fremdgruppen werden menschliche Eigenschaften abgesprochen
- Geringere Attribution einzigartig menschlicher Eigenschaften
- Stärkere wahrgenommene Menschlichkeit typischer Ingroup-Eigenschaften
--> Tendenz steht mit Diskriminierung in Zusammenhang!
Wie wirkt sich negative und positive Interdependenz auf Intergruppenverhalten aus?
- Gruppennormen, Gruppensymbole, Namen (z.B. Rattlers, Eagles), Macht-strukturen
--> Kohäsion
- Verstärkung der Kohäsion
- Feinseligkeit und Aggression nehmen zu
- Beleidigungen, Drohungen, „Kampfvorbereitung“
- Teils Abbruch nötig
Wie wirkt sich Bedrohung auf Kooperation aus?
- Beobachtung: Möglichkeit zur wechselseitigen Bedrohung verschlechtert Spielergebnis
- Interpretation: Bedrohung führt zu Vertrauensverlust und irrationalem Kon-kurrenzverhalten
Welchen Effekt haben tit-for-tat und großzügigere Varianten auf Kooperation?
- Beobachtung: Insgesamt am meisten Kooperation bei TFT; TFT „wirkt“ am stärksten bei Individualisten
- Interpretation: TFT fördert Vertrauen und Kooperation
Welche Faktoren verringern Kooperation in realistischen Konflikten?
Bedrohung; Verluste; Ärger; Handeln als Gruppe; Große Gruppen; Viel Kom-munikation in Eigengruppe; Wenig Kommunikation mit Fremden; Anonymi-tät
Welche strukturellen Maßnahmen fördern Kooperation in sozialen Dilemmata?
Freundschaftliche Beziehung; Wiederholte Interaktion; Kollektivistische Kul-tur; Handeln als Individuum; Soziale Identifikation mit Gruppe, die handelt
Welche Mechanismen tragen dazu bei, dass Konflikte zu Diskriminierung führen?
- Entmenschlichung der Fremdgruppe
- Echo-Effekt bei Nicht-Kooperation
Was sind die Kontaktbedingungen nach Allport?
- Gleicher Status
- Übergeordnete Ziele
- Unterstützende Normen
- Längerer, tiefer Kontakt
--> Wirksamkeit in vielen Studien bestätigt
Erläutere Dekategorisierung!
- Kategorien möglichst nicht benutzen
- Personalisierung des Kontaktes
- Beobachtung: Weniger Diskriminierung bei Kooperation; weniger Diskrimi-nierung bei Fokus auf die Person
- Interpretation: Fokus auf die Person verringert Kategorieanwendung und Diskriminierung
Was ist das Konzept der gemeinsame Eigengruppen?
- Neue gemeinsame Kategorie akzentuieren
- Beispiel: Europäer statt Deutsche vs. Briten vs. Franzosen etc.
- Beobachtung: Vereinigung zu einer übergeordneten Gruppe verringert Dis-kriminierung
- Interpretation: Gemeinsame Identität verringert Diskriminierung
Was ist wechselseitige Distinktheit?
- Ziel: Positive Distinktheit für beide Gruppen herstellen
- Mittel: Wechselseitige Überlegenheit auf unterschiedlichen Dimensionen anerkennen
Vorteile:
- Starke Generalisierung positiver Kontakterfahrungen
- Erhalt sozialer Identitäten
Nachteil:
- Womöglich schwierig, gleichwertige und nicht negativ
- interdependente (wechselseitige Abhängigkeit) Eigenschaften zu fin-den
Wie hat sich die Aufhebung der Rassentrennung in den USA unmittelbar auf rassisti-sche Vorurteile ausgewirkt?
- Beobachtung: Besonders geringe negative Stereotype bei schwarzem Freund mit höherem sozioökonomischem Niveau
- Interpretation: Gleicher (oder höherer) Status fördert Vorurteilsabbau
Sind die von Allport postulierten Bedingungen notwendig für eine vorurteilsreduzie-rende Wirkung von Kontakt zwischen Gruppen?
Beobachtungen:
-Kontaktvalenz hat starken Einfluss auf Vorurteile und moderiert die Wirkung der Kontaktmenge
- Negativer Kontakt „wirksamer“ als positiver Kontakt
Interpretation:
- Allport-Bedingungen nicht zwingend
- positive Valenz (Stärke, Kraft) des Kontaktes sehr wichtig
Wie wirkt sich die Valenz des Intergruppenkontaktes auf dessen Wirkung aus?
- Beobachtung: Nachbarn zu sein erhöht Freundschaften; Freundschaften re-duzieren Vorurteile; Nachbarschaft reduziert Vorurteile nicht
- Interpretation: Ausgedehnter, tiefer Kontakt ist förderlich für Vorurteilsre-duktion
Welches sind Chancen und Gefahren der Dekategorisierung, Schaffung gemeinsamer Eigengruppen und der Herstellung wechselseitiger Distinktheit?
Dekategorisierung
- kann Diskriminierung und Vorurteile reduzieren
- Probleme:
o Generalisierung auf neue Situationen?
o Verlust wichtiger sozialer Identitäten?
Gemeinsame Eigengruppen
- kann Diskriminierung und Vorurteile reduzieren
- Probleme:
o Gefahren für neue Fremdgruppen (z.B. Nicht-Europäer)
o Verlust wichtiger sozialer Identitäten
Wechselseitige Distinktheit
- Starke Generalisierung positiver Kontakterfahrungen und Erhalt sozi-aler Identitäten
- Probleme:
o Womöglich schwierig, gleichwertige und nicht negativ
o interdependente Eigenschaften zu finden
Welche Motive liegen bei Opfern und Tätern im Versöhnungsprozess vor?
- Beobachtung: Opfer zeigen mehr Versöhnungsbereitschaft nach Kompetenz-Feedback; Täter zeigen mehr Versöhnungsbereitschaft nach Akzeptanzfeed-back
- Interpretation: Täter und Opfer haben unterschiedliche Moti-ve/Motivgewichtungen im Versöhnungsprozess
Was ist Soziale Mobilität?
Wenn möglich: Wechsel in positivere Gruppe; Distanzierung v. alter Gruppe
Was ist sozialer Wandel?
Wenn möglich: Wettbewerb mit Fremdgruppe; soziale Bewegungen
Was ist soziale Kreativität?
Wenn sonst nichts möglich: Andere Vergleichsgruppe wählen; Andere Ver-gleichsdimension wählen (z.B. Weltmeister der Herzen)
Was ist attributionale Ambiguität?
- Misserfolg: Persönliches Versagen oder stereotypbedingte Diskriminierung?
- Attributionale Ambiguität = Ursache eines Ereignisses ist unklar
Was ist group discrimination discrepancy?
- Leugnung von Diskriminierung
- Beobachtung: Immigranten geben durchgängig an, persönlich weniger dis-kriminiert zu werden als ihre Eigengruppe
- Interpretation: Stigmatisierte Personen leugnen persönliche Diskriminierung oder verharmlosen sie
Erläutere die System Justification Theory?
psychologische Tendenz das vorherrschende System als fair, gerecht und le-gitim zu sehen
Was sind komplementäre Stereotype?
- Beobachtung: Priming komplementärer Stereotype reduziert Ungerechtig-keitserleben bei Frauen
- Interpretation: Komplementäre Stereotype haben systemlegitimierende Wirkungen
Was sind statuskongruente Stereotype?
- Beobachtung: Meritokratiepriming (Herrschaftsordnung, bei der Herrscher aufgrund einer als solchen definierten „Leistung“ ausgewählt werden) ver-ringert wahrgenommenen Sexismus, erhöht Zustimmung zu Geschlechtsste-reotypen und verringert die Selbstzuschreibung männlicher Traits
- Interpretation: Legitimierende Ideologien verstärken Stereotypisierung selbst bei Opfern
Wie ist der Selbstwert ethnischer Minderheiten in den USA ausgeprägt?
Mitglieder stigmatisierter und diskriminierter Gruppen weisen im Mittel ei-nen „normalen“ Selbstwert auf
Welche Mechanismen stabilisieren den Selbstwert bei stigmatisierten Gruppenmit-gliedern?
Soziale Mobilität
- Wenn möglich: Wechsel in positivere Gruppe; Distanzierung v. alter Gruppe
sozialer Wandel
- Wenn möglich: Wettbewerb mit Fremdgruppe; soziale Bewegungen
- Wenn sonst nichts möglich: Andere Vergleichsgruppe wählen; Ande-re Vergleichsdimension wählen (z.B. Weltmeister der Herzen)
Kann der Glaube, diskriminiert worden zu sein, den Selbstwert stützen oder erhö-hen?
- Beobachtung: Bei Afroamerikanern wirkt Feedback „assimilativ“ (anglei-chend), wenn Person nicht gesehen wurde, aber „kontrastiv“ (abgrenzend), wenn Person gesehen wurde
- Interpretation: Attribution negativen Feedbacks auf Diskriminierung kann Selbstwert schützen; Attribution positiven Feedbacks auf Diskriminierung kann den Selbstwert verringern
Warum könnte der Wunsch nach Gerechtigkeit zu stärkerer Selbststereotypisierung bei Opfern von Stereotypisierung führen?
- Stereotype Threat --> niedrige Leistung
- Stigma --> verschlechterte Gesundheit
Inwiefern stützen Stereotype und Ideologien potentiell ungerechte gesellschaftliche Verhältnisse
- „Auflösen“ der Ungerechtigkeit durch ausgleichende Stereotypisierung
- Komplementäre Stereotype haben systemlegitimierende Wirkungen
