Psychologie Sociale

"Comportement négatif à l'égard des membres d'un groupe envers lequel nous entretenons des préjugés (Berjot, 2010)

• acte envers une personne ou un groupe qui constitue un traitement différencié et préjudiciable, et qui entraine une perte de droit
  • refuser de louer un logement
  • refuser d'accorder un emploi
  • fouille systématique de certaines personnes ...
• Discrimination = comportement négatif à l'égard des membres d'un exogroupe vis-à-vis duquel nous entretenons des préjugés (Davidio&Gaertner, 1986)

Séparation physique de groupes selon des caractéristiques raciales ou ethniques ou selon toute autre caractéristique jugée problématique

• groupe
  • dimension cognitive (stéréotype)
  • dimension affective (préjugé) 
  • dimension conative (discrimination) 

attribut qui discrédie a priori son possesseur

• Maillot rouge
• étoile jaune pour les juifs
• ...

• confronté à une nouvelle information, nous devons l'identifier et la classer dans un catégorie
• fonctions
  • simplification des infos
  • maintien des apprentissages
  • mettre de l'ordre dans l'environnement

étude de Asch

• sujets reçoivent une liste de traits de personnalité positifs, puis doivent décrire la personne en quelques phrases
• sujets reçoivent la même liste de trais de personnalité : d'autres reçoivent une liste où les trais généreux est remplacé par droit, poli ou bourru : 'impression générale change du tout au tout si c'est chaleureux ou froid
• traits centraux = capables à eux seuls de changer l'impressions générale

Allport & Postman (1947)

• Images comportant un certain nombre de détails
• un individu le visualise durant quelques secondes
• cet individu doit décrire à un autre ce qu'il a vue
• ensuite le deuxième rapporte à un troisième

1. Réduction : le message évolue pour aller vers une structure plus simple (plus facile à mémoriser et à raconter)
2. Accentuation : les personnes retiennent certains détails afin de renforcer la cohérence du récit
3. Sélection : les personnes s'approprient le message en fonction de leurs valeurs, croyances ou émotions

le processus d'influence peut se manifester par :

• la normalisation et la socialisation
• le conformisme (majorité)
• l'innovation (minorité)

Déffiniton : Phénomène de la construction des normes dans un groupe

• Renvoie à des situations dans lesquelles il n'y a pas de norme établie et où les sujets, étant incertains quant à leur réponse, exercent une influence réciproque les uns sur les autres et convergent vers une norme commune

Expérience de Sherif

• L'effet autocinétique apparait lorsqu'un stimulus visuel n'a pas de cadre de référence (il semble bouger)
• Sujets doivent communiquer, soit seuls, soit en groupe, l'amplitude du déplacement
• Résultats
  • Normalisation subjective individuelle et collective
• Convergence des normes

Explications :

• Système de concessions réciproques, pour être accepté par autrui
• Marges de vraisemblance (tendance centrale de distribution)
• Mécanisme d'évitement des conflits
• Statut égal = influence égale

Au sens large:

• Tout changement de comportement, d'opinion ou de perception résultant de la présence réelle ou imaginée d'une personne ou d'un groupe
• effet de l'influence majoritaire : ce mécanisme de compromsi s'avère être essensiel pour assurer l'existence d'un groupe et de sa cohésion

1951

Expérience de la baguette témoin ; 2 de taille différentes, 1 de taille égale

• Question de départ : "Pq les individus se conforment-ils à une majorité alors qu'ils ne sont pas d'accord?"
  • la situation est simple et ne présente aucune ambiguïté ; tous les Sujets sont capables de fournir la réponse exacte. les erreurs devraient donc être quasi inexistantes
  • Mais le sujet va devoir donner sa réponse oralement après 7 à 9 compères qui fournissent de mauvaise réponses. 
  • Sujets compères
    • ils sont de mèche avec l'expérimentateur. ils vont fournir 12x sur 18 des évaluations de longueur erronées
  • Sujet Naïf
    • C'est celui qui n'est au courant de rien. il pense participer à une tâche de Discrimination visuelle. il donnera toujours sa réponse en avant dernière position = effet de faux consensus
• Résultats
  • les sujets naïf, influencés par les compères vont donner en moyenne 36.8% de réponses éronnées.
  • pour pouvoir comparer, l'expérimentateur avait constitué ce qu'on appelle un groupe contrôle qui ne comportait pas de sujets compères ; dans cette situation les erreurs sont effectivement marginales avec seulement 2sujets sur 37 qui montraient une ou deux erreurs sur les 18 évaluations
• Principales raisons :
  • Ne pas être perçu comme déviant et différent par peur d'être rejeté
  • volonté d'évité les conflits
  • représentation universelle selon laquelle on ne peut pas se tromper collectivement
  • la majorité créer un doute sur sa propre perception
  • manque d'estime de soi et affirmation de ses idées

• la grandeur et la composition du groupe
  • 3-4 personnes
  • différents types de personnes
  • expérience pertinente du groupe (le statut)
  • la valeur du groupe aux yeux de la personne
• L'uninimité du groupe
  • si une personne ose défier le groupe, 6% seulement de conformisme
• L'influence des caractéristiques intra-individuelle
  • faible estime de soi
  • grand besoin d'affiliation, besoin accepté
  • valorisation des normes et de l'autorité (autoritarisme

lorsque l'on voit plusieurs personnes acquiescer à une demande, on a tendance à accepter nous aussi

on a tentance à acquiescer davantage lorsque la faveur est demandé par 2 personnes

• se plier à une demande (de façon +/- volontaire)
• la présenation de la demande
  • les demandes inhabituelles provoquent plus d'acquiescements
  • les demandes avec explications engendrent plus d'acquiescements

• lorsque nous recevons une faveur, nous nous sentons dans l'obligation de rendre la pareille, et ce, même si la personne est désagréable
  • exemple du café et pourboire avec le chocolat et sourire

Offrire de faire une faveur à kkn en échange afin de l'engager psychologiquement, puis retirer l'offre avec une bonne excuse. La personne étant engagée, il est probable qu'elle ne change pas d'idée

exemple :

• Vient m'aider à déménager, je te paye à souper après
• amorçage
  • je peux finalement pas te payer à souper, j'ai plus de sous
  • la personne vient quand même 

• demander une petite faveur qui ne peut pas être refusée, puis en demander une deuxième bcp plus grande, celle qui vous intéresse
  • théorie de la perception de soi
  • théorie de l'engagement
  • Freedman et Fraser (1996) : demander par téléphone à des ménagères si elles acceptent de recevoir 6 personnes pour une étude sur la consommation ménagère, pendant 2h
    • Soit la demande est direct -> 22% acceptent
    • soit la demande suit, à 3jours d'intervalle, une brève enquette téléphonique -> 53% acceptent

• demander une immense faveur qui sera probablement refusée, puis en demander une deuxième bcp plus petite, celle qui vous intéresse (ex agents immobiliers)
  • Cialdini, 1975) : bénévolat pendant 2ans 2h par semaine, accompagner un groupe délinquants au zoo pendant 2h
    • 17% VS 50%
    • contraste perceptuel
    • présentation de soi
    • le mécanisme de concession réciproque
• Exemple perso
  • Je veux sortir jusqu'à 2h du matin, je demande 5h à papa -> il refuse mais accepte 2h! L'heure que je voulais! 

Un produit présenté en solde est plus tentant, et ce à prix égal

expérience de Millgram (choc électrique)

• 40 participants - annonce dans le journal - 4.50£/h
• but : impacte de la punition sur l'apprentissage
• procédure : enseigant - élève -> apprendre des pairs de mots
• résultats :
  • en fonction du compère :
    • 75 volts -> gémissements
    • 120 volts -> cris de douleurs
    • 150 volts -> il crit qu'il veut cesser l'expérience
    • 200 volts -> il hurle de douleur de façon stridente
    • 300 volts -> refuse de répondre, murmure kkch à propos d'une condition au coeur
    • 450 volts -> silence
  • objection du sujet naïf 
    • première -> "SVP, continuez"
    • deuxième -> "c'est absolument essentiel que vous continuiez"
    • troisième -> "Vous n'avez pas le choix, vous devez continuez"
    • quatrième -> arrêt de l'expérience
• Caractéristique de la situation
  • Engagement graduel (Théorie de l'engagement :Kiesler 1971)
  • tranfert des responsabilité à la figure d'autorité
  • aucun exemple de personne défiant l'autorité
    • au contraire, 10% des participants infligèrent des chocs de 450 volts lorsque d'autres s'étaient désistés
• Caractéristique de l'expérimentation
  • le pouvoir de l'uniforme
  • le statut
  • légitimité de l'expérimentateur
    • lorsque éloigné, le taux d'obéissance diminuait de 40%
    • les participants cherchaient à paraître obéissants tout en agissant autrement
• Caractéristique de la victime
  • désindividualisation de la victime
  • distance de la victime
• Caractéristiques des participants
  • tendance à croire que la personne méritait son sort (théorie du monde juste, Lerner 1980)
  • plus les personnes avaient un score élevé sur l'échelle d'autoritarisme, plus ils avaient tendance à obéir (Adorno, 1950)
  • Age : taux d'obéissance semblable

Leyens, 1986

• il s'agit de faire recopier aux Sujets de l'expérience des numéros de téléphone du bottin
• le chercheur passe au bout de chaque heure pour déchirer sous leurs yeux les numéros recopiés
• jusqu'ou les sujets vont-ils se soummettre à l'autorité ?

Triplett, 1897-1898 -> début de la psycho sociale

Vais-je + vite seule ou avec les autres ? Avec les autres

Expérience du cycliste : 

• contre la montre -> 2h29' 9s
• course avec meneur -> 1h55' 5s
• course contres d'autres cycliste -> 1h50' 35s

Comment ça se fait qu'on va + vite ? Facilitation sociale

= "la simple présence d'autrui lors de l'accomplissement d'une tâche à une influence sur nos performances" (Guérin, 1993)

• la présence d'autrui (réelle ou imagianaire) augmente la performance individuelle dans des tâches simples ou routinières

Ringelmann, 1882

= + on est nombreux, - on va bien travailler

Effet Ringelmann :

• diminution des performances individuelles dans une tâche collaborative simple, imputée au manque de coordination et à la paresse sociae. Diminution des performances dans un travail de groupe.

Ringelmann prends des étudiants, ils jouent au jeu de la corde :

• 1x ils tirent la corde 1 contre 1
• 1x ils tirent la corde en équipe

= + fort seul qu'en équipe 

• dans l'espérience des vélos -> évaluation individuelle
• dans expérience de la corde -> évaluation de groupe

Dans un travaille de groupe on compte les un sur les autres donc je donne - OR durant un examen je suis seule donc je donne tout ce que j'ai (+ que si j'étais en groupe)

• tâches simples : effet facilitateur de la présence d'autrui -> si kkn est la ce n'est pas grave
• tâches complexes : effet inibiteur de la présence d'autrui -> si kkn est là, ça va me déranger et donc réduire ma performance

Harkins -> il explique l'effet de paresse sociale par l'impossibilité, pour le sujet travaillant en collectif, d'évaluer ses productions personnelle !

-> la possibilité d'une évaluation constitue une condition à la disparition de la paresse sociale! 

• travail de groupe = diffusion de la responsabilité
  • évaluation = facilitation sociale
  • pas d'évaluation = paresse sociale

Présence d'autrui comme compatible ou non avec les attentes du sujet quand à ses chance de succès (Shanna, 1992)

• envisageant une tâche positive (simple) le sujet réagira positivement à la présence d'autrui -> donc facilitation soc.
• envisageant une tâche négative (complexe)  il réagira négativement en diminant ses performances -> donc
  inhibition sociale.

Gustave Le Bon, 1895

Les individus seraient absorbés par la foute et auraient une manière de penser et d'agir différente de celle qu'ils auraient s'ils étaient isolés. 

Càd que quand je suis dans une foule, l'individu se déresponsabilise, se fond dans la masse et devient une foule et non un individu dans la foule. C'est une foule, une pensée de foule, qui va inculquer une pensée aux foules!

Gabriel Tarde, 1898

• co-présence physique = foule
• co-présence psychique = publique

Exemple -> fréquentation du même média au même moment!

1898 = date fondatrice de la psychologie sociale

• 1930 
  • développement de la méthodologie
  • mesure des attitudes
• 1940 -1950 
  • 2ème GM
  • Kurt Lewin, 1890-1947
  • développement des statistiques
• 1960 - 1970
  • boum après guerre -> explosion de thèmes nouveaux
• 1980 - 1990
  • psycho sociale appliquée
  • congnition sociales
• 2000
  • des congitions importantes (implicite)
  • des neurosciences sociales
  • de la culture

• regard ternaire = rapport entre un sujet et un objet -> alter et ego 
  • Moi et la personne dans un environnement particulier (moscsovici, 1984)
  • il y a toujours un tiers qui est la, peut importe qui c'est = l'objet

Exemples :

1. c'est pck on est en cours que Pitarelli s'explime comme il s'explrime et que nous l'écoutons comme nous l'écoutons! (étudiant - prof - école)
2. un joueur (égo) + une situation de jeu (objet)
   1. Regard binaire : le joueur sait ce qu'il doit faire et adapte sa façon de jouer
   2. regard ternaire : autrui (alter) entre dans cette relation (entraîneur, médias, petite amie..)

Triangulation entre Alter; Ego et Objet

Psycho sociale VS Sociologie

• unité d'analyse
  • petits groupes (relations entre individus)
  • grands groupes et institutions
• base de l'explication
  • processus interne
  • processus externe
• méthodes
  • expérimentation en "labo" (situation qui sont créés)
  • sondages, statistique

• = méthode explicative
• teste l'effet d'une source de vatiation (VI) sur une ou des variables dépendantes (VD)
• le contexte modifie le comportement

Exemple : Chien - sonnette - bave

VI = ce que j'ai mis en place

VD = comment on se comporte

Miglgram (1969) -> l'incertitude des humains vient des autres!

Etude : 

• sujet = 1500 piétons à NY
• complices mêlés à la foule 
• But : fixer pendant 1' un point au 6ème étage d'un batiment
• chercheurs observent le comportement des passants

Résulat = effet de Panurge

• 1 compère (VI) :
  • 4% des passants s'arrêtent pour regarder
  • 10% regardent et poursuivent leur chemain (VD)
• 10 compères :
  • 30% des passants les imitent
  • 80% regardent et continuent leur chemain

= pour déterminser notre propre conduite, on utilise la conduite des autres

Appartenir 

besoin de relations fortes et stables

motivations plutôt cognitives                                                                                           Motivations plutôt affectives

comprendre: besoin de compréhension partagée et de prédiction                         se valoriser : besoin de se voir soi-même                                                                                                                                                    foncièrement honnête ou perfectible

contrôler : besoin de percevoir un lien clair entre comportement et résultat          faire confiance : besoin de voir les                                                                                                                                                             autres comme non nuisible

= processus cognitif appliqué à des infos qui concernent des personnes en relation avec soi, et qui permet d'apprécier les similitudes et/ou les différences entre soi et autrui. 

exemple : "la marre aux poissons"

• J'ai un D à l'examen 
  • La moyenne est B donc je suis nule
  • La moyenne est E donc je suis bonne

Ce n'est pas le résultat en soi qui est bon, mais la comparaison avec les autres!

Propositions principales : 

• il existe une tendance à évaluer ses opinions et ses aptitudes
• on évalue ses opinions et ses aptitudes en les comparants avec celle des autres
• la tendance à se comparer à un autre décroit à mesure qu'augmente la différence entre soi-même et cet autre.

L'idée c'est que pour se connaître on imite autrui ! 

il en résulte que :

• on se compare à des autruis proche de soi ("qui se rassemble, s'assemble")
• on essaiera de se rapprocher des ces personnes
• la préssion à l'uniformité peut se traduire :
  • en changeant sa propre prosition
  • en changeant la position d'autrui
  • en resteignant l'expase de comparaison

Situation suceptible d'acroître l'orientation é la comparaisons sociale :

• situation de stress
• evenements immiments
• situation focalisant sur soi
• evenement nouveaux
• incertitude (sur soi, déciisionnelle..)

Quand on ne sait pas quoi faire, on va se comparer aux autres et faire comme eux !

Codol

Pour un ensemble d'individus, il existe une tendance de chacun à affirmer qu'il est lui-même plus conforme aux normes (=Effet PIP)

• chacun des membres désire incarner au mieux la norme groupale = être le prototype
• on doit faire comme les autres mais à notre sauce

L'individu aurait tendance à se valoriser par rapport aux normes en vigueur en s'attribuant des caractéristiques valorisées positivement!

exemple : supposons que la norme du groupe soit dêtre généreux et qu'on demande à chaque membre s'il est + ou - généreux que les autres membres. Réponses majoritaires = "Je suis + généreux que les autres"