öl

ladjljalwk laifj l

ladjljalwk laifj l


Verena Wendt
Diese Vokabelkartei mit 149 Karten hilft beim Erlernen von Italienisch auf Universitätsniveau. Sie konzentriert sich auf das Verständnis von Texten, Modellierung und Lesekompetenz, mit Beispielen wie "Hurrelmann", "Stichprobenziehung" und "Textverständnis". Die Plattform unterstützt auch das Rückwärtslernen von der Zielsprache zur Ausgangssprache. Diese Karteikarten sind ideal für Studenten, die ihre Lese- und Analysefähigkeiten in Italienisch verbessern möchten, insbesondere auf fortgeschrittenem Niveau.
Karten
149
Lernende
1
Sprache
Deutsch
Kategorie
Italienisch
Stufe
Universität
Erstellt / Aktualisiert
08.02.2016 / 09.02.2016

Flashcards

Risikokinder

Kinder, die Kompetenzstufe III nicht erreichen

Kompetenzen in literarischen Texten

549 Punkte, nur besser RF und Alberte /BK Kanada - Deutschland über MW von VGI undVGII

Kompetenzen in informierenden Texten

544 , 6 Staaten besser als Deutschland - DE über ME von VGI und VGII

literarische vs. informierende Kompetenzen

Deutschland in literarischen +5 Punkte besser

in knapp der hälfte kein signifikanter Unterschied

10 Staaten besser in lnformierenden Texten

13 Staaten besser in literarischen

Gründe: unterschiedliche Curricula, Lehrpläne

textimmanente Verstehensleistungen

DTL schneidet sehr gut ab 555 Punkte ( signifikant besser als VG1 und VG2)Kein Land schneidet signifikant besser ab

wissensbasierte Verstehensleistungen

DTL deutlich schlechter als in textimmanent 540 Punkte, nur knapp oberhalb des M der VG1; keine signifikanten Unterschiede zu VG2

wissensbasiert vs. textimmanent

Deutschland viel besser in textimammenten: 

Gründe: unterschiedliche Methodik, didaktische Ausrichtung des Leseunterrichts

im Mittelpunkt offenbar eher das Ermitteln von Infos und Schlussfolgerungn 

Zwischen den Zeilen lesen eher vernachlässigt

->MEHR WISSENSBASIERTE TEXTE IN DEUTSCHLAND, damit komplexere Schlussfolgerungen vollzogen werden können

14 Staaten besser bei textiimannenten, 17 besser in informierenden 

Leseselbstkonzept

-gerneralisierte Wahrnhemung und Einschätzung der eigenen Person

-entwickelt sich im Schulkontext durch regelmäßiges beweerten

-positives Selbstkonzept führt zu Reduzierung der Leistungsangst und Steigerung der Unterrichtsbeiteiligung

-Teil der verbalen Fähigkeitskonzepts

-Sus habdn höheres Lesinteresse und Bereitschaft, Texte lesen zu wollen

Lesemotivation

zielgerichtete Verhaltensbereitschaft

-habituell( andauernd)

-zeitlich begrenzt ( aktuell)

-Extrinsisch ( angestrebte Ziele  nicht Teil der Handlung selbst)

-intrinsisch: Anführung einer Handlung, aus sich selbst heraus

gut: Zusammehang aus lesemotivation und Leseleistung

Leseverhalten

-abhängig von Lesehäufigkeit/menge

-Schnittstelle zwischen lesebezogener Einstellung und der tatsächlichen Leseleistung

-Häufiges Lesen fördert Vorwissen, Lesegeschwindigkeit und flüssigkeit

Motivation

58% in Deutschland

77% höchster Wert in Iran 

49% internationaler Wert

-> DTL sehr gut großer Zusammenhang zwischen Lesemotivation und Leistung

Leseverhalten

53% iN DTL gaben an jeden Tag zu lesen

international 41%

 

Vergleich PISA 42 % gaben an, nie zu lesen

Zusammenhang vorschulischer Erfarhungen und Lesekompetenzen

-je länger Kind in vorschulischer Betreuung, desto höher Leseverständnis

Lautieren im KIGA

keine erkennbaren Vorteil am Ende der Klasse 4

 

bei optimaler Förderung nicht auszuschließen

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Niveau der Lesekompetenz

können verglichen werden, da 4 gleiche Texte verwendet wurden

um 9 Punkte besser

11 Staaten besser

7 Staaten schlechter

Deutschland 2001 noch 2 Punkte unter VG1, nun +7 Punkte

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Breite der Leistungsverteilung

2001: 16,9 Risikokinder

2006: 13,2

 

auch KS IV und V bessere Werte in 2006

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Kompetenzen beim Lesen von literarischen Texten

+12 Punkte ( in 2001 noch 6 Punkte schlechter als VG4)

kein signifikanter Unterschied zu VG 1 und 2

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Kompetenzen beim lesen informierender Texte

+6 Punkte, kein signifikanter Unterschied zu M von VG1 und 2

 

 

Vergleich IGLU 2001 und 2006

textimmanenter Verstehensleistung

+11 Punkte

Vergleich IGLU 2001 und 2006

wissensbasierte Verstehensleistungen

+6 Punkte

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Lesekompetenz & motivation

2001: 50%

2006 : 58% (Italien, Iran, HOngkong wesentlich höher)

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Streuung

keine größere Stellung als im Jahre 2001

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Lesemotivation

Ergebnisse 2006 noch positiver ( nicht in vielen Staaten so )

Vergleich IGLU 2001 und 2006

vorschulische Einrichtung & leseleistung

Ergebnisse aus 2006 unterstützen den Eindruck, dass Länge und Leseleistung zusammenhängt

Vergleich IGLU 2001 und 2006

Gründe für Verbesserung

Leseförderung nach Pisa Schock, Lehrerfortbildung, Bemühung zur verbesserten Leseföderung

Vergleich PISA , IGLU und International reading Literary Study

können miteinander verglichen werden, da gleichen theoretischen Hintergrund

Grundschulkinder schneiden besser ab als 15 Jährige

KESS 7: Kompetenzen und Einstellungen von SuS in Klasse 7

14000 Jugendliche in Hamburg

GS Kinder schnedien besser ab als 15 Jährige

RL ( reading literacy study) 1991-> IGLU 2001-> Iglu 2006

Leseleistung immer besser

Abstände zu schwächeren Ländern größer, zu starken geringer

 

mögliche URsache: modernisierungprozesse im Grundschulwesen 

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Mädchen in allen OTeilnehmerstaaten besser

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Leseleistung

+13 international ; VG1 +12 VG2

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

literarische, infomirerende

mehr Vorsrprung bei literarischen

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Kompetenzstufen

Mädchen auf höheren Kompetenzstufen, Jungen mehr vertreten in Risikogruppe

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Auswertung Test

 

konnte keine begünstigende Effekte zugunsten Mädchen feststellen

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Computerq

Kinder in Deutschland weniger im Internet als in allen IGLU TS, Jungen nutzen diesen zum Spielen, Mädchen zum Lernen oder Texte verfassen

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

Deutschland

geringere Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen in Leseleistung und Extremgruppen, Jungen haben sich seit 2001 verbessert, Bemühungen zahlen sich aus

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

heutzutage

Jungen eher benachteiligt, eher an Hauptschulen, weniger an Unis Vertreten, Mädchen weniger Selbstweertgefühl und mehr Ängste

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

PISA

auch mehr Jungen in KSI als Mädchen, weniger in KS V als Mädchen

Ergbnisse Jungen und Mädchen im internationalen Vergleich

IGLU 2001 Vorsprung Mädechen

international +20, in Deutschland +13 Punkte

LAU

Aspekte der Lernausgangslage und Lernentwicklung ( Längsschinttstudie seit 1995): lernfortschritte verringern sich seit GS

KESS 

Kompetenzen und Einstellungen von SuS in Klasse 4 und 6 ; Jungen haben geringere Lernzuwächse, Mädchen 1/4 drüber

Study