Méthodo

• = pur observateur
  • S’immerger dans un environnement inconnu
  • Risque d’ethnocentrisme chaque fois qu’un observateur ne peut/ne veut pas entrer dans des interactions avec ses informateurs qui lui donnent accès au sens de ce qu’ils disent ou de ce qu’ils font.
  • Exclu toute interaction social de l’observateurs avec les informateurs

• du pur participant
  • Moins désorienté, est plus facilement accepté par le groupe mais
    • Doit mettre son savoir professionnel entre parenthèse
    • Voir des situations ordinaires comme problématiques

• Faire partie et partager les préoccupations du milieu
• Garder une certaine distance ni au centre ni en dehors
• Entre loyauté et détachement

• Entrer sur le terrain
• Observer et écrire :
• Journal de terrain : central

• Confrontation continue des observations et des hypothèses
  • Types de note (descriptives, chronologiques, émotionnelles, méthode, théorique, réflexives)

• Démarche inductive : expérience guide le focus
• Rechercher la variabilité des situations et des participants (fréquence, journée jour et nuit), aspect éthique

• Consigner avec régularité et sur la durée (activités, conversation, propres impressions)
• Répertorier les divergences de perspectives (chercher à faire varier le point de vue, répéter les observations)
• Poser des questions à caractère informatif

• Prise de note pendant et après
• Carnets manuscrits / smartphone
• Précision et rigueur dans la description

1. Espace
2. Acteur
3. Activité
4. Objet
5. Acte
6. Evènement
7. Temps
8. Objectif
9. Sentiment des autres et de moi

• Note de journal retranscrites par l’observateur
• Codage peut être effectué par plusieurs personnes
• Comparaison des données de terrain entre elles

• Naviguer entre un terrain
  • Impersonnel / personnel
  • Distant / expérientiel
  • Objectif / émotionnel
• Régulièrement évaluer son investissement : trop distant ? trop proche ?
• Être attentif à sa manière de réagir en situation :
  • Préférences /évitement de certaines activités ou points de vue =
  • Ennui, entrain, irritation, peur, jugements/stéréotypes…

• La position du chercheur par rapport au processus de recherche et au sujet étudié
• La conscience de l’impact qu’il a
• Implication en tant que chercheur appartenant à une culture
• Cette participation modifie la situation initiale et devient un facteur à prendre en compte dans les résultats

• Les possibilités d’observation ont bien toutes été exploitées
• Sens que donnent les individus à leurs actions ont bien été appréhendés

• Ambiguïté de la démarche
• Caractère imprédictible
• Transforme la personne
• Inductif et rigueur

• Le chercheur est confronté régulièrement voire quotidiennement à celles et ceux qui font et agissent dans le soin
• Le chercheur est interpelé sur le travail qu’il fait
• Les personnes qu’on observe nous observent aussi et peuvent produire des analyses de ce qu’ils font (Réciprocité de la démarche)

• Chercheur engagé sur le terrain auprès des observés :
  • Identifier le problème
  • Elaboration de la question et le design
  • Participation à l’analyse
  • Discussion des résultats

à Réciprocité de la démarche

• Celles et ceux sur lesquels l’étude porte
• Le public, la population générale en tant qu’utilisateurs des soins
• Notre discipline
• Les instances qui financent
• Notre gouvernement
• Groupes d’intérêt

• Risque de parti pris :
  • Recherche doit être libre
  • Rôle de repérer des effets non-voulus
• Risque de manque d’intérêt :
  • Faible prise en compte des savoirs et expériences à cela est traduit par le chercheur mais du coup il faut avoir un retour là-dessus)

• Partenariat entre chercheur et participants (travaillent avec OU pour OU par OU sur les personnes concernées)
• Place grandissante et émergence de plusieurs figures :
  • Représentant des usagers
  • Pair aidant
  • Co-chercheur
  • Patients formateurs
• Principe de validité par les répondants !

• Clivage entre production de savoir et maintien de la mission et de l’image du groupe
• Le/la chercheur.e parfois en porte-à-faux par rapport à ses interlocuteurs.trice.s
• manque d’intérêt, de motivation

• Interprétatif
• Consultation
• Recherche collaborative
• Recherche participative radicale (tout représentant minoritaire)
• Recherche par les usagers

1. Anatomy
2. Physiology

• plan, comment s’est construit. Quels sont les contenus de ma recherche. = Protocole de l’étude
• what it's made of
• C est le livre de cuisine
• = protocole

• Comment cela marche, explication des résultats. Pourquoi ca marche et pourquoi cela ne marche pas. Comment expliquer les résultats avec ce que j’ai fait avec mon protocole, comment j’interprète les résultats
• Comment generaliser
• How it works
• Validité externe et interne

1. validité interne (lié à mon protocole de l’étude, donc les choix de mon anatomy sont les bons choix. Est-ce que mon outil de mesure est fiable. Est-ce que les critères d’inclusion et d’exclusion étaient bien fait ou expliquer. Je mets la référence du test et on l’écrit pourquoi on a choisi ce test. Est-ce que j’arrive à créer du résultat avec mon protocole qui est fiable – on doit pouvoir justifier tel ou tel test) 
2. la validité externe (Est-ce que j’arrive à généraliser ou inference (quanti) ou transférer (transférabilité en quali) à une autre population ou à un autre pys) --> généralisable?

• FINE (Feasible, Important, Novel, Ethical
• PICO (population, Intervention, Context, Observation)

• Contexte et raison de l’étude
• Il faudrait voir ce que les experts disent là-dessus (éventuellement pour adapter le protocole)
• Peut aussi être les patients partenaires (le plus experts !)

• Observational study (observationnel) = je manipuile pas de chose VS clinical trial (experimental)
• L’un n’est pas meilleur que l’autre à cela dépend de la question de recherche

• Critères d’inclusion et critères d’exclusion, méthode de recrutement (pas toujours des patients mais peut être des documents)

• Variable predictable = variable independent
• Outcome variables = variable dependant
• Ex : exposure, facteurs de risque, interventions

• Comment faire la statistique, comment collectionner les données.

• Qu'est ce qui est exploré (expérience vécue, mécanisme sociale)

méthode de récolte des données (interview, documents, observation)

1. Expérimental
2. Observationnel

1. RCT (randomised controle trial)
2. Controlled trial / quasi-experimental 

1. Cohorte
2. Cross-selectionnal (transversal)
3. Case controle (Cas-témoin)

1. Grounded theory
2. Phenomenology
3. Ethnography
4. Critical theory

• Le design de l’étude dépend de la question de recherche.

Il n’y a pas de catégorie stricte ! Il s’agit d’un continuum ! On peut commencer une étude en observationnelle puis vouloir mesurer l’effet d’une intervention et faire de l’expérimentale.

1. case report
2. case series
3. case-control study
4. cohort study
5. RCT