Méthodo
Méthodo pour exam
Méthodo pour exam
ethno : chercheur extérieur
- = pur observateur
- S’immerger dans un environnement inconnu
- Risque d’ethnocentrisme chaque fois qu’un observateur ne peut/ne veut pas entrer dans des interactions avec ses informateurs qui lui donnent accès au sens de ce qu’ils disent ou de ce qu’ils font.
- Exclu toute interaction social de l’observateurs avec les informateurs
ethno : chercheur insider
- du pur participant
- Moins désorienté, est plus facilement accepté par le groupe mais
- Doit mettre son savoir professionnel entre parenthèse
- Voir des situations ordinaires comme problématiques
- Moins désorienté, est plus facilement accepté par le groupe mais
Ethno : Position commune de chercheur insider / outsider :
- Faire partie et partager les préoccupations du milieu
- Garder une certaine distance ni au centre ni en dehors
- Entre loyauté et détachement
Ehtno : prinicpes 3
- Entrer sur le terrain
- Observer et écrire :
- Journal de terrain : central
- Confrontation continue des observations et des hypothèses
- Types de note (descriptives, chronologiques, émotionnelles, méthode, théorique, réflexives)
Ethno principes : entrer sur le terrain
- Démarche inductive : expérience guide le focus
- Rechercher la variabilité des situations et des participants (fréquence, journée jour et nuit), aspect éthique
Ethno principes : observer et écrire
- Consigner avec régularité et sur la durée (activités, conversation, propres impressions)
- Répertorier les divergences de perspectives (chercher à faire varier le point de vue, répéter les observations)
- Poser des questions à caractère informatif
Ethno : principes : journal de terrain
- Prise de note pendant et après
- Carnets manuscrits / smartphone
- Précision et rigueur dans la description
Ethno : check list de Spradley 9
- Espace
- Acteur
- Activité
- Objet
- Acte
- Evènement
- Temps
- Objectif
- Sentiment des autres et de moi
Ethno : Spécificité de l’analyse : retranscription et codage :
- Note de journal retranscrites par l’observateur
- Codage peut être effectué par plusieurs personnes
- Comparaison des données de terrain entre elles
Ethno : La réflexivité au cœur de l’observation :
- Naviguer entre un terrain
- Impersonnel / personnel
- Distant / expérientiel
- Objectif / émotionnel
- Régulièrement évaluer son investissement : trop distant ? trop proche ?
- Être attentif à sa manière de réagir en situation :
- Préférences /évitement de certaines activités ou points de vue =
- Ennui, entrain, irritation, peur, jugements/stéréotypes…
Principe de réflexivité : pour l’ethnographique
- La position du chercheur par rapport au processus de recherche et au sujet étudié
- La conscience de l’impact qu’il a
- Implication en tant que chercheur appartenant à une culture
- Cette participation modifie la situation initiale et devient un facteur à prendre en compte dans les résultats
Quand quitter le terrain ? ethno
- Les possibilités d’observation ont bien toutes été exploitées
- Sens que donnent les individus à leurs actions ont bien été appréhendés
Ethno Défis de l’observation :
- Ambiguïté de la démarche
- Caractère imprédictible
- Transforme la personne
- Inductif et rigueur
Démarches participatives :
- La relation de la recherche avec le monde de la pratique se pose de manière marquée avec l’observation :
- Le chercheur est confronté régulièrement voire quotidiennement à celles et ceux qui font et agissent dans le soin
- Le chercheur est interpelé sur le travail qu’il fait
- Les personnes qu’on observe nous observent aussi et peuvent produire des analyses de ce qu’ils font (Réciprocité de la démarche)
Démarches participatives : quoi ?
- Chercheur engagé sur le terrain auprès des observés :
- Identifier le problème
- Elaboration de la question et le design
- Participation à l’analyse
- Discussion des résultats
à Réciprocité de la démarche
Démarche pareticipative : pour qui s'engage t on ?
- Celles et ceux sur lesquels l’étude porte
- Le public, la population générale en tant qu’utilisateurs des soins
- Notre discipline
- Les instances qui financent
- Notre gouvernement
- Groupes d’intérêt
Démarche participatives : neutralité des chercheurs ?
- Risque de parti pris :
- Recherche doit être libre
- Rôle de repérer des effets non-voulus
- Risque de manque d’intérêt :
- Faible prise en compte des savoirs et expériences à cela est traduit par le chercheur mais du coup il faut avoir un retour là-dessus)
Démarches participatives : partenariat chercheur et participants
- Partenariat entre chercheur et participants (travaillent avec OU pour OU par OU sur les personnes concernées)
- Place grandissante et émergence de plusieurs figures :
- Représentant des usagers
- Pair aidant
- Co-chercheur
- Patients formateurs
- Principe de validité par les répondants !
- Tension avec démarches participatives :
- Clivage entre production de savoir et maintien de la mission et de l’image du groupe
- Le/la chercheur.e parfois en porte-à-faux par rapport à ses interlocuteurs.trice.s
- manque d’intérêt, de motivation
Différents types de recherches participatives :
- Interprétatif
- Consultation
- Recherche collaborative
- Recherche participative radicale (tout représentant minoritaire)
- Recherche par les usagers
Méthode de recherche = définition
= stratégies, processus ou techniques utilisée pour créer une nouvelle information ou mieux comprendre un sujet
De quoi est composé la question clinique (Clinical research) ? 2 choses
- Anatomy
- Physiology
Clinical Reseach : 1) Anatomy (définition générale)
- plan, comment s’est construit. Quels sont les contenus de ma recherche. = Protocole de l’étude
- what it's made of
- C est le livre de cuisine
- = protocole
Clinical Research - Physiology (définition générale)
- Comment cela marche, explication des résultats. Pourquoi ca marche et pourquoi cela ne marche pas. Comment expliquer les résultats avec ce que j’ai fait avec mon protocole, comment j’interprète les résultats
- Comment generaliser
- How it works
- Validité externe et interne
Physiology --> validité interne et externe ? c'est quoi ?
- validité interne (lié à mon protocole de l’étude, donc les choix de mon anatomy sont les bons choix. Est-ce que mon outil de mesure est fiable. Est-ce que les critères d’inclusion et d’exclusion étaient bien fait ou expliquer. Je mets la référence du test et on l’écrit pourquoi on a choisi ce test. Est-ce que j’arrive à créer du résultat avec mon protocole qui est fiable – on doit pouvoir justifier tel ou tel test)
- la validité externe (Est-ce que j’arrive à généraliser ou inference (quanti) ou transférer (transférabilité en quali) à une autre population ou à un autre pys) --> généralisable?
Anatomy - Question de recherche ? what question will the study address ?
- FINE (Feasible, Important, Novel, Ethical
- PICO (population, Intervention, Context, Observation)
Anatomy - Background and significance (justification) = La raison, pourquoi la question est importante
- Contexte et raison de l’étude
- Il faudrait voir ce que les experts disent là-dessus (éventuellement pour adapter le protocole)
- Peut aussi être les patients partenaires (le plus experts !)
Anatomy - Design et type d’étude = Comment l’étude est structurée ?
- Observational study (observationnel) = je manipuile pas de chose VS clinical trial (experimental)
- L’un n’est pas meilleur que l’autre à cela dépend de la question de recherche
Anatomy - Participants / critères de sélection / Sampling design = Qui est sélectionné et comment ils ont été sélectionnés ?
- Critères d’inclusion et critères d’exclusion, méthode de recrutement (pas toujours des patients mais peut être des documents)
Anatomy _ quantitatif :
- Variable / predictor variables / cofounding variables / Outcome variables = what measurements will be made ?
- Variable predictable = variable independent
- Outcome variables = variable dependant
- Ex : exposure, facteurs de risque, interventions
Anatomy - Quantitatif -
- Statistiques / Hypothèses / Analytic approach = Comment l’étude est large et comment cela est analysé
- Comment faire la statistique, comment collectionner les données.
Anatomy : qualitaif : Phénomène of interest
- Qu'est ce qui est exploré (expérience vécue, mécanisme sociale)
Anatomy : qualitaif : Data collection
méthode de récolte des données (interview, documents, observation)
Quels sont les 2 styles d'étude quantitatif ?
- Expérimental
- Observationnel
Etude quantitative expérimentale : 2
- RCT (randomised controle trial)
- Controlled trial / quasi-experimental
Etude quantitative : observationnel 3
- Cohorte
- Cross-selectionnal (transversal)
- Case controle (Cas-témoin)
Etude qualitative : 4 types
- Grounded theory
- Phenomenology
- Ethnography
- Critical theory
Comment choisit-on le design d'une étdue ?
- Le design de l’étude dépend de la question de recherche.
Que dire ?
Il n’y a pas de catégorie stricte ! Il s’agit d’un continuum ! On peut commencer une étude en observationnelle puis vouloir mesurer l’effet d’une intervention et faire de l’expérimentale.
Hiérarchie de l'épidémiologie des design d'étude en terme de valeur d'évidence (pyramide, 5) 1 = en bas 5 en haut
QUANTI
- case report
- case series
- case-control study
- cohort study
- RCT
-
- 1 / 430
-
Flashcards
Plus grand journaux en médecine (4)
BMJI, JAMA, NEJM, LANCET
Etude de cas : 3 domaines d'attention particulièeres
- Bien définir les ambitions : La méthode est très souple => les possibilités sont très vastes L’objectif peut être : la compréhension, la critique, la description, la modélisation Le cas peut être exploré pour lui-même ou être l’occasion de découvrir un processus, une structure, un mécanisme
- Construire le cas et l’unité d’analyse --> Fondamental
- Le cas est il : un individu, plusieurs individus, un groupe/un collectif, une organisation ou bien un modèle théorique (mécanismes, phénomène) ? Ex: Le cas est «un patient» atteint de maladie d’Alzheimer Le cas est «une unité de soins intensifs» de chirurgie Unité d’analyse comprend l’ensemble des variables nécessaires pour comprendre les données
- Construire l’échantillonnage des cas : Temps : cas passé (rétrospectif), cas présent (transversal), cas futur (prospectif) Cas «local», cas typique, cas déviant (outlier) Cas multiples : nichés, parallèles, séquentiels
Recherche qualitative générique : quoi ? tout général
C’est pas parce qu’il n’y a pas de design que c’est forcément mauvais.
Origine : multiples
Pas de grande figure
Points saillants : Démarche qualitative, sans référence à une approche méthodologique spécifique Plutôt orientée sur la « simple » description d’une situation/expérience pragmatique Démarche implicite (par exemple en socio)
Méthode : pas de méthode privilégiée
Pas de mots : pas de spécificité
Recherche qualitative générique :
- Technique générique : 3
- La saturation
- Triangulation
- Validation par les participants
- Selon la méthode, une intégration des participants à l’analyse peut être prévue, par exemple en soumettant aux participants, un résumé d’un entretien, une synthèse de l’analyse ou des conclusions. La réaction des participants peut être ré-introduite dans les données et analysée à son tour. Certaines méthodes n’y recourent pas du tout, par exemple l’analyse critique de discours.
Plusieurs triangulation (4)
- Triangulation de données (observations, documents, entretiens)
- Triangulation des chercheurs (plusieurs personnes analysent le même matériel)
- Triangulation théoriques (plusieurs modèles pour approcher le même phénomène)
- Triangulation méthodologique (plusieurs méthodes pour approcher une thématique)
Herméneutique : Origine ?
(= plus ou moins phénoménologie interpétative)
- Origine : Phénoménologie, existentialisme, exégèse biblique / linguistique
- Le sens du texte n’est pas dans le livre mais dans le regarde que je porte sur le texte
Herméneutique : grande figue
G. Gadamer, P. Ricoeur // D. Polkinghorne
Herméneutique : points saillants
- Approche recourant à l’interprétation, de texte, de récits ou d’entretiens
- Pas exclusivement les « récits de vie » mais les récits en général
- Narrative : analyse de récits ou construction de récits
Hérméneutique Méthode privilégiée
- entretien, conservations, photos
Herméneutique : Mot clé
- Mots clés : narratives, récits
Herméneutique : que faut il avant (au préalable)
- compréhension préalable (Ex : si je ne dis pas que c’est un poème je comprend pas). Il faut un tout, avoir toutes les couches de l’oignon
- à Gadamer : « Celui qui veut comprendre un texte accomplit un processus de conception. Il a d’avance un sens du tout, dès qu’un premier sens se présente dans le texte.
- Il faut avoir une préconception pour pouvoir comprendre tout
- On s’éloigne donc de plus en plus d’Husserl qui ne veut surtout pas interpréter.
Herm : Paradigme VS syntagme
- Paradigme : traiter des mots, mettre dans des boites selon une catégorie ou hiérarchie (Ex pomme : poire, banane…) à classification
- Syntagme : on utilise la pomme pour montrer toute une histoire (ex : tarte au pomme, blanche-neige). On ne peut pas mettre des choses dans une boite mais on doit raconter une histoire complète. à Récit, récit alternatif
Synthèse de la littérature : structure 4
- Background (question de recherche et justification de l’étude)
- Methods :
- Stratégie de recherche (identifier dans les différentes bases de données)
- Sélection (critère d’inclusion et exclusion – comment on le fait, seul ou non
- D’abord titre et abstract
- Puis texte)
- Extraction des données
- Evaluation de la qualité / des biais (qu’il y a dans la revue systématique mais qu’il n’y a pas dans la revue de portée)
- Synthèse des données
RS :Méthode de recherche (5 étapes)
- Identiifcation des études
- Sélection des études
- Extraction des données
- Evaluation du risque de biais
- Synthèse des données
Pourquoi des synthèses de la littérature ?
- Volume énorme de publication
- Mais trop peu de temps
- Besoin de synthèses de la recherche primaire
- Les revues de littérature (literature reviews) présentent l’état des connaissances en réponse à une question définie. ex: efficacité d’une intervention de soins de santé
Type de R synthèse : 8
- Revue systématique d'intervention / d'efficacité
- Revue de la portée
- SR of qualitative evidence
- Revues mixtes
- Umbrella reviews
- Overviews or reviews
- Rapid reviews
- Revue narrative ?
Revue systématique d’intervention / d’efficacité : quoi ?
- Synthèses d’études fournissant des données, en général quantitatives, sur l’effet d’une intervention
- 2 types d’études : expérimentales ou observation
Revue de la portée (Scoping reviews) ou revues exploratoires quoi ?
- Permet de :
- Déterminer le volume et la variété des études existantes
- Clarifier les concepts, définitions
- Identifier les questions sans réponse
- Examiner l’orientation et le type d’études réalisées quant à une question donnée
- Souvent utilisée pour des thèmes émergents
- Possible étape préliminaire à une revue systématique
- SR of qualitative evidence quoi ?
- Synthèses d’études fournissant des données qualitatives
Revue mixtes quoi ?
- Différentes modalités d’intégration des données qualitatives et quantitatives
- Umbrella reviews quoi ?
- En présence de multiples revues de littérature
- Quantitatives et/ou qualitatives
rapid review quoi ?
- (Ex : covid, on ne fait pas tout à deux par exemple à même étapes mais plus à risque d’erreurs)
- Décision de santé publique
- Possible étape préliminaire à une RS
- Revue narrative
- Synthèse par les experts
- Approches primitives des revues
- Evaluation et synthèses simplifiées
- Réalisation non systématique, pas de méthodologie
- Données issues uniquement d’études publiées
- Souvent réalisées par 1 personne experte
- Absence d’exhaustivité
- Sélections et évaluation subjective des données
Revue systématique de la littérature : quoi ?
- Rassembler les données issues de plusieurs études comparables pour en faire une synthèse
- Réalisation suivant une méthode
- protocole détaillé établi a priori (publié, registre Prospero)
- vérifiable et reproductible
- décrite dans des guidelines (ex. Cochrane Handbook, JBI Manual for Evidence Synthesis ,…)
- Tend vers l’exhaustivité des données
- Sélection argumentée des études
- Utilisation de techniques d’agrégation de données pour apporter une réponse globale
- quantitative = méta-analyse (technique statistique), si l’homogénéité des études le permet
- qualitative = métasynthèse
- Toute méta-analyse est précédée d’une RS.
Méta analyse : quoi ?
- Précédée d’une RS
- Synthèse quantitative des données : utilisation de techniques statistiques adaptées permettant une estimation précise de l’effet d’une intervention
- Etudes suffisamment similaires (homogénéité) − cliniquement et statistiquement
- Données disponibles et suffisantes
Méta analyse dans RS : intérêt ?
- Gain de puissance dans la recherche
- Précision dans l’estimation de la taille de l’effet
- Obtention d’une vue globale de la situation
- Recherche de sous-groupes de populations susceptibles de bénéficier ou non de l’intervention
- Possibilité d’investiguer les raisons de l’hétérogénéité entre les études
Etape de réalisation d'une revue systématique (13)
- Choix du thème
- Elaboration d'un protocole
- Justification de la problématique
- Définition de la question
- Définition des critères de sélection des études
- Recherche des études
- Sélection des études
- Extraction des données
- Evaluation de la qualité des études (risque de biais)
- Synthèse descriptive (tableau - evidence table" - revue systématique
- Synthèse quantitative des données (méta-analyse)
- Interprétation des résultats
- Rédaction du rapport / manuscrit
RS : critères , sur quoi on pose nos cirètres ?
Être plutôt large dans les études secondaires ! Car on risque d’exclure pleins d’autres études (où qu’on ait les infos précises dessus)
- PICOS
- Participants
- Personnes en emploi
- Intervention (décrire pourquoi on pense que l’intervention est utile)
- Interventions de promotion de la santé sur le lieu de travail en impliquant l’utilisation d’un podomètre avec le nombre de pas réalisés visibles par les participants
- Outcome : Activité physique
- Study Type : RCT
- (C on le laisse de côté car souvent elle sera comparée)
- Participants
+ Langue de publication (on prend tout mais après on peut exclure car one ne peut pas traduire ou comprendre l’article)
+ Année de publication (Pas de date sauf si il y a vraiment une technique chirurgicale qui a tout fait changer)
Revue narrative quoi ?
La revue narrative a pour but de regrouper de façon cohérente des études hétérogènes. Démarche inductive. Elle permet de déceler des lacunes observées dans la littérature (Lucas et al., 2007) et de constater les similarités et les divergences entre les études et leurs résultats (Boaz, Ashby et Young, 2002). La revue narrative permet donc de dresser un bilan des connaissances disponibles sur un sujet précis à partir de la littérature pertinente, sans reposer sur un processus méthodologique systématique, explicite, de recherche et d’analyse des articles inclus dans la revue
Scoping review quoi ?
visent à repérer rapidement la littérature pertinente dans un domaine d’intérêt. Ils se penchent sur des questions de recherche larges pouvant être répondues par des études employant des méthodologies variées. Ne nécessite pas une évaluation de la qualité des études retenues.
Revue systémique : quoi ?
Elles peuvent être considérées comme des études observationnelles rétrospectives concernant un niveau de preuve scientifique disponible pour un sujet donné. But ; repérer, évaluer et synthétiser des données.
RS : FORCE (3)
- Les méthodes explicites de la revue systématique augmentent la validité interne de la démarche, comparativement aux autres types de revues de littérature (p. ex. exhaustivité des sources d’information).
- Elle facilite un accès rapide à un bilan critique des connaissances scientifiques permettant d’orienter les prises de décision sur les plans des politiques de santé et de l’organisation des soins.
- Elle peut accélérer la mise en œuvre de stratégies thérapeutiques reposant sur des données probantes.
RS Limites 4
- Bcp de temps
- Ressources financières et humaines ++
- Elle n’est pas toujours appropriée, notamment lorsque les études dans un domaine particulier sont rares et hétérogènes.
- Lorsqu’une revue de littérature est menée pour définir une question de recherche novatrice, une stratégie de recherche plus inductive que la revue systématique peut être plus utile
Etapes d'une revue systématique
- Question de recherche et critères d’inclusion et d’exclusion
- Recherche et sélection des études pertinentes
- Évaluation de la qualité des études retenues
- Analyse et interprétation des résultats
RS : 1. Question de recherche et critères d’inclusion et d’exclusion
- Formuler la question de recherche :
- Définir le type de participants, l’intervention, l’intervention de comparaison et les résultats (outcomes) : PICO
- Tenir compte du contexte et du devis méthodologique (study design) : PICOS
- Établir les critères d’inclusion et d’exclusion
- Définir de façon opérationnelle les principaux concepts
- Atteindre un équilibre entre critères trop ou pas assez précis
RS :2. Recherche et sélection des études pertinentes
- Cibler la stratégie de recherche documentaire :
- Banques de données et mots clés
- Références secondaires
- Littérature grise
- Faire vérifier par au moins deux réviseurs le respect des critères d’inclusion et d’exclusion
- Recourir à un professionnel en documentation
- Établir une liste des documents non retenus et des raisons inhérentes
RS3. Évaluation de la qualité des études retenues
- Évaluer la méthodologie des études
- Choisir entre plusieurs grilles disponibles selon les devis, par exemple l’outil Cochrane (Higgins et Green, 2011)
- Faire effectuer l’analyse par deux chercheurs
RS 4. Analyse et interprétation des résultats
- Répondre aux objectifs de départ
- Mettre en commun les évaluations des chercheurs et leurs conclusions : recherche de consensus
- Rédiger la synthèse narrative
Trois processus : 1) Organiser la description des études en catégories logiques 2) Analyser les résultats pour chacune des catégories 3) Synthétiser les résultats de façon transversale, pour l’ensemble des études
Ethno : quoi ? 4 larges
- Méthodes observationnelles :
- Observation (non-)participante
- Observations ciblées / condensées
- Observations directes
Démarche participatives : quoi large
- Recherche-action
- Member checking
- Recherche appliquée
- Démarche interventionnelle
