Méthodo
Méthodo pour exam
Méthodo pour exam
ethno : chercheur extérieur
- = pur observateur
- S’immerger dans un environnement inconnu
- Risque d’ethnocentrisme chaque fois qu’un observateur ne peut/ne veut pas entrer dans des interactions avec ses informateurs qui lui donnent accès au sens de ce qu’ils disent ou de ce qu’ils font.
- Exclu toute interaction social de l’observateurs avec les informateurs
ethno : chercheur insider
- du pur participant
- Moins désorienté, est plus facilement accepté par le groupe mais
- Doit mettre son savoir professionnel entre parenthèse
- Voir des situations ordinaires comme problématiques
- Moins désorienté, est plus facilement accepté par le groupe mais
Ethno : Position commune de chercheur insider / outsider :
- Faire partie et partager les préoccupations du milieu
- Garder une certaine distance ni au centre ni en dehors
- Entre loyauté et détachement
Ehtno : prinicpes 3
- Entrer sur le terrain
- Observer et écrire :
- Journal de terrain : central
- Confrontation continue des observations et des hypothèses
- Types de note (descriptives, chronologiques, émotionnelles, méthode, théorique, réflexives)
Ethno principes : entrer sur le terrain
- Démarche inductive : expérience guide le focus
- Rechercher la variabilité des situations et des participants (fréquence, journée jour et nuit), aspect éthique
Ethno principes : observer et écrire
- Consigner avec régularité et sur la durée (activités, conversation, propres impressions)
- Répertorier les divergences de perspectives (chercher à faire varier le point de vue, répéter les observations)
- Poser des questions à caractère informatif
Ethno : principes : journal de terrain
- Prise de note pendant et après
- Carnets manuscrits / smartphone
- Précision et rigueur dans la description
Ethno : check list de Spradley 9
- Espace
- Acteur
- Activité
- Objet
- Acte
- Evènement
- Temps
- Objectif
- Sentiment des autres et de moi
Ethno : Spécificité de l’analyse : retranscription et codage :
- Note de journal retranscrites par l’observateur
- Codage peut être effectué par plusieurs personnes
- Comparaison des données de terrain entre elles
Ethno : La réflexivité au cœur de l’observation :
- Naviguer entre un terrain
- Impersonnel / personnel
- Distant / expérientiel
- Objectif / émotionnel
- Régulièrement évaluer son investissement : trop distant ? trop proche ?
- Être attentif à sa manière de réagir en situation :
- Préférences /évitement de certaines activités ou points de vue =
- Ennui, entrain, irritation, peur, jugements/stéréotypes…
Principe de réflexivité : pour l’ethnographique
- La position du chercheur par rapport au processus de recherche et au sujet étudié
- La conscience de l’impact qu’il a
- Implication en tant que chercheur appartenant à une culture
- Cette participation modifie la situation initiale et devient un facteur à prendre en compte dans les résultats
Quand quitter le terrain ? ethno
- Les possibilités d’observation ont bien toutes été exploitées
- Sens que donnent les individus à leurs actions ont bien été appréhendés
Ethno Défis de l’observation :
- Ambiguïté de la démarche
- Caractère imprédictible
- Transforme la personne
- Inductif et rigueur
Démarches participatives :
- La relation de la recherche avec le monde de la pratique se pose de manière marquée avec l’observation :
- Le chercheur est confronté régulièrement voire quotidiennement à celles et ceux qui font et agissent dans le soin
- Le chercheur est interpelé sur le travail qu’il fait
- Les personnes qu’on observe nous observent aussi et peuvent produire des analyses de ce qu’ils font (Réciprocité de la démarche)
Démarches participatives : quoi ?
- Chercheur engagé sur le terrain auprès des observés :
- Identifier le problème
- Elaboration de la question et le design
- Participation à l’analyse
- Discussion des résultats
à Réciprocité de la démarche
Démarche pareticipative : pour qui s'engage t on ?
- Celles et ceux sur lesquels l’étude porte
- Le public, la population générale en tant qu’utilisateurs des soins
- Notre discipline
- Les instances qui financent
- Notre gouvernement
- Groupes d’intérêt
Démarche participatives : neutralité des chercheurs ?
- Risque de parti pris :
- Recherche doit être libre
- Rôle de repérer des effets non-voulus
- Risque de manque d’intérêt :
- Faible prise en compte des savoirs et expériences à cela est traduit par le chercheur mais du coup il faut avoir un retour là-dessus)
Démarches participatives : partenariat chercheur et participants
- Partenariat entre chercheur et participants (travaillent avec OU pour OU par OU sur les personnes concernées)
- Place grandissante et émergence de plusieurs figures :
- Représentant des usagers
- Pair aidant
- Co-chercheur
- Patients formateurs
- Principe de validité par les répondants !
- Tension avec démarches participatives :
- Clivage entre production de savoir et maintien de la mission et de l’image du groupe
- Le/la chercheur.e parfois en porte-à-faux par rapport à ses interlocuteurs.trice.s
- manque d’intérêt, de motivation
Différents types de recherches participatives :
- Interprétatif
- Consultation
- Recherche collaborative
- Recherche participative radicale (tout représentant minoritaire)
- Recherche par les usagers
Méthode de recherche = définition
= stratégies, processus ou techniques utilisée pour créer une nouvelle information ou mieux comprendre un sujet
De quoi est composé la question clinique (Clinical research) ? 2 choses
- Anatomy
- Physiology
Clinical Reseach : 1) Anatomy (définition générale)
- plan, comment s’est construit. Quels sont les contenus de ma recherche. = Protocole de l’étude
- what it's made of
- C est le livre de cuisine
- = protocole
Clinical Research - Physiology (définition générale)
- Comment cela marche, explication des résultats. Pourquoi ca marche et pourquoi cela ne marche pas. Comment expliquer les résultats avec ce que j’ai fait avec mon protocole, comment j’interprète les résultats
- Comment generaliser
- How it works
- Validité externe et interne
Physiology --> validité interne et externe ? c'est quoi ?
- validité interne (lié à mon protocole de l’étude, donc les choix de mon anatomy sont les bons choix. Est-ce que mon outil de mesure est fiable. Est-ce que les critères d’inclusion et d’exclusion étaient bien fait ou expliquer. Je mets la référence du test et on l’écrit pourquoi on a choisi ce test. Est-ce que j’arrive à créer du résultat avec mon protocole qui est fiable – on doit pouvoir justifier tel ou tel test)
- la validité externe (Est-ce que j’arrive à généraliser ou inference (quanti) ou transférer (transférabilité en quali) à une autre population ou à un autre pys) --> généralisable?
Anatomy - Question de recherche ? what question will the study address ?
- FINE (Feasible, Important, Novel, Ethical
- PICO (population, Intervention, Context, Observation)
Anatomy - Background and significance (justification) = La raison, pourquoi la question est importante
- Contexte et raison de l’étude
- Il faudrait voir ce que les experts disent là-dessus (éventuellement pour adapter le protocole)
- Peut aussi être les patients partenaires (le plus experts !)
Anatomy - Design et type d’étude = Comment l’étude est structurée ?
- Observational study (observationnel) = je manipuile pas de chose VS clinical trial (experimental)
- L’un n’est pas meilleur que l’autre à cela dépend de la question de recherche
Anatomy - Participants / critères de sélection / Sampling design = Qui est sélectionné et comment ils ont été sélectionnés ?
- Critères d’inclusion et critères d’exclusion, méthode de recrutement (pas toujours des patients mais peut être des documents)
Anatomy _ quantitatif :
- Variable / predictor variables / cofounding variables / Outcome variables = what measurements will be made ?
- Variable predictable = variable independent
- Outcome variables = variable dependant
- Ex : exposure, facteurs de risque, interventions
Anatomy - Quantitatif -
- Statistiques / Hypothèses / Analytic approach = Comment l’étude est large et comment cela est analysé
- Comment faire la statistique, comment collectionner les données.
Anatomy : qualitaif : Phénomène of interest
- Qu'est ce qui est exploré (expérience vécue, mécanisme sociale)
Anatomy : qualitaif : Data collection
méthode de récolte des données (interview, documents, observation)
Quels sont les 2 styles d'étude quantitatif ?
- Expérimental
- Observationnel
Etude quantitative expérimentale : 2
- RCT (randomised controle trial)
- Controlled trial / quasi-experimental
Etude quantitative : observationnel 3
- Cohorte
- Cross-selectionnal (transversal)
- Case controle (Cas-témoin)
Etude qualitative : 4 types
- Grounded theory
- Phenomenology
- Ethnography
- Critical theory
Comment choisit-on le design d'une étdue ?
- Le design de l’étude dépend de la question de recherche.
Que dire ?
Il n’y a pas de catégorie stricte ! Il s’agit d’un continuum ! On peut commencer une étude en observationnelle puis vouloir mesurer l’effet d’une intervention et faire de l’expérimentale.
Hiérarchie de l'épidémiologie des design d'étude en terme de valeur d'évidence (pyramide, 5) 1 = en bas 5 en haut
QUANTI
- case report
- case series
- case-control study
- cohort study
- RCT
-
- 1 / 430
-
Lernkarten
Ph interprétative :
- fondée davantage sur la compréhension et la recherche de significations supplémentaires, absentes d’une première analyse et sur son expérience personnelle.
4 thèmes privilégiés en phénoménologie :
- Espace vécu
- le corps
- le temps
- la relation des autres
Cas contrôle ou cas témoin : quoi ? en bref / def
On regarde l’outcome et on regarde dans le passé ce qu’il y avait ou n’y avait pas.
- Un groupe de sujets atteints de la maladie est comparé à un groupe sans la maladie pour identifier les différences dans les variables prédictives qui pourraient expliquer pourquoi les cas ont attrapé la maladie et que les témoins ne l'ont pas fait.
Cas controle : caractéristiques principales
- Toujours retrospectives!
- Observationnel ! Donc avec risque de biais.
- Les gens qui ont l’outcome = un cas
- Pas très cher
- Enorme risque de biais (au moment ou je sélectionne surtout)
Cas controle : contrôle où on prend et risque :
- Dans la population générale
- À l’hôpital (Risque biais de Berkson ou collisionneur)
- Les amis de la personne atteinte (Ex : habite même endroit, même environnement, même classe social)
- La famille (génétique)
Cas controle : FORCE surtout 1 (6)
1) étude pour les maladies rares (pas cohorte car trop long) (mais moins bien que pour les exposition rare)
- Peu cher
- Faisable (dans les registres, je ne dois pas faire mille tests)
- Résultats rapides
- Petite étude, pas bcp de participants
- Pas de perte follow-up
Cas controle faiblesse : 5
- Seulement un seul outcome
- Je dois prendre les résultats qui existent
- L’interprétation doit être fait avec précaution (Association (corrélation =/= causalité)
- Facteurs confondants
- Biais multiples :
- Échantillonnage séparé pour les témoins et les cas
- Mesure rétrospective des prédicteurs (Biais de rappel)
- Biais de Neyman (Biais de sélection)
- Autres...
Cas contrôle : Défi
- Sélection de cas peut être faussée : peut ne pas être représentatif
- Sélection de contrôle :
- Il faut prendre plus de contrôle que de cas (Ex : 3 contrôles pour 1 cas car trop de facteurs qui peut influencer)
- Devrait refléter la source de la population
- Contrôler les biais de mesure :
- Rétrospective (biais de souvenir)
Cas contrôle : Odds ratio ?
L'Odds Ratio (OR) est une mesure qui compare les odds (cotes) d'exposition entre deux groupes, ou les odds de maladie chez les exposés et les non exposés.
C'est la mesure principale utilisée dans les études cas-témoins.
Et ne mesure pas l'incidence comme les cohortes
AxD / BxC
<1 = facteur protection
>1 = facteur de risque, la maladie est plis fréquente chez les personnes exposées
Etude transversale (cross-sectional study) quoi en def ?
tu coupes et tu vois le chocolat, la framboise etc…
- Etude qui examine la relation entre les maladies (ou d’autres caractéristiques liées à la santé) et d’autres variables d’intérêt telles qu’elles existent dans la population définie à un moment donnée. Une étude transversale, ou cross-sectional study, est une méthode de recherche qui recueille des données à un seul moment dans le temps. Elle permet d'évaluer la prévalence d'une condition ou d'un phénomène dans une population donnée.
Etude transv : caractériqtiques 4
- Observationnel
- Toutes les mesures sont prises en même temps (résultat et antécédent)
- Pas de période de suivi
- Fournir des informations sur la prévalence (≠ cohorte où l’on recueille des informations sur l’incidence) (prévalence = nombre de cas existant VS nouveau cas)
Etude transv. : avantage 3
- Pas besoin d’attendre les résultats, Rapide
- Economique
- aucun problème de suivi (pas de perte de follow up)
Etude transv : limitation 5
- Approprié si la valeur mesurée est stable dans le temps (groupe sanguin, sexe, personnalité, etc.) – mais pas si les phénomènes changent rapidement dans le temps
- Difficile d’établir une relation causale (ou de recueillir des informations sur le pronostic ou l’histoire naturelle de la maladie)
- Pas pratique pour les maladies rares sauf si l’échantillon est prélevé dans une population de patients malades (→ séries de cas)
- Les participants peuvent avoir tendance à répondre ce que le chercheur attend (biais de désirabilité sociale)
- Biais de Neyman (survie sélective) : le facteur de risque de mortalité est sous-représenté dans la population (surtout pour les maladies chroniques)
Etude transv : 2 étapes
1) Définir les critères de sélection et recruter un échantillon de la population
2) Mesurer les valeurs actuelles des variables prédictives et des variables de résultat, souvent complétées par des informations historiques
Les biais en général : quoi ?
- Des associations erronées qui ne reflètent pas la réalité de la population
- L’échantillon doit être représenté la population étudiée
- Les biais, on est avec les erreurs systématiques
Les biais au moment de :
- Recrutement
- Traitement
- Collection des données
- Analyse
- Biais de sélection : Le biais de sélection provient des procédures utilisées pour choisir les sujets de l'étude à Recrutement
- Biais de performance à Traitement (pas même traitement ou pas même encouragement)
- Biais d’information (information que je tire n’est pas la même) à collection des données (1x/mois vs 3x/mois)
- Biais d’attrition (comment sont analysé les données) à Analyse : occurrence biaisée et gestion dans l'analyse des écarts de protocole, des retraits et des pertes de suivi
Différent type de biais sélection : 5
- Healthy worker effect (travailleur sain)
- Sampling ou biais Neyman ou de prévalence-incidence
- Du volontariat
- Admission ou Berkson ou biais de collisionneur
- Attrition
Biais de sélection , Healthy worker effect (du travailleur sain) : quoi ?
En raison de ce biais, les études comparant des salariés à l’ensemble de la population risquent de minimiser, masquer ou inverser les effets négatifs réels d’une exposition professionnelle (produits toxiques, stress, horaires de nuit, etc.)--> car personne avec maladies chroniques risques d’être moins embauché et il y a l’effet de survie du travailleur sain (ce sera le plus robuste)
Biais de sélection : Neyman
- Mauvaise impression de la gravité de la maladie car au moment au je fais mon étude à J7 mais en fait 1x J2 est rentré ou alors 3xJ3 sont mort. Donc je les loupe. Biais que j’ai à partir du moment que je regarde mon étude.
- une erreur systématique qui fait que l'échantillon de personnes inclus dans une étude ne représente pas la population cible, situation où les individus asymptomatiques et ceux ayant des épisodes courts et fatals de maladie sont moins susceptibles d'être inclus dans une étude
Biais de sélection : de volontariat
: pas représentatif ! car plutôt les gens healthy.
Biais de sélection : Admission ou Berkson ou collisionneur :
Ca va me faire penser qu’il y a une association alors qu’elle n’ait pas là. Une situation où les groupes de comparaison sont constitués de patients hospitalisés. Les associations peuvent s'expliquer par la probabilité différente d'être admis ou non à l'hôpital.
Biais de sélection : Attrition
des situations où les participants perdent le contact pendant l'étude et sont perdus pour l'analyse des résultats.
Biais de sélection : pour réduire ces risques 6
❑ La sélection des sujets dans les études est particulièrement importante et doit être critiquée.
❑ L'échantillon doit être représentatif de la population étudiée - Tirage au sort
❑ Les caractéristiques des participants doivent être similaires au départ
❑ Si un groupe témoin est nécessaire, il doit aussi être similaire au groupe d'étude, sauf pour l'historique de l'étude.
❑ Éviter de sélectionner des patients uniquement à l'hôpital (biais de Berkson)
❑ Minimiser le nombre de participants perdus
Biais d'information : quoi ?
Le biais d'information résulte d'une mesure ou d'une observation incorrecte de l'exposition ou du phénomène d'intérêt (maladie)
Le biais d’information désigne une distorsion systématique dans la manière dont une information est perçue, interprétée ou enregistrée, pouvant influencer les décisions et les résultats d’études.
Biais d'information : 2
- Missclassification / mauvaise classification
- Rappel
Biais d'information : biais de mauvaise classification
survient lorsque les patients sont classés dans le mauvais groupe de déterminants ou de maladies.
Biais d'information : biais de rappel
(les gens malades vont se rappeler plus facilement ce qu’ils ont fait ce jour-là car truc spécial mais sinon je me souviens plus), survient du fait que les personnes ayant un problème de santé peuvent avoir tendance à se souvenir et à rapporter leurs expositions passées différemment de celles qui sont en bonne santé.
Réduire le risque de biais de l'information : 5
❑ La méthode d'obtention de l'information est-elle suffisamment décrite ?
❑ Les instruments de mesure et leurs limites sont-ils décrits ?
❑ S'il y a plus d'un observateur, ces individus sont-ils formés de manière constante et leur travail est-il supervisé ?
❑ Essai clinique : simple, double ou triple aveugle
❑ Dans la discussion de l'article, l'influence potentielle de ces biais sur les résultats est-elle abordée ?
Différence entre facteur confondant et collisionneur :
Pour un facteur confondant : « Comme ce facteur influence à la fois l'exposition et le résultat, nous devons l'ajuster. »
Pour un collisionneur : « Comme cette variable est une conséquence de l'exposition et du résultat, l'ajuster crée un lien artificiel entre eux. »
→ Un confondant est une cause commune (ex : tabac avec café et tabac avec cancer poumon) , alors qu'un collisionneur est une conséquence commune (blessure de sport à l'hop et diabète à l'hop).
Qualitaitf : pour critiquer un article : critère de qualité (4)
- Crédibilité (credibilite)
- Transférabilité (PAS GENERALISABILITE)
- Consistance, fiabilité (Dependability)
- Corroboration de la procédure (Confirmability)
Critère de qualité en QUALI : crédibilité
La perspective exposée reflète bien celle des participants
Critère de qualité en recherche QUALI : Transférabilité
Le contexte est suffisamment décrit pour permettre de le mettre en relation avec d’autres contextes
Critère de qualité en QUALI : consistance, fiabilité
Le déroulement de l’étude et les événements survenus sont décrits précisément
Critère de qualité en QUALI : Corroboration de la procédure :
La démarche méthodologique est décrite de manière à ce que le lecteur puisse juger de la qualité des données (journalisation, experts externes, etc.)
Critère essentiels pour juger de la qualité d'une étude QUALI : 2
- Cohérence
- Réflexivité
Appreciation générale de la qualité : QUALI 4
- La clarté du positionnement épistémologique/théorique du chercheur, de sa posture (= POSITION CLAIRE)
- La congruence entre épistémologie/théorie/méthodologie et méthodes (= COHERANCE)
- La manière de construire la qualité de l’étude (LOGIQUE)
- La manière d’analyser les données, sa richesse et son respect pour les voix des participants/sources (AUTHENTICITE)
Critique article QUALI : JBI + 4 choses
- focus sur le journal
- focus sur le société / éditeur
- focus sur la compagnie et publicateur
- focue sur le comité éditorial et auteurs
Rédaction scientifique : Qualtié transversale aux écritures acatémiques (3)
- Clarté
- Fluidité
- Précision conceptuelle
Rédaction scientifique : clarté : quoi ?
- Simplicité
- Ecriture descriptive précise : Eviter de métaphores sauf si elles sont conceptuelles
- Phrase courte, une idée par phrase
- Paragraphe : une idée développée
- Eviter les jugements et superlatifs
- Le présent de l’indicatif pose une affirmation (sans superlatifs sans chichi).
Rédaction scientifique : Fluidité : quoi ?/ comment
- Introduction et synthèses
- Connecteurs logiques
- Rappels et anticipations
- Sous formes de synthèses un groupe nominal (Ex : massages, exercices. Ces pratiques communes).
- Anglais : 1ère phase informe puis ensuite développe. Dernière phrase devrait contenir une liaison au paragraphe suivant.
