IREB

- Gute User Stories nach INVEST:
Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small, Testable

- Template akzeptanzkriterien:

Given <context> when <an event occurs> then <expected outcome>

- Nach SMART Prinzip
Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timebound

 

- Sachkonflikte entstehen durch einen einem Mangel an Informationen oder durch Fehlinformationen. Sie zeichnen sich durch unterschiedliche Einschätzungen (darüber, was wichtig ist) und verschiedene Interpretationen (z. B. von Daten) aus. Eine weitere Ursache von Sachkonflikten liegt in der verschiedenen Bewertung von Vorgehensweisen.

- Interessenskonflikt Interessenskonflikte finden ihre Ursachen in angenommenem oder tatsächlichem Konkurrenzdenken.

- Wertekonflikte - Sie entstehen, wenn verschiedene Kriterien zur Bewertung von Ideen oder Verhalten herangezogen werden, sich ausschließende Ziele einen inneren, besonderen Wert darstellen oder aber auch bei verschiedenen Lebensformen oder Lebenseinstellungen.

- Strukturkonflikt Sucht man nach Ursachen für Strukturkonflikte, findet man diese zum einen in destruktiven Verhaltens- und Interaktionsmustern und zum anderen in der ungleichen Verteilung von Ressourcen. Konfliktfördernd wirkt sich auch ein Ungleichgewicht von Macht und Autorität bzw. bei der Kontrolle über Eigentum aus.

- Beziehungskonflikt Beziehungskonflikte gehen oft mit sehr starken Gefühlen einher. Die Kommunikation ist mangelhaft oder Fehlkommunikation entsteht. Sie eskalieren, wenn negatives Verhalten sich wiederholt.

Es treten häufig Mischformen auf.

- bisher getroffene Aussagen werden ignoriert oder verändert

- Blindes Zustimmen oder Ablehnen von Aussagen anderer

- Pedantierie (übertriebene Genauigkeit, Kleinlichkeit)

- Aussagen anderer werden bis ins kleinste Detail hinterfragt

- Aussagen werden bewusst falsch interpretiert

- Informationen werden verheimlicht

- Man lässt sich nur auf vage Aussagen ein, mit der Aufforderung an andere, diese zu detaillieren

1. Stufe Verhärtung - über ein Gespräch zu lösen

2. Stufe Debatte & Polemik - Schwarz/Weiss denken setzt ein, da die Standpunkte als konkurrierend wahrgenommen werden

3. Stufe Taten statt Worte - Die Konfliktparteien glauben, dass die Disukssion nicht mehr zu einem Konsens führen kann, der Konflikt nimmt ab jetzt schnell an Schärfe zu.

4. Stufe Image & Koalition - Die Konfliktparteien suchen Sympathisanten und versuchen, den Ruf des Gegners zu beschädigen.

5. Stufe Gesichtsverlust - Kompromisse für beide Seiten undekbar, der Gegner soll durch massive Rufschädigung in seiner Glaubwürdigkeit untergraben werden.

6. Stufe Drohgebärden - Droh- und Erpressungsstrategien und die daraus folgenden Gegendrohungen lassen die Situation eskalieren

7. Stufe Begrenzete Vernichtsschläge - Ziel ist es nur noch, dem Gegner mehr Schaden zuzufügen als er einem selbst.

8. Stufen Zersplittung - Die Existenzgrundlage des Konfliktgegners soll zerstört werden. Noch ist aber die Selbsterhaltung oberstes Ziel.

9. Stufe Gemeinsam in den Abgrund - Vollkommener Vernichtungskrieg, einziges Ziel ist es, den Gegner zu vernichten, egal wie hoch die Kosten hierfür sind.

Austausch von Meinungen, Argumenten und Informationen gelinge es den Beteiligten, dass alle von genau einer Lösung überzeugt sind.

Voraussetzung: Gegenseitige Wertschätzung

Tipp: Zunächst über Ziele, danach über Anforderungen zu sprechen

Lösung nach dem Konzept "Nehmen und Geben"

Nicht alle Anforderungen werden zu 100% erreicht.

Wenn sich Anforderungen wiedersprechen.

Kann weder eine Einigung noch ein Kompromiss erzielt werden.

Hieraus resultiert jedoch ein Mehraufwand bei Entwicklung sowie Wartung der Lösung.

Bei grosser Anzahl Beteiligter

Meistens aktzeptiert

Es gibt jedoch immer Verlierer.

Unter Zeitdruck oder bei Konflikten auf Ebene 3 Lose-Lose, wenn die Konfliktparteien aus eigener Kraft keine konstruktiven Lösung mehr zustande bringt.

Autoritäre Form der Entscheidungsfindung

- Alle Einflussfaktoren eines Konfliktes werden gesammelt

- gemeinsame Gewichtung aller gefundenen Kriterien

Eignet sich bei komplexen Sachkonflikten.

Hilft die Situation besser zu erkennen und einzuschätzen.

Mittels Kreativitätstechniken wie Brainstorming.

Es werden fü eine Lösungsalternative Einflussfaktoren/Kriterien mittles CAF (Consider all Facts) bestimmt.

Positive (+) oder (-) negative Bewertung oder als Intersting (i) bewerten.

Ungeklärte Sachverhalte (Interesting) sollten diskutiert werden, um festzustellen, ob es sich um eher positive oder eher negative Einflussfaktoren handelt.

- Basis ist CAF mit Gewicht

- Für jede Lösungsalternative wird eine Bewertung abgegeben. Typischerweise durch verschiedene Parteien.

- Gewicht und Note werden multipliziert, Resultat summiert

- Lösung mit meisten Punkten gewinnt

Mittels Sensitivitätsanalyse Resultate validieren:

D.h. gezieltes, leichtes Verändern der Noten ermitteln, wie stabil die ursprüngliche Entscheidung ist.

Wenn die Entscheidung aufgrund geringfügiger Änderungen einer einzelnen Benotung anders ausfallen würde, ist die Akzeptanz einer solchen Zufallsentscheidung gefährdet.

Bereits bei der Ermittlung von Anforderungen befinden sich die Beteiligten in einem Veränderungsprozess. Dies zu Realisieren, ermöglicht es die Vorgehensweise anzupassen. Damit kann die Ermittlung von Anforderungen rebunsfreier und ressourcensparender erfolgen.

- Welche Fragen oder Hypothesen sollen beantwortet werden?

- Zeitlicher Ablauf: Wird nur einmal erhoben, werden die Aussagen verschiedener Gruppen verglichen oder werden die gleichen Benutzer in Abständen mehrmals befragt?

- Wie erfolgt die Auswahl der Befragten? Als zufällige Stichprobe oder nach bestimmten Kriterien?

- Wie viele Personen müssen befragt werden?

- Bestehender Fragebogen oder selber erstellen?

- Welche Schlussfolgerungen können aus den Ergebnissen für die Anforderungen an das System gezogen werden?

- Rollenteilung und Kommunikation
- Handlungsstrategien und Vorgehen
- Artefakte
- Kulturelle und soziale Einflüsse
- Physisches Umfeld

- unittelberare Verhaltensbeobachtung

max. 2 Eigenschaften im Workshop beobachten

Bsp. Beobachten der eigenen reflektierenden Kommunikation

- nachgelagerte Analyse

Rückmeldung anderer Personen

Bsp. Kunden oder Kollegen

Langfristiger und kontinuierlicher Prozess

- Regelmässige Messung der eigenen Fähigkeiten

--> Stärken und Schwächen im Fähigkeitesprofil

--> Durch Selbsteinschätzung oder Feedback dritter

- Ausbildungsmasnahmen einleiten

--> gezielte Weiterbildung, Coaching, Training

--> Verbesserung als fester bestandteil der täglichen Arbeit einführen

--> über längeren Zeitraum (min. 4 Wochen) Verbesserungen vorantreiben

1. Sachinhalt ES IST- Worüber informmiere ich? Wahr, relevant?
2. Selbstoffenbarung ICH BIN - Was gebe ich von mir zu erkennen?
3. Appel ICH WILL/DU SOLLST- Was möchte ich bei Dir erreichen?
4. Beziehung DU BIST/WIR SIND- Was ich von dir halte und wie ich zu Dir stehe.

- Sachinhalt: Schwerpunkt der Kommunikation Erworbenes Wissen kommunizieren

- Selbstoffenbarung: möglichst neutral!

- Beziehung: offene, konstruktive, inhaltlich orientierte Diskussion

- Appell: Zu Zustimmung, Ablehnung oder Input motivieren. Was will ich vom Gegenüber?

Zentrum ist das System:
unmittelbar betroffene Stakeholder wie Anwender, Wartenungspersonal, Administratoren

Umgebungssystem:
mittelbar betroffene Stakeholder wie Vorgesetzter, Auftraggeber, Geldgeber

Weiteres Umfeld:
Diese Stakeholder haben eine indirekte Beziehung. Gesetzgeber, Standards Mitbewerber aber auch Entwickler, QA, PL <-- Weshalb sind diese hier? Weil Sicht auf das System wenn es in Betrieb genommen wird und nicht bei der Entwicklung!!
 

- Einfluss

- Motiation

Einfluss gering/Motivation gering
--> Beobachten (geringer Aufwand)

Einfluss gering/ Motivation hoch
--> Auf dem laufenden halten

Einfluss hoch/Motivation hoch
--> Zufriedenstellen

Einfluss hoch/Motivation hoch
--> um enge und erfolgreiche Zusammenarbeit bemühen
 

- Name

- Funktion (Rolle)

- Weitere Personen- und Kontaktdaten

- Zeitliche und räumliche Verfügbarkeit während des Projektes

- Relevanz des Stakeholders

- Sein Wissensgebiet und -umfang

- Ziele und Interessen in Bezug auf das Projekt

- Entscheidungsbefugnisse (Prüfung)/ Einfluss auf das Projekt

- Motivation (Prüfung) in Bezug auf das Projekt

- Beziehungen zu anderen Stakeholdern

- Bevorzugte Kommunikationsform (z.B. per E-Mail, Telefon oder persönliches Treffen)

- öfffentliche Relevanz (dokumentieren wie ein Stakehoder die öffentliche Meinung kennen oder beeinflussen kann.)

- Zeitkritikalität (die Verfügbarkeit oder Reaktionszeit eines Stakeholder kann eine wichtige Information sein, wenn kritische Entscheidungen getroffen werden müssen)

Wenn Rechten und Pflichten des Stakeholders in Bezug auf das geplante System nicht eindeutig sind.

Das Stakeholder-Relationship-Management ist eine wirkungsvolle Technik, um Problemen mit Stakeholdern entgegen zu treten.

Ein aktives Stakeholder-Relationship Management definiert in Abhängigkeit vom Projekt bzw. dem geplanten System expliziet die Rechte und Pflichten eines Stakehoders. Zu den Rechten eines Stakeholders geährt unter anderem das Recht auf angemessene Informationen. Zu den Pflichten gehört eine angemessene zeitliche und räumliche Verfügbarkeit für die Arbeit im Projekt.

Es kann sinnvoll sein, einen oder mehrere mehr oder minder formelle Stakeholderverträge zwischen dem Projekt und den beteiligten Stakeholdern zu formulieren. Darin sind Rechte und Pflichten der Stakehoder festzuhalten. Bei Problemen kann dieser Vertrag herangezogen werden.

- Sicht Business-Analyse oder IT: Rollen vs. Benutzer(-gruppen) eines Systems
- Sicht Marekting: Kunden, Marktsegmente, Zielgruppen vs. Benutzer eines Produktes
- Sicht Business oder Fach: Benutzer vs. Facheinheit einer Lösung
 

1. Angemessene Menge tatsächlicher Benutzer erfassen.
2. Dabei keine Stellvertreter (z.B. Vorgesetzte oder Produktmanagement anstelle von Benutzer) erfassen.
3. Eigenschaften, Ziele und Einstellungen kennen und dokumentieren
4. Erkenntnisse in Nutzergruppen aggregieren (anhäufen, ansammeln)
5. Eine potentielle Nutzergruppe kann ein System Benutzer werden, muss aber nicht

Sobald die Nutzergruppen definiert sind:

- Fokus auf primäre Nutzergruppe
- System sowie Benutzerschnittstelle (UI) für primäre Nutzergruppen optimieren

- Vorgehen für übrige Nutzergruppen festlegen

- Festlegen, welche Nutzergruppen ignoriert werden

2

- Usability Engineering / User Centered Design

- Benutzerpartizipation in Gruppenworkshops

Eine Disziplin, die strukturierte Methoden liefert, um während der Systementwicklung die angestrebte Usability sicherzustellen. Analyse von: Wer ist die genaue Benutzergruppe, die Analyse des Anwendungskontexts und der Arbeitsabläufe.

Sowie die Festlegung der idealen Funktionalität und die Konzeption einer passeneden Benutzungsschittstelle.

Der Benutzer steht im Zentrum. Deshalb nennt man diese Methode auch benutzerzentrierte Systementwicklung (User-Centered Design UCD).