Forschungsgrundlagen

1•Theoriengenerierung (insbesondere bei inhaltlichen Gebieten, die Quantifizierung nicht gut zugänglich sind)
2•Theorienelaborierung
3•Überprüfung existenzieller Hypothesen z. B. (X) [A(X)], (X)[A(X) B(X)], usw.
4•Nicht so gut geeignet für die Überprüfung universeller Hypothesen (außer zur Falsifikation im strengen Sinn) z. B. (X)[A(X) B(X)]

1-Phänomenologische Ansätze -

2-Grounded Theory -

3-Diskursanalyse

df: durch Lage- und Streuungsmaße

1-Was sind Lage- und Streuungsmaße und was kann man damit anfangen?

2- Stamm & Blatt Diagramm und Box-Plot
Beispiele

3-Wann welches Maß?

4-z-Standardisierung

1- Konzeptualisierung (klaerung theorie / wirkung :  was, wie worauf )

2- Fragestellung und Hypothesen (verknuepfen theorie (konzept) mit evaluierungsmassnahme, bestimmen kriterien (achtung kann problematisch sein)

3- Implementationskontrolle (Max-Kon-Min Prinzip) summative oder formative eval hier?

4- Uebertragbarkeit von Ergebnissen (Stcihprobe gut beschreiben wenn nicht zufall)  -> ext validitaet earhoehen

5- Kausalinterpretation (Stoer oder Moderatorvariablen vorhanden? Untersuchen!)

6- Kontrollgruppen (mit evtl variation Dosis, vergleich versch kombi von komponenten, vergleich mit anderer Stoervariablengruppe)

7- Statistische Konrolle ( wenn nicht bei Studie kontrollierbar im NachhineinL Partialkorrelation, Kovarianzanalyse, Multiple Regression, Pfadanalyse/ Strukturgleichungsmodelle

8- Effektgroessen (Nachweis Wirkung, wichtig: standardisierung, aequivalenz f abstands u korrelationsmasse, auch f Vergleich v mehr als 2 Gruppen

9-11 Standards d Durchfuehrung

9- Soziale Sensibilitaet (versch Beduerfnisse, Einwilligungen, Feedback, berueck Interessenkonflikte)

10- Transparenz (

11- Ethik (Wahrung rechtlicher Standards, Ressourcen, verhinderung missbrauch ergebnisse, reduktion beeintraetigung)

Evalforschung - bei Implementationskontrolle - zur Kontrolle wie gut Massnahme implementiert wurde

1- Wird exp Varianz maximiert?

2- Wird Stoervarianz kontrolliert?

3- Wird Fehlervarianz minimiert?

1- WAS? Ontologische Position: Realismus / epistemologisch (wie?):

a) Rationalismus (Verstand primaer)> deduktive Vorgehensweise > kritischer Ratinalismus

b) Empirismus (Sinneserfahrung primaer) > induktive Vorgehensweise > logischer Empirismus

2- Was Ontlogie : Idealismus (gesitige Wirklichkeit) > Epistemologie (wie):

>> konstruktivistische Ansaetze

epistemologische Position

erst muss Theorie da sein > dann Verstaendnis

deduktive Vorgehensweise

wenn ontologische Position Realismus > Kritischer Realismus von Popper > Faslifikationsprinzip

Vom Allgemeinen zum Besonderen

>> Falsifikationsprinzip

Ausschluss falscher, schlecht bewaehrter Theorien

Kritscher Rationalismus

>> Hypothesen und Theorien bleiben Vermutungen, weil man nichts beweisen kann

nur falsifizieren statt verifizieren

Hypothese > Beobachtung

Beobachtung trifft (einmal) nicht zu

>> Hyp falizifiziert

Bsp: alle Schwaene sind weiss .... 1 schwarzer Schwan > Theorie falsifiziert

auch Prinzip des Modus Tollens

Welche Karte umdrehen um ueberpruefen ob Regel verletzt ist?

1 Seite Konsonant 1 Seite ungerade Zahl

Vom Besonderen wird auf das Allgemeine geschlossen

Richtigkeit einer Theorie kann nie bewiesen werden (ausser wenn gesamte Population verfuegbar ist)

Bei logischem Empirismus benutzt (Ontol Prinzip : Realismus und epist Prinzip d Empirismus)

1- Beobachtungen sind oft durch Zufallseinfluesse mitbestimmt

>> probalistische Falsifizierung : Theore ist praktisch falsifizierbar d wiederholte, stark abweichende Beobachtungen

2- bei Ueberpruefung v Hyp sind immer Zusatzannahmen noetig (Guete Messinstrumente, Stoereinfluesse, Wirksamkeit der exp Manipulation)

>> praezise hyp, moeglichst genaue Messungen, sorgfaeltige exp Manipulationen

1- Theorie (rel komplex)

2- Forschungshypothese (eingegrenzter)

3- Statistische Hyp (nochmal verfeinert)

4- Design d Studie (was, wie zu welchem Zeitpunkt)

5- Durchfuehrung  (Befragung / Beobachtung in Psy)

6- Interpretation d Daten

7- Implikationen f d Theorie (die sich wieder auf Schritt 1 auswirkt)

> oft kommt etwas anderes heraus >>> Theorie aendern oder pruefen Ergebnisse evtl verfaelscht

1- Latente Variablen:

Was sind Intelligenz, Emotion, Gedächtnis, Motivation

usw?

2- Verhältnis zwischen Forscher und „Erforschten“:

Wer erforscht hier wen?

Bed, bath, bicycle? > oft zufaellig , wenn man gerade nicht dran denkt oder hinterher ist (aber schon Vorwissen hat)

1- Intuition

Brainstorming

Tagträumen

Alltagspsychologie

2- Induktion

Beobachtung (man sieht etwas ungewoehnliches)

Vorhandene Daten/Theorien (Diskrepanzen zw beob u Exploration)

Erkundungsstudien

3- Metaphern

Dampfmaschine (Psychoanalyse/ Freud)

Computer

Statistik (signale Deckungstheorie > Modell d Signifikanztests, Fluglotse Rauschen > Schnittstelle Technik u Mensch)

Generelle Vorgehensweise:

1.Empirische Vorhersage (Hypothese/Fragestellung) aus

Theorie ableiten

2.Vorhersage operationalisieren

3.Überprüfen, ob Operationalisierung funktioniert hat (sind die

in der Vorhersage formulierten Bedingungen tatsächlich

erfüllt?)

4.Ergebnis mit Vorhersage vergleichen

5.Rückschluss auf Theorie

1- Asch Konf Gruppen

2-  Sperry Gehirnlateralisierung

3- Schachter 2-Faktoren Theorie d Emotionen

4- Darley : Bystander Phaenomen

3-Beispiel: „Zweifaktorentheorie der Emotionen“(Schachter & Singer)

Theorie (Kur zfassung): Für die Entstehung von

Emotionen müssen zwei Voraussetzungen erfüllt sein: a)

physiologische Erregung und b) (sozialer) Kontext, auf

den die Erregung zurück geführt werden kann

Forschungshypothesen

: z. B. Wenn physiologische Erregung nicht erklärt werden kann (durch

Medikamentenwirkung), entscheidet die Interpretation des

sozialen Kontexts über die Art der Emotion

Operationalisierung:

Statistische Hypothese : z. B. Das durchschnittliche Ausmaß der

(beurteilten) Emotionen ist deutlich höher, wenn die

physiologische Erregung nicht erklärt werden kann als wenn es

eine plausible Erklärung (Medikamentenwirkung) gibt

4- Beispiel: Bystander Phänomen (Darley & Latane)

Theorie (Kurzfassung): Wenn mehrere Leute

gleichzeitig eine Notfallsituation beobachten, kommt es

zur Verantwortungsdiffusion (keiner fühlt sich richtig

verantwortlich für Hilfeleistung)

Forschungshypothesen

: z. B.

Die Bereitschaft, in einem medizinischen Notfall zu helfen, sinkt

mit der Anzahl der (vermeintlichen) Zeugen des Geschehens

Operationalisierung

: 0, 2, 5 vermeintliche Zeugen, Kontakt via„Interkom“, „Notfall“ vom Tonband

Statistische Hypothese: z. B. Der Anteil der Zeugen, die

innerhalb einer Minute helfen, sinkt mit der Anzahl der

(vermeintlichen) anderen Zeugen des Geschehens

1-Theorie

2- Forschungshypothese

3- Operationalisierung

(Angabe der zur Messung/Erfassung notwendigen Operationen

der Unabhängigen und Abhängigen Variablen)

4- Messung

5-Zuordnung von Objekten oder Ereignissen (empirisches Relativ) zu Zahlen (numerisches Relativ–Skala)

1-Variable:

Bezeichnung/Symbol für eine Menge von Merkmalsausprägungen

z. B. Alter [0,120], Geschlecht {m,w}, Studienfach {Soziologie,

Psychologie, ...}, Temperatur, Windstärke, Intelligenz usw.

2- Unabhängige Variable (UV):

Variable, die während einer Untersuchung/eines Experiments

systematisch variiert oder kontrolliert wird

z. B. Training {JA, NEIN}, Gruppenzugehörigkeit

3- Abhängige Variable (AV):

Variable, anhand derer der auf die UV zurückführbare Effekt

festgestellt wird

z. B. Lernerfolg [Anzahl der Aufgaben], Ausmaß der Zustimmung

Bei Messung:

\Abbilden von empirischen auf numerischem Realtiv

wenn strukturerhaltend : homomorphe Abb ( Personen > Groesse)

1- 2-Faktorentheorie d Emotionen ( Schachter Singer)

Theorie

(Kurzfassung): Für die Entstehung von Emotionen müssen zwei

Voraussetzungen erfüllt sein: a) physiologische Erregung und b) (sozialer) Kontext, auf

den die Erregung zurück geführt werden kann

Forschungshypothesen

: z. B.

Wenn physiologische Erregung nicht erklärt werden kann (durch

Medikamentenwirkung), entscheidet die Interpretation des sozialen Kontexts über die

Art der Emotion

Operationalisierung

UV

: z. B. Erwartung: „Wirkung“ vs.“keine Wirkung“

AV: z. B. Stärke des angegebenen Ärgers

nicht vorhanden 1 2 3 4 5 6 sehr stark

Messung: Wertangabe auf Ratingskala (z. B.5)

2- Asch - Experiment

Theorie

: Auswirkung von Gruppendruck auf Meinungsäußerung

Forschungshypothese

: Bei Abweichung zwischen Gruppenurteil

und eigener Meinung

Tendenz zu Gruppenurteil

Operationalisierung

UV

: 2 Gruppen: „Abweichung“ und „keine Abweichung“

AV

: Wahlaufgabe

Messung: Gruppenkonformes Urteil? (JA/NEIN)

Abb v empirischen auf numerischen Relativ

Frage : Gelten die Annahmen des numerischen Relativs (Skala)

auch für das empirische Relativ?

1- Repräsentationsproblem:

Ist Merkmal messbar? (Kann numerisches Relativ gefunden

werden, das die Strukturen des empirischen Relativs abbildet?)

Eindeutigkeitsproblem:

Welche Transformationen sind erlaubt? (Je weniger, desto „eindeutiger“ ist Messung)

Bedeutsamkeitsproblem:

Welche Kennwerte (z. B. Lage- und Streuungsmaße) sind zulässig? Wie kann man sie interpretieren?

 >>>>>Skalentypen/Skalenniveaus

In Psy v a 3!

>> Skalenniveau ist auch abhängig von der Fragestellung

>> In Zweifelsfällen sollte begründet werden, welches Skalenniveau man annimmt, und warum

Problem Messung ungleich Sinnesempfindungen

Beispiele: Helligkeit, Nutzen, Empfindungsstaerke, Lautstaerke

Steigen nicht linear / proportional