fd4 - Datenerhebung

Stichprobe         klein vs > 30

Fragen               offen  vs geschlossen

Daten                 Text  vs quantifiziert

Messung      Gründe, Meinungen, Motivation, Emotion  vs Merkmal

Prägung        Geistes-&Kulturwissenschaftlich vs Naturwissenschaftlich

Ziel                  Verstehen, interpretieren vs erklären, objektive Gesetzmässigkeit

Bezogenheit   Subjektbezogen vs Objektvezogen, verallgemeinernd

Charakter: Messen, Zählen, Testen, Befragen, Beobachten, Messen im physikalischen Sinne --> Psychologie als harte Wissenschaft

Einsatz: objektive Messungen, Quantifizierungen Hypothesentestungen, statistische Zusammenhänge prüfen

Vorteile:

• quantifizierbare Ergebnisse (Mathematisch fassbar)
• Verallgemeinerbar (Stichprobe)
• ökonomisch
• objektiv, realiabel, hohe externe Validität

NAchteile

• unflexibel, statisch
• keine Individualität
• Ursachen, Hintergründe nicht erfassbar
• Verbesserungsvorschläge kommen nicht zum tragen
• MEthodezwang

Charakter: Beschreibung, Interpretierung von Zusammenhängen, analyse subjektiver Prozesse und komplexer Handlungszusammenhänge --> Psychologie als individualisierende, idiografische (Einzelfall) und humanisitische wissenschaft

Technik: sprachlich oder schrifltich, direkter Kontakt, teilnehmende Beobachtungen und Gespräche

Vorteile

• Inhaltlicher Reichtum
• Inhaltliche Validität hoch (durch Leitfaden)
• flexibel, direkt an Person/Situation anpassbar
• persönliche interaktion möglich

Nachteile

• Unökonomisch, zeitintensiv
• schlecht vergleichbar
• hohe Kompetenz des VL erforderlich (Achtung Werturteile fallen hier schwer ins Gewicht!!!)
• hohe Anfoderung an Auswertung, weiter Interpretationsspielraum
• schlechte externe Validität, da nur einzelfälle

JA

NEIN

NEIN

Quantitativ: Deduktion, messen, explanativ, ahistorisch, Stichprobe, nomothetisch

Qualitativ: Induktion, beobachten, explorativ, historisch, Einzelfall, idiographisch

Basis der Bstimmung

• Unterschiedliche Teile desselben MAterials
• Vergleiche zwischen Personen (Übereinstimmung)
• Hintergrundinfo aus Literatur

Kriterium: KONSENSUELLE VALIDIERUNG =interpersonale Konsensbildung

• Konsens zwischen den beteiligten Forschern
• Konsens zwischen Forscher und Beforschten
• KOnsen mit Aussenstehenden (Laisen und Experten)

Ockhams Razor: ÖKONOMIE, mit minimalem Aufwand maximalen Infomasse erheben, dazu notwendig ist unbedingt die a priore Abklärung, was überhaupt möglich ist. (Analphetismus ist relativ verbreitet und kann eine Testung stark verzerren, da man ihn oft gar nicht bemerkt im ersetn Moment)

Vorteile

• subjetive, non-verbale Info erhältlich (Tonfall, Mimik...=
• Nachfragen: besseres Verständnis, fehlt etwas kann man nachfragen

Nachteile

• Zeitaufwändig
• sensible Themen eventuell heikel, da Anonymität zu wahren schwierig ist
• zeitliche Dynamik: Beziehung zwischen den GEprächspartner verändert sich während Gespräch
• die Frage bestimmt die Antwort --> intelligentes Fragstellen, sodass keine verzerrte Antwort
• Auswertung schwierig
• SV-Kontrolle: Geruch, Kleidung...

• Non-response: VP verweigert eine Antwort
• Meinungslosigkeit: Ich-Weiss-Nicht-Anworten
• Non-Attitudes: inhaltlich antworten obwohl keine Meinung gebildet wurde
• sozial erwünschte Antworten
• Interviewereffekte: Reaktion auf Merkmale des Interviewers
• FRageeffekte: Reaktion auf formale Aspekte der Frage
• Positionseffekte der Fragen
• Anwesenheitseffekte: Reaktion auf Anwesenheit Dritter
• Sponsorhip-effekt: Reaktion auf Auftraggeber der Studie
• Aquieszenz: Ja-Sage-Tendenz