Anne Frank

Diese  Rezeption erweckt den Anschein, als könne die Ermordete dem Mörder vergeben.

Anne Frank klagte nicht an, und das erklärt die gewaltige positive Rezeption des Tagebuchs, sowohl als Lektüre, als auch als Theaterstück. 

Auch diese Fassung ist geprägt von kritischen Stimmen: Goodrich und Hackett schreiben die Geschichte der Anne Frank so um, dass sie zu einer frohen Botschaft wurde und den Anschein erweckte, es handelte die Geschichte lediglich von „Aufblühen eines jungen Menschen unter der schrecklichen Geschichte“.

Es wird nur die fröhliche Seite der Anne betont. Die Taten der Nazis werden auf der Bühne gar nicht behandelt. Es zeigt weder was im Inneren der Lager geschah, noch kommen andere Szenen vor, die auf die Gräueltaten der Nazis hinweisen.

Die Figur der Anne Frank war mit unendlicher Hoffnung ausgezeichnet und hielt an einem grenzenlosen Optimismus fest.

Deutlich wird dies insbesondere durch das gewählte Ende des Theaterstücks, das auch dessen durchschlagenden Erfolg verursachte.

In der letzten Szene ertönt Annes Stimme aus dem Jenseits, und der Zuschauer vernahm die Worte: „Trotz allem glaube ich an das Gute im Menschen“. 

Dieser Satz vermittelt dem Zuschauer das scheinbare Überleben der Anne Frank . Durch ihn fühlt er sich erleichtert und bekommt so nicht den Drang sich mit der Vergangenheit auseinander zu setzen. 

Das Theaterstück könnte durchaus auch als Familiendrama gesehen werden,  da es zwar, auf den ersten Blick gesehen, von der Verfolgung und Vernichtung der europäischen Juden durch die Nazis handelt, aber der Zuschauer erlebt im Wesentlichen nur, wie es liebenswerten Menschen trotz des ganzen Unheils gelingt, ihr Familienleben weiterzuführen.

Die Dramatik besteht darin, dass aus dem Kind Anne ein junges Mädchen und schließlich eine junge Erwachsene wird, die sich mit ihren Eltern auseinandersetzen musste und sich das erste Mal verliebte.

Die Extremsituation wird also nicht als die Bedrohung durch die Nazis gesehen. 

Die 1. Phase beginnt 1950 (Erscheinungsjahr des Tagebuchs im Lambert Schneider Verlag Heidelberg)  und endet mit der Uraufführung des Theaterstücks im Oktober 56.

Die Deutschen zeigen in dieser Zeit ein unkritisches, wenig reflektiertes Verhalten ggü. der NS Vergangenheit. (Nationalsozialismus als überwundene Krankheit) .

Die Schuld wird folglich aufgeteilt auf wenige Personen der Führungselite. Das Tagebuch der Anne Frank wurde als rein menschliches Dokument verstanden, man sah fast nur die große Einsamkeit eines Mädchens.

Hier wird die Abwehrhaltung und das bewusste Verdrängen der Gesellschaft deutlich, es stehen keine politischen Reflexionen im Fokus. 

Ein weiteres Muster aus der 1. Phase war die Verkehrung des jüdischen Schicksals in ein allgemein europäisches Schicksal während des 2. WKs. Es litten demnach alle Menschen unter dem Krieg. Durch diese Einstellung geht der historische Kontext flöten. 

Die 2. Phase der Rezeptionsgeschichte beginnt mit der Uraufführung als Theaterstück und endet mit dem Erscheinen des Films von George Stevens in Deutschland im Jahr 1959. 

Diese Phase war geprägt von der Änderung des politischen Klimas in der BRD Ende der 50er Jahre. Es fand eine umfassenderer Diskurs über die nationalsozialistische Vergangenheit statt., zumindest in politischen Kreisen.

Eine Analyse der Presseberichte der 2. Phase verdeutlicht, dass die humanisierende Interpretationsweise auch in dieser Zeit eine vorrangige Stellung einnahm.

Dieser Deutungsansatz wurde trotz des politischen Wandels (bspw. Rede von Theodor Heuss) noch stärker in den Mittelpunkt gerückt. Man sah sich als Deutscher weiterhin als Opfer, das Schicksal der Anne Frank erinnerte sie an ihr eigenes, denn „wir haben ja auch so viel verloren“. 

Das Verbrechen an den europäischen Juden bzw. das Leid der 8 Versteckten im Hinterhaus wurde geradezu verharmlost. Die Untaten der Deutschen wurden mit den Untaten anderer Völker gleichgesetzt und jeder einzelne seiner Verantwortung und einer kritischen Auseinandersetzung mit der eigenen NS Vergangenheit enthoben.

Der Nationalsozialismus wird als Irrtum begriffen oder als menschliches Versagen verstanden. 

Anne wird in der 2. Phase  aus einer sehr einseitigen Perspektive betrachtet.

Die Rezipienten beschreiben sie in ihrer Art als ein mitteilungsbedürftiges und ausstrahlungsbereites Herz sie diene dazu, der Welt eine Botschaft der Tapferkeit und Toleranz zu verkünden. Diese Phase kann also als überhöht menschlich und sentimental angesehen werden.

Die 3. Phase steht im Zeichen der Eichmann- und Auschwitz- Prozesse von 1963, sowie Brandts Ostpolitik und seiner sozialliberalen Koalition . Diese Phase kann als Phase der Vergangenheitsbewältigung angesehen werden. 

Das Tagebuch, sowie das Theaterstück fanden kaum noch Bedeutung. Erst mit der Ausstrahlung der TV- Serie Holocaust im Januar 79 und dem Gedenken an ihren 50. Geburtstag, schien sich die deutsche Gesellschaft wieder an das Tagebuch zu erinnern. 

In der 3. Rezeptionsphase wird nur noch selten über die Person Anne Frank berichtet bzw. wird sie selten umschrieben. Wenn dann erscheint sie weder als Heldin noch als Opfer, sondern als Mensch.

Diese Phase der politischen Vergangenheitsbewältigung hatte keinerlei Auswirkungen auf eine neue Interpretation des Tagebuchs. Es blieb ein Bekenntnis gegen alle Unmenschlichkeit. Auch hier geriet der historisch- politische Kontext in dem das Tagebuch eingebettet ist aus dem Blickfeld. 

Die 4. Phase beginnt mit dem Jahr 1979, das die Phase der Vergangenheitsbewahrung und eine Erinnerungskultur einläutete. Den Höhepunkt markiert die Serie Holocaust und der sog. Historikerstreit von 1986. 

Der Historikerstreit von 1986/87 war eine zeitgeschichtliche Debatte in der Bundesrepublik Deutschland um die Singularität des Holocaust und die Frage, welche Rolle dieser für ein identitätsstiftendes Geschichtsbild Deutschlands spielen soll.

Auslöser war ein Artikel Ernst Noltes vom Juli 1980, der den Holocaust in Form rhetorischer Fragen als Reaktion der Nationalsozialisten auf vorausgegangene Massenverbrechen und das Gulag-System in der Sowjetunion darstellte. Diese und andere Aussagen von drei weiteren bundesdeutschen Historikern kritisierte der Philosoph Jürgen Habermas als „Revisionismus“, der ein deutsches Nationalbewusstsein durch das Abschütteln einer „entmoralisierten Vergangenheit“ erneuern solle. 

Der Nationalsozialismus wurde vielmehr stärker in Kontext der europäischen Geschichte des frühen 20. Jahrhunderts gesehen. Man hat sich gegen das Interpretationsmuster der Anne Frank aus den 70er Jahren gewendet .

Die Generation der 68er bot sich eine Möglichkeit die notwendige kritische Rezeption des Tagebuchs einzuleiten. Die „unbequemen und weniger beachteten Bereiche der Thematik des Nationalsozialismus“ werden beachtet. Erst ab dieser Zeit werden die Werke der  Anne Frank als historisches Dokument gesehen, als ein Dokument der Judenverfolgung. 

Diese neuen Deutungsmuster wurden immer aber von alten, in den 50er Jahren entstandenen Interpretationen des Tagebuchs  überlagert und erreichten nicht die gesamte deutsche Bevölkerung.

Seit der Veröffentlichung des Tagebuchs entstand eine Tradition, mit ständig wiederholten Zweifeln an seiner Echtheit seinen Wahrheitsgehalt als Zeitdokument des Holocausts zu diskreditieren und zu bestreiten. Diese Versuche stehen im Zusammenhang des Geschichtsrevisionismus, insbesondere der Holocaustleugnung, und gehen meist von Rechtsextremisten aus.

Das Tagebuch der Anne Frank erschien unter dem Originaltitel Het Achterhuis (Das Hinterhaus). Es behandelt die Zeit vom 12.Juni 1942 – 1. August 1944. 

Sie berichtet zu Anfangs von ihrer Familie und den Freunden, ihrem Schultag und von ihrem privaten Leben. Nur am Rande werden die politischen Veränderungen in den Niederlanden beschrieben. Die Hauptthemen beziehen sich auf das Leben und den ungewöhnlichen Alltag  im Hinterhaus. Zudem schildert sie ihre Sexualität und die aufkeimenden Gefühle zu Peter. 

Anne begann ihr Tagebuch also als privaten Ausdruck ihrer Gedanken und Gefühle die keiner lesen durfte. Dieser Plan änderte sich am 29.3.44, als sie bei Radio Oranje hörte, wie der Minister für Bildung, Kunst und Wissenschaft in der niederländischen Exilregierung davon sprach, dass er nach Kriegsende die Unterdrückung öffentlich dokumentieren wolle.

Ab diesem Zeitpunkt strebt Anne die Veröffentlichung ihres Tagebuchs an. Sie überarbeitet daraufhin ihre Einträge, entfernte und veränderte einige Abschnitte, die ihrer Meinung nach uninteressant oder zu intim für die Öffentlichkeit waren. Außerdem adressierte sie nun alle Einträge einheitlich an Kitty, die seit November 42 ihre Ansprechpartnerin war. 

Anne Frank versteckte sich 2 Jahre lang vor dem Nationalsozialisten, um der Deportation und Ermordung zu entgehen. Sie lebte dort mit ihrer Mutter Edith, ihrem Vater Otto, der Schwester Margot der jüdischen Familie van Daan (inkl. Peter) und einem jüdischen Zahnarzt. 

Am 4. 8. 44 wurden sie, von einem bis heute Unbekannten, verraten und vom SS – Oberscharführer Karl Silberhauer verhaftet. Nach der Verhaftung der Untergetauchten nahm die Helferin Miep Gies das Tagebuch an sich und bewahrte es so vor dem Zugriff der Gestapo. Annes Aufzeichnungen übergab Miep nach dem Krieg, dem einzigen Überlebenden der Familie, Otto Frank. 

Anne und Margot wurden Ende Oktober oder Anfang November nach Bergen- Belsen gebracht. Das Lager befand sich in einem katastrophalen Zustand und beide erkrankten bald darauf an Typhus. Sie starben im März 45. 

Der Beginn der Judenverfolgung in den Niederlanden begann am 10. 5. 1940 als die deutschen Truppen in den Niederlanden einmarschierten.

Diese kapitulieren bereits 5 Tage später. Bereits zu diesem Zeitpunk folgen antijüdische Maßnahmen der deutschen Besatzungsmacht. Ab März 41 wurden Juden auf lokaler Ebene und dann bald landesweit der Zugang zu Hotels, Restaurants usw. verboten. 

Das Tagebuch I ist 128 Seiten stark,  3 Seiten wurden von Anne aus einem Schreibheft zusätzlich eingefügt und weitere Beiblätter mit denen sie der Raumknappheit begegnete wurden eingeklebt.

Der Beginn des Tagebuchs I ist der 12.6. 42, das Ende der 5.12. 42.

Der Inhalt dieses Tagebuchs gliedert sich in 4 Teile, der erste handelt von der Zeit als Schulmädchen, zwar schon im jüdischen Lyzum, aber noch in Freiheit. Der 2. Teil behandelt die ersten Tage des Untertauchens. Ab dem 3. Teil, also ab September 42 entsteht die Briefform und der Protest gegen die Mutter.

Das Verhältnis zur Mutter verschlechtert sich bis zur Unerträglichkeit. Der Vater wird zum idealisierten Gegenpol des Verstehens und Sichverstandenfühlens. Doch schließlich geht auch hier das Vertrauen verloren. Peter ist in ihre Beziehungswelt eingetreten. Mit ihm zusammen kann sich Anne von der Welt der Erwachsenen distanzieren. Der 4. Teil umfasst nur Nachtragung aus späterer Zeit. 

Das Tagebuch II, beginnt im Dezember 42 und endet mit dem Brief vom 17.4.44. Es steht im Zeichen zweier wichtiger Prozesse, der eine ist der eher fortgeschrittenen und fortschreitenden geistigen Klärung, in deren Verlauf sie sich ihrer starken religiösen Bindung bewusst wird, der andere berührt sie, ausgelöst durch einen Traum in ihrem Mädchendasein. Zudem wird die Liebe zu Peter behandelt. 

Den Zeitraum vom 17.4. – 1.8.44 behandelt das Tagebuch III. Es ist das am wenigsten spannungsreiche Tagebuch.  Anne erkennt die Problematik der eigenen Natur an sich und treibt zielsicher ihre eigene Entwicklung voran. 

Neben diesen 3 Tagebüchern gibt es noch die Loseblättersammlung, diese ist nichts anderes als das Manuskript in überarbeiteter Form. Dieses wollte sie nach dem Krieg als Roman veröffentlichen. Diese Fassung besitzt eine Kapitelzählung, ein Personenverzeichnis mit Decknamen, sexuelle Themen wurden gestrichen, sowie bereits Gesagtes, die Episode mit Peter kommt gar nicht vor und es wird allgemein viel von Anne gekürzt. 

Diese Abschrift ging verloren. Das niederländische Institut für Kriegsdokumentationen bezeichnet die Abschrift Otto Franks als Typoskript I. Man erkennt bei dieser Abschrift ganz deutlich, dass Auslassungen, Ergänzungen und Erläuterungen von Otto Frank vorgenommen worden sind. Dieses Typoskript besteht aus 177 Kapiteln, bzw. Briefen. Die meisten entnahm er  der Loseblättersammlung.

Anschließend bat Otto Frank, Albert Cauvern, seine Abschrift auf grammatikalische Fehler zu prüfen und Germanismen  auszumerzen. Cauvern nimmt weitere Änderung bezüglich der Form vor, so bspw. die Einheitliche Anredeform „Liebe Kitty““ und er führt die Decknamen ein. Die von Cauvern überarbeitete Abschrift Otto Franks, wird von Cauverns Frau Isa 1946 mit der Schreibmaschine fertig gestellt. Dieses Skript nennt man folgerichtig Typoskript II. 

Erst als Jan Romein (holländischer Journalist und Historiker) die Aufzeichnungen mit Begeisterung las, kam die Veröffentlichung in Gang. Er verfasste über das Typoskript II einen Artikel, der am 3.4.46 in der niederländischen Tageszeitung Het Parool mit dem Titek „Kinderstem“ (Kinderstimme) publiziert wurde. Daraufhin nahm der niederländische Contact Verlag das Buch auf.

Es wurden u.a. Passagen über die Mutter und Annes Beschreibungen über ihre Reifung zu erwachsenen Frau aus dem Text gestrichen. Die Streichungen und Änderungen sind aber in  Absprache mit Otto Frank vorgenommen worden. Sie spätere deutsche Ausgabe übernimmt diese Streichungen nicht. 

Otto Frank beauftragte für die Übersetzung ins Deutsche die Berliner Journalistin Anneliese Schütz, die selbst Opfer der NS Gewaltherrschaft war. Sie kannte Anne und wurde nicht zuletzt deswegen für geeignet gehalten. Otto Frank erkannte aber später, dass Schütz zu alt war und sie darum viele Ausdrücke schulmeisterlich übersetze und nicht im Ton der Jugend. Weiter, so Otto Frank, hätte sie viele holländische Ausdrücke missverstanden.

1. Sie nimmt Auslassungen vor, die sich auf typisch niederländische Verhältnisse beziehen und die bei der Übertragung ins Deutsche inhaltslos werden würden.

2. Dann nimmt sie Kürzungen vor an Stellen die den Charakter von Längen haben.

3.  ignoriert sie komplett den zeitgeschichtlichen Hintergrund.

4. werden alle Aussagen die auf die Deutschen bezogen sind ignoriert.. 

Marie Baums Vorwort lautet: „ Wir atmen mit ihnen die gefängnishafte Luft des Hinterhauses“. 

Schütz und Baum wurde der Vorwurf gemacht, dass sie auf eine Identifikation der deutschen Gesellschaft mit den Opfern und nicht mit den Tätern hingearbeitet hätten.  So wird dem Leser ein Wir Gefühl verdeutlicht, das ich in dem Opfer Anne Frank und dem Opfervolk der Deutschen widerspiegelt. Es ermöglicht dem Leser, seine eigenen Taten auszublenden und enthebt ihn in der Pflicht, Rechenschaft über die Vergangenheit abzulegen.

Dieser Versuch der Enthistorisierung, die Konstruktion einer allgemeinen Opfergemeinschaft, die jüdische und nichtjüdische Menschen einschloss, blockierte von Anfang an alle konkreten Fragen nach der Verantwortung des jeweils einzelnen für die Judenvernichtung. Durch diese Enthistorisierung wurde das in den 50er Jahren in der BRD dominierende Selbstverständnis, die Deutschen als Opfervolk zu sehen, noch verstärkt.