Sozi 2 Soziale Gerechtigkeit - Leitfragen
beim lieben Paul
beim lieben Paul
Diskriminierungswahrnehmung - Was versteht man unter dem Prototyp der Diskriminierung und wie wirkt er auf die Wahrnehmung von Diskriminierung?
= Menschen haben Prototypen/Erwartungen für die Art von diskriminierenden Ereignissen - je mehr das Ereignis dazu passt, desto eher wird es als Diskriminierung gesehen
Beispiele:
- Intergruppenphänomen (Diskriminierung zwischen Mitgliedern unterschiedlicher Gruppen)
- manche Zielgruppen/Grundlagen (z.B. eher race + gender als Alter oder Gewicht)
- Schuld/Verantwortung (eher als Diskriminierung wahrgenommen, wenn Leute keine persönliche Kontrolle darüber haben als auf der Basis von sozialen Identitäten, wo Kontrolle wahrgenommen wird)
- Status-Asymmetrie (eher Diskriminierung, wenn Täter von höherem Status ist)
- Stereotyp-Asymmetrie (eher Diskriminierung, wenn Opfer im Gegensatz zum Täter negativ stereotypisiert wird als wenn positiver)
Schuld - Welche vier grundlegenden Eigenschaften charakterisieren Schuld als moralisches Urteil?
Erst Judgement über Falschheit der Handlung, dann über Schuld der Person
kognitiv und sozial
sozial-regulierende Funktion
beruht auf Social Cognitions
erfordert Rechtfertigung
Schuld - Wie unterscheidet sich Schuld von anderen moralischen Urteilen wie Wut oder der Bewertung von Falschheit?
Wut kann Vorwurf begleiten, ist aber nicht dasselbe. Man kann wütend sein, ohne jemanden zu beschuldigen.
Lösen Schuldurteil aus und beeinflusst Intensität des Schuldurteil (input und output zugleich)
Ärger extra Motivator
Schuld- Welche Schritte sind laut dem Path Model of Blame notwendig, um ein Schuldurteil zu fällen?
Überblick des Modells
- Das Pfadmodell identifiziert, wie Schuldurteile innerhalb eines kognitiven Rahmens gebildet werden, der Konzepte wie Ursache, Agent, Intentionalität und Gründe umfasst.
- Schuldurteile entstehen, wenn ein normwidriges Ereignis erkannt wird und ein Agent für dieses Ereignis verantwortlich gemacht wird.
Informationserfassungsprozess
- Ereigniserkennung: Zuerst muss ein normwidriges Ereignis erkannt werden (unabhängig von emotionalen Reaktionen)
- Agentenursache: Der Wahrnehmende muss erkennen, dass ein Agent für das Ereignis verantwortlich ist (Rolle des Agenten (z.B. Alter, geistige Gesundheit) wichtig)
- Intentionalität: Der Agent muss als absichtlich handelnd erkannt werden
- Wenn die Handlung als absichtlich erkannt wird, werden die Gründe des Agenten berücksichtigt (bestimmen Härte der Schuldzuweisung). Wenn nicht, wird geprüft, ob der Agent hätte verhindern können und sollen (obligation and capacity), dass das Ereignis eintritt.
Schuld - Welche sozialen Funktionen hat Schuld laut Malle, und wie trägt sie zur Regulierung des Verhaltens innerhalb einer Gemeinschaft bei?
Durch Lob und Beschuldigung werden soziale Erwartungen gesetzt
Normbefolgung wird mit sozialen Vorteilen verknüpft, Normverletzung mit sozialen Kosten
-> Regulation der Gesellschaft
Umweltgerechtigkeit - Welche Art von Werten spielen bei der Förderung von Klimaschutzprogrammen eine Rolle?
- hedonistische Werte (positive Gefühle bekommen & Anstrengungen reduzieren)
- egoistische Werte (eigene Ressourcen vergrößern)
- altruistische Werte (Wohlbefinden anderer steigern, der Gesellschaft nützen)
- biosphärische Werte (Qualität der Natur & Umwelt steigern)
-> alle Menschen haben alle diese Werte, aber priorisieren sie anders
Umweltgerechtigkeit - Wie beeinflussen biosphärische Werte das Verhalten in Bezug auf Klimaschutzmaßnahmen?
je höher man sie priorisiert, desto eher verhält man sich klimaschutzkonform in sämtlichen Lebensbereichen (im Haushalt, auf der Arbeit oder in den politischen Entscheidungen)
= Konsequenzen für die Umwelt werden bei Entscheidungen in Betracht gezogen, Optionen, die die eigenen Werte unterstützen werden vorteilreicher gesehen als Optionen, die gegen die Werte gehen
-> sogar noch stärkerer Einfluss wenn gleichzeitig hohe Priorisierung hedonistischer Werte
-> Menschen mit biosphärischen und altruistischen Werten haben wahrscheinlicher Bewusstsein für den eigenen Fußabdruck und haben eher intrinsische Motivation, klimaschutzkonform zu handeln (lang-anhaltend)
Umweltgerechtigkeit - Welche Rolle spielt die Verteilungsgerechtigkeit bei der Akzeptanz von Klimapolitik?
Gesellschaftliche Akzeptanz abhängig von den Kosten und Vorteilen der Veränderungen, die über verschiedene Gruppen verteilt werden
-> Systematische Veränderungen = mehr akzeptiert, wenn Vor- und Nachteile sich gleichmäßig über Gruppen verteilen und vulnerable Gruppen, zukünftige Generationen, Natur und Umwelt geschützt werden
-> Erhöhung durch Kompensation, z.B. durch zusätzliche Vorteile für Menschen, die nachteilig von den Veränderungen beeinflusst werden - allerdings kein Effekt, wenn sie keine wichtigen finanziellen Anliegen betreffen, Leute nicht übereinstimmen oder man sich fühlt als würde man bestochen werden
Umweltgerechtigkeit - Was versteht man unter Verfahrensgerechtigkeit und warum ist sie wichtig für die Unterstützung von Klimapolitiken?
= wie relevante Entscheidungen getroffen werden
hoch bei:
transparenten Entscheidungen, bei denen die meisten Interessen und Bedenken mit einbezogen wurden
Einbezug der Öffentlichkeit und Möglichkeit von Individuen, ihre Meinung kund zu geben
unvoreingenommenen Entscheidungen
dem Gefühl, große, lokale Entscheidungen mitbestimmen zu können
-> Öffentlichkeit mit einbeziehen = Entscheidungen höherer Qualität durch mehr Wissen
Umweltgerechtigkeit - Wie können soziale Kosten und Nutzen die Unterstützung von Klimaschutzmaßnahmen beeinflussen?
Gesellschaftliche Akzeptanz höher, wenn mehr positive als negative Konsequenzen für sich selbst, andere und die Umwelt erwartet werden
Wahrnehmung von Kosten und Vorteilen werden von individueller Wahrnehmung bzw. Werten beeinflusst
auch long-term Kosten werden miteinbezogen, Akzeptanz steigt wenn über Kosten der Umstellung aufgeklärt wird (es ist wichtig, die Bedenken und Interessen von denen, die von den Veränderungen beeinflusst werden, einzubeziehen)
-> Möglichkeit, neue Technologien auszuprobieren kann Akzeptanz dieser steigern - davor sind Leute eher skeptisch
Affirmative Actions - Was ist das Hauptziel von Quoten und Affirmative Action-Politiken?
1. Repräsentation von benachteiligten Gruppen sichern
2. Ausgleich schaffen, um Chancengleichheit herzustellen
Affirmative Actions - Welche direkten Auswirkungen haben Quoten auf die Repräsentation von Minderheitengruppen?
Vorbildfunktion = mehr Motivation, sich zu bewerben, Gleichberechtigung und Diversität
Erhöhung der Diversität
Repräsentation potenziell nach dem Absetzen der Quoten erhalten
-> "Trickle Down" Effekte stehen in Frage, Effektivität freiwilliger Ziele sind stark abhängig von der intrinsischen Motivation der Akteure, Repräsentation kann auch sofort nach Aufhebung wieder sinken
Affirmative Actions - Was sind die Hauptkritikpunkte an Quoten und Affirmative Action?
- Bevorzugte werden (von sich selber und anderen) als weniger kompetent wahrgenommen
-> nicht empirisch bestätigt, wenn mehr Informationen über Gruppenmitglieder der Minderheit gegeben werden
-> Eigenwahrnehmung nur dann negativ, wenn Person explizit gesagt wird, dass sie durch die Quote eingestellt wurde
-> Quoten können Erwartungen von Erfolg und damit die Motivation erhöhen
- Quoten beeinflussen die Leistung
-> führen zu jüngeren, weniger erfahrenen und eingebundenen Mitarbeitenden - außerdem kurzfristig zu Anstrengungen, wenn bisher noch keine Quoten eingeführt wurden
-> führen aber auch zu weniger Reduktion von Arbeitsplätzen und Erhöhung unternehmerischer Innovationen = langfristige Erhöhung der Unternehmensleistung
-> die, die eingestellt werden, sind nicht weniger qualifiziert - eher andersrum, "Quotenfrauen" sind meist mehr qualifiziert (mehr Erfahrung, Commitment, weniger Krankheitstage, höhere Bildung)
-> Studien zeigen positive Auswirkunge von AA-Politiken auf den Aktienkurs - wenn Aktienkurs fällt, möglicherweise durch Außenwahrnehmung
- Begrenzung der Freiheiten von Unternehmen
Affirmative Actions - Welche Faktoren beeinflussen die öffentliche Einstellung gegenüber Affirmative Action?
- Gruppenzugehörigkeit: ob man zu der Gruppe gehört, die von der Quote profitiert - wenn nicht, werden oft negative Konsequenzen für die eigene Gruppe erwartet
-> wenn man selbst einer Minderheit angehört, werden Quoten generell eher befürwortet
- Sexismus
- Rassismus
- Einstellungen: Gruppenbasierte Schuldgefühle (mehr Unterstützung z.B. bei weißen Schuldgefühlen)
- Glauben an Meritokratie (Glaube, dass man nur hart genug kämpfen muss, um alles zu bekommen) oder an Stratifikation (Glaube, dass Macht und Geld nur anhand von Verhalten verteilt wird) -> beeinflusst auch Reaktion auf AA Policies (jemand, der die Maßnahme als unmeritokratisch wahrnimmt, hat durch sie weniger Motivation)
- Dialektisch denken
Strafen - Was versteht man unter retributiver (vergeltender) Gerechtigkeit und wie unterscheidet sie sich von kompensatorischer Gerechtigkeit?
= subjektiv wahrgenommen angemessene Bestrafung von Individuen oder Gruppen, die Regeln, Gesetze oder Normen gebrochen haben und deren Verhalten somit als falsch oder grenzüberschreitend gesehen wird
Bestrafung = jede negative Konsequenz für ein als falsch wahrgenommenes Verhalten
ungleich kompensatorische Bestrafung (= Kosten, die zurückgegeben werden müssen, z.B bei Diebstahl das Diebesgut)
Strafen - Welche evolutionsbiologischen Wurzeln könnten retributives Verhalten erklären?
auch in anderen Tierarten zu finden (z.B. durch aggressive Reaktionen bei territorialen Konflikten), aber unsicher, was als retributive Bestrafung bezeichnet werden kann
Forschung: es gibt tierische Reaktionen auf ungerechtes Verhalten (z.B. die Studie mit den Affen und den Trauben/Gurken)- aber unsicher ob Wut über das, was einem zustehen würde vs. Wut über das, was man gerne hätte
-> häufig beobachtete Reaktion = Verweigerung der Kooperation/Beteiligung
menschlich: Das Ultimatum-Game = Menschen entscheiden sich gegen eigenen Gewinn, um Gegenspieler für ungerechte Aufteilung zu bestrafen
-> evolutionärer Vorteil von Normen der sozialen Fairness (Kooperation einer Gruppe), starke Reziprozität
-> Ungerechtigkeits-Aversion + Vermeidung negativer Gefühle (wenn VPn ihrer Wut Ausdruck verleihen durfte, wurde seltener bestraft) - Bestrafung und Wut gibt Stolz und Macht zurück (wichtiger als Normverletzung)
Strafen - Wie unterscheiden sich deontologische und konsequentialistische Strafen in Bezug auf ihre Mittel/Means und Ziele/Ends?
Deontologie (Kant): Ethik aufgrund von Verpflichtung, Bestrafung = Wiederherstellen von Gerechtigkeit, Menschen kriegen was sie verdienen, Fokus auf das Individuum
-> extreme Mittel: Vergeltung, Ziele: Moralische Prinzipien vorantreiben und Gerechtigkeit wiederherstellen
Konsequentialismus: Ethik aufgrund von Kosten vs. Vorteile, Bestrafung = dient der Gesellschaft durch die Verhinderung der Wiederholung von falschem Verhalten, Fokus auf die Gesellschaft
-> konstruktive Mittel (Fokus eher auf befähigen als auf außer Gefecht setzen): Entmündigung (Prävention) und Abschreckung, Ziele: Täter Rehabilitation, Strukturen für die Unterstützung und Risikomanagement
Strafen - Welche Rolle spielen moralischer Ärger und emotionale Reaktionen bei der retributiven Bestrafung?
Bestrafung als Reaktion auf falsches Verhalten, die durch moralischen Ärger oder als Bedürfnis/Emotion wahrgenommen wird
-> könnte evolutionär bedingt sein, um Überleben zu sichern (hat sich zu einer festgefahrenen emotionalen Reaktion entwickelt)
Strafen - Inwiefern beeinflusst die Erwartung emotionaler Belohnung das Bedürfnis nach retributiver Bestrafung und welche Erkenntnisse liefert die Forschung dazu?
emotionale Belohnung: Verminderung negativer Emotionen, Gefühle der Genugtuung, Verbesserung der Laune
kognitiv werden Areale aktiviert, die normalerweise für zielorientiertes Verhalten genutzt werden + Gehirn erwartet Befriedigung für Bestrafung
- keine positiven Gefühle, wenn Dritte bestraft
- Launenverbesserung scheint kein Verstärker für bestrafendes Verhalten zu sein
- kognitive Konsistenz = motivationaler Faktor
Moralischer Ärger = automatische Bestrafung (Gefühl hat selbst schon die Funktion)
Strafen - Welche symbolischen bzw. kommunikativen Rollen können Strafen erfüllen?
Status (in Gruppen und in der breiteren Gesellschaft) , Macht und Kontrolle werden verletzt, mit Bestrafung wird versucht, das Ungleichgewicht wiederherzustellen/sich selbst wieder zu ermächtigen (Bedürfnisse nach Autonomität wieder zu bekommen)
-> die Bereitwilligkeit des Opfers, sich zu vertragen ist abhängig von der Wiederherstellung des Selbstbewusstseins/der Gefühle von Macht
geteilte soziale Werte/individuelle Werte (Fokus auf Macht und Selbstaufwertung, rechter Authoritarismus, hoher SDO, Narzissmus)
Schutz von Werten und Normen, Kommunikation an Gemeinschaft, Wiederherstellung von Status, Macht und Kontrolle, Erziehung des Täters
= positive und negative General- und Individualprävention (Abschreckung und Stärkung der Norm)
Prozedurale Gerechtigkeit - Erklärt 2 Konsequenzen von Prozeduraler Ungerechtigkeit auf das alltägliche Denken, Fühlen oder Handeln von Menschen
Kann sich positiv auf zwischenmenschliche Kooperation (mehr Teilnahme) auswirken, wenn man den Prozess gerecht findet, oder auch negativ (keine Beteiligung, illegale Aktivitäten etc) wenn man den Prozess ungerecht findet
Verlust von Vertrauen + commitment der Gruppe gegenüber
- Gerechtigkeit ist subjektiv und hängt von der individuellen Wahrnehmung ab + aktuellen Werten etc
- fairer Prozess = Attribution zum eigenen Versagen bei negativem Ergebnis, eher Möglichkeiten zur Veränderung
Prozedurale Gerechtigkeit - Welche Rolle spielen Emotionen in Gerechtigkeitserfahrungen?
Emotion als Konsequenz und als Information
- können ausgelöst werden von dem Ergebnis, dem Prozess, Ressourcentyp- und valenz
- können als Information genutzt werden, Fairness zu bewerten
- sind positiver, wenn Verfahren als gerecht gewertet wird - unfairer Prozess löst unabhängig vom Ergebnis Wut aus
Prozedurale Gerechtigkeit - Wie interagieren Prozess- und Outcome-Informationen in Gerechtigkeitsurteilen?
- Wenn Informationen über Ergebnisse fehlen, dienen Informationen zur Verfahrensgerechtigkeit als Stellvertreter für die Beurteilung der Fairness des Ergebnisses
- Verfahrensinformationen, die vor distributiven Informationen empfangen werden, beeinflussen die Beurteilung der Fairness stärker als andersrum - unzufriedenstellende Ergebnisse lässt einen nach Fehlern im Verfahren suchen
Prozedurale Gerechtigkeit - Nennt mindestens 5 Eigenschaften von Verfahren, die die Einschätzung der prozeduralen Gerechtigkeit beeinflussen können.
- Konsistenz in der Zuteilung
- keine Voreingenommenheit der entscheidenden Person
- Genauigkeit
- Möglichkeit der Fehlerkorrektur
- Repräsentativität (alle Anliegen werden repräsentiert)
- Ethikregel (hohe ethische Standards müssen erfüllt werden)
- Hohe Qualität der Interaktionen
- adequate Informationen
- Respekt
Distributive Gerechtigkeit- Erläutere anhand von Beispielen, unter welchen Bedingungen das jeweilige Prinzip der Gerechtigkeit dominiert
Equity, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der ökonomischen Produktivität: z.B. Schulabschluss oder Studienplätze
Equality, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der Entwicklung/des Ausbaus sozialer Beziehungen: z.B. in einer Kommune bzw. einer alternativen Lebensgemeinschaft
Need, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der persönlichen Entwicklung und Wohlergehen: z.B. im Krankenhaus oder bei der Sozialhilfe
Distributive Gerechtigkeit - Nenne und erkläre die 3 Prinzipien der Gerechtigkeit, die nach Deutsch zur Verteilung von Ressourcen verwendet werden können
Equity: Behandlung anhand desse was einem zusteht und was geleistet wird
Equality: Gleichbehandlungsprinzip
Need (Bedarfsprinzip): Behandlung nach individuellen Bedürfnissen
Distributive Gerechtigkeit - Welche vier Arten Ungerechtigkeiten beschreibt Deutsch in Bezug auf die Gerechtigkeitswahrnehmung von Verteilungsentscheidungen?
Gefühl von Ungerechtigkeit kann gerichtet sein an:
- den Werten, die der Verteilung zugrunde liegen
- den Regeln, die die Werte repräsentieren (wie sehr die Regeln tatsächlich den Werten folgen)
- der Art, wie die Regeln durchgesetzt werden
- der Art, wie Entscheidungen über oberes getroffen werden (decision-making procedures) = fundamental, Menschen akzeptieren Entscheidungen und ihre Konsequenzen mehr, wenn sie Anteil daran hatten, sonstig. Möglichkeiten wie Entscheidungen akzeptiert werden: Tradition, Authorität, Respekt, Macht)
Moral und Gerechtigkeit - Welche vier zentralen Behauptungen stellt die Moral Foundations Theory (MFT) auf?
1. Nativismus: Evolutionäre Prozesse erschaffen eine erste geistige moralische Prägung, die dann durch Erfahrungen verfeinert wird
2. Kulturelles Lernen: Erste, evolutionäre Prägung wird durch verschiedene soziale Kontexte zu einer kulturspezifischen Moral
3. Soziales Intuitionsmodell/Intuitionsmodell: Moralische Entscheidungen passieren schnell, assoziativ, automatisch, mühelos und durch heuristisches Denken - dieses Denken (System 1) passiert häufig als erstes, um dann zu System 2 Denken zu werden, v. a. wenn Rechtfertigungen gesucht werden müssen im Kontakt mit anderen
4. Pluralismus: 5 moralische Grundlagen (care/harm, fairness/cheating, loyalty/betrayal, authority/subversion, purity/degradation)
Moral und Gerechtigkeit- Erkläre die fünf ursprünglichen Moral Foundations.
- Fürsorge/Schaden (care/harm): mehr Sensibilität der Eltern = mehr Überlebenschancen, Drang uns zu kümmern und zu schützen/Wut gegenüber dem Verursacher von Schaden kann z.B. durch Bilder von Tierbabys aktiviert werden
- Fairness/Betrug (fairness/cheating): Menschen beobachten das Verhalten und den Ruf anderer; diejenigen, die mit Untreue in Verbindung gebracht werden, verlieren als Partner für zukünftige Interaktionen an Attraktivität
- Loyalität/Verrat (loyalty/betrayal): Ressourcen sind begrenzt und Koalitionen konkurrieren um sie, wenn andere untreu sind werden sie ausgeschlossen, loyale GM werden als tugendhaft gesehen
- Authorität/Subversion (authority/subversion): Gruppen mit klaren Hierarchien funktionieren allgemein besser als Gruppen ohne, Menschen die keinen Respekt vor Authoritäten haben werden ausgegrenzt und bestraft
- Reinheit/Erniedrigung (purity/degradation): Organismen, die Krankheitserreger vermeiden haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit, Bedenken hinsichtlich Kontamination = Angst vor unähnlichen Menschen, Ausgrenzung von Menschen, die nicht gemäß der Gruppenregeln leben
Moral und Gerechtigkeit- Was ist die Rolle von „Intuitionen“ in der MFT, und wie hängen sie mit moralischen Urteilen zusammen?
System 1 (schnell, mühelos und intuitiv) + System 2 (langsamer, mühsamer, bewusstes Nachdenken)
System 2 thinking wird erst nach der ersten intuitiven moralen Entscheidung aktiv, meist wenn man an Diskussionen mit anderen teilnimmt/sich darauf vorbereitet
Moral und Gerechtigkeit - Welche Kritik übt Gray an der Moral Foundations Theory (MFT) und wie wird diese Kritik im Text beantwortet?
alle moralische Einstellungen lassen sich vollständig durch die Wahrnehmung von Schaden erklären, weil sie durch den selben kognitiven Prozess entstehen (absichtliche Tat gegen unschuldiges Opfer)
(Text: Care/harm ist die wichtigste Grundlage, aber es gibt keine Evidenzen dafür, dass alle moralischen Entscheidungen auf kognitiver Ebene gleich passieren)
Allgemein: Wie entscheidet man, welche Theorie besser ist?
- Allgemeingültigkeit
- Sparsamkeit
- Empirische Konsistenz
- Präzision (je leichter es ist zu sagen "das sollte passieren", desto besser ist die Theorie)
System justification - Was ist die Grundannahme der System Justification Theory (SJT)?
Menschen im Allgemeinen sind (oft unbewusst) motiviert, Aspekte des Status Quo (einschließlich bestehender sozialer, wirtschaftlicher und politischer Institutionen und Strukturen) zu verteidigen, zu rechtfertigen und zu stärken
Arten der Rechtfertigung: direkte Befürwortung von bestimmten Ideologien, Legitimation von Institutionen und Autoritäten, Leugnen oder Herunterreden von strukturellen Problemen und Mängeln, Rationalisierung etc
-> durch Stereotypisierung: Aufrechterhaltung der existierenden Hierarchie, dass die Privilegierten kompetenter und effizienter sind als die Marginalisierten = "Illusion von Gleichheit"
Die Stärke dieser Rechtfertigung variiert abhängig von situationalen (Kontext) und dispositionalen (Individuum) Faktoren (Bedürfnis nach Unsicherheitsvermeidung + Drang nach Ordnung und Struktur, keine Ambiguitätstoleranz, Wahrnehmung einer gefährlichen Welt, kognitive Komplexität = mit Ambivalenzen klarkommen)
system justification - Wie und warum rechtfertigen Menschen laut der System Justification Theory auch ein System, das sie benachteiligt?
Wie?
- Ideologien (z.B. Neoliberalismus, Konservatismus)
- Legitimation von Autoritäten
- Verleugnung von Problemen
- Komplementäre Stereotype (schreiben benachteiligten Gruppen positive Eigenschaften zu, die die negativen Aspekte ihrer strukturellen Lage ausgleichen, z.B. sind arme Menschen dafür warmherzig oder ältere Menschen weise)
- Rationalisierende Stereotype (liefern Erklärungen dafür, warum Ungleichheiten angeblich gerechtfertigt oder verdient sind, z.B. Frauen weniger karriereorientiert oder arme Menschen faul)
Warum?
Linderungsfunktion: Unterstützung von systemkonformen Glaubenssätzen und Ideologien schafft kurzfristig positive Gefühle und reduziert negative (z.B. Unsicherheit, Stress, Schuld, Frustration, Hilflosigkeit, kognitive Dissonanz und moralische Empörung, die durch die systematische Ungerechtigkeit entsteht)
= hilft dabei, mit unerwünschter Realität zurecht zu kommen
System justification - Welche drei Bedürfnisse erfüllt die System Justification Theory?
- Reduktion von Unsicherheit = need for cognitive closure, Kontrolle
- Existenziell: Bewältigung von Bedrohung
- Relational: Koordination sozialer Beziehungen, Sichergehen dass man die selbe Realität mit anderen teilt
system justification - Wie beeinflussen Bedrohungen das Systemrechtfertigungsverhalten?
Ereignisse, die das System bedrohen aktiviert/stärkt die Motivation der Systemrechtfertigung, besonders wenn man sich stark abhängig von diesem fühlt
system justification - Wie verhalten sich Eigen- sowie Gruppenmotive im Verhältnis zu den Motiven der SJT abhängig vom eigenen Gruppenstatus?
Selbst- und gruppenbezogene Rechtfertigungsmotive:
- Wir wollen dass es uns und unserer Gruppe gut geht und dass wir gut da stehen
Hoher Status: hoher self-esteem, Ingroup Favouritism, Long term Psychological wellbeing
Niedriger Status: niedriger Self-esteem, ingroup favoritism geht runter (System soll unbedingt gerecht sein, deshalb wird outgroup aufgewertet und ingroup abgewertet), niedriger long term psychological well being
Ungleichheitswahrnehmung - Wie unterscheiden sich die wahrgenommenen von den tatsächlichen Niveaus der Ungleichheit in westlichen Gesellschaften?
USA = eins der Länder mit größter Ungleichheit, wird eher unterschätzt - in England genauso
in Deutschland + Frankreich wird Ungleichheit eher überschätzt - Norwegen ist relativ akkurat in der Selbsteinschätzung
Ungleichheitswahrnehmung - Welche Faktoren beeinflussen die Wahrnehmung von Ungleichheit?
- die direkte Umwelt der Menschen
- Medien überspitzen Ungleichheit (eher kurzweiliger Einfluss)
- Individuum: ob man Hierarchien unterstützt + wie stark man glaubt dass persönliche Entscheidungen Einfluss auf Ergebnisse haben
Psychologische Prozesse dahinter: Ignorieren, Verdrängen - System Justification, Erwartungen/Confirmation Bias
Ungleichheitswahrnehmung - Wie beeinflussen Wahrnehmungen von Ungleichheit die politischen Präferenzen und das Verhalten der Menschen?
Wahrgenommene Ungleichheit = eher Unterstützung von Umverteilung
Sichtbarmachung von Ungleichheit löst manchmal Reaktionen gegen andere Gruppen aus
Angst vorm "letzten Platz" -> Sanktionierungen sowohl gegen Höher- als auch Niedrigergestellte
-
- 1 / 46
-
Flashcards
Prozedurale Gerechtigkeit - Erklärt 2 Konsequenzen von Prozeduraler Ungerechtigkeit auf das alltägliche Denken, Fühlen oder Handeln von Menschen
Kann sich positiv auf zwischenmenschliche Kooperation (mehr Teilnahme) auswirken, wenn man den Prozess gerecht findet, oder auch negativ (keine Beteiligung, illegale Aktivitäten etc) wenn man den Prozess ungerecht findet
Verlust von Vertrauen + commitment der Gruppe gegenüber
- Gerechtigkeit ist subjektiv und hängt von der individuellen Wahrnehmung ab + aktuellen Werten etc
- fairer Prozess = Attribution zum eigenen Versagen bei negativem Ergebnis, eher Möglichkeiten zur Veränderung
Prozedurale Gerechtigkeit - Welche Rolle spielen Emotionen in Gerechtigkeitserfahrungen?
Emotion als Konsequenz und als Information
- können ausgelöst werden von dem Ergebnis, dem Prozess, Ressourcentyp- und valenz
- können als Information genutzt werden, Fairness zu bewerten
- sind positiver, wenn Verfahren als gerecht gewertet wird - unfairer Prozess löst unabhängig vom Ergebnis Wut aus
Prozedurale Gerechtigkeit - Wie interagieren Prozess- und Outcome-Informationen in Gerechtigkeitsurteilen?
- Wenn Informationen über Ergebnisse fehlen, dienen Informationen zur Verfahrensgerechtigkeit als Stellvertreter für die Beurteilung der Fairness des Ergebnisses
- Verfahrensinformationen, die vor distributiven Informationen empfangen werden, beeinflussen die Beurteilung der Fairness stärker als andersrum - unzufriedenstellende Ergebnisse lässt einen nach Fehlern im Verfahren suchen
Prozedurale Gerechtigkeit - Nennt mindestens 5 Eigenschaften von Verfahren, die die Einschätzung der prozeduralen Gerechtigkeit beeinflussen können.
- Konsistenz in der Zuteilung
- keine Voreingenommenheit der entscheidenden Person
- Genauigkeit
- Möglichkeit der Fehlerkorrektur
- Repräsentativität (alle Anliegen werden repräsentiert)
- Ethikregel (hohe ethische Standards müssen erfüllt werden)
- Hohe Qualität der Interaktionen
- adequate Informationen
- Respekt
Distributive Gerechtigkeit- Erläutere anhand von Beispielen, unter welchen Bedingungen das jeweilige Prinzip der Gerechtigkeit dominiert
Equity, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der ökonomischen Produktivität: z.B. Schulabschluss oder Studienplätze
Equality, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der Entwicklung/des Ausbaus sozialer Beziehungen: z.B. in einer Kommune bzw. einer alternativen Lebensgemeinschaft
Need, in Kontexten mit dem höchsten Ziel der persönlichen Entwicklung und Wohlergehen: z.B. im Krankenhaus oder bei der Sozialhilfe
Distributive Gerechtigkeit - Nenne und erkläre die 3 Prinzipien der Gerechtigkeit, die nach Deutsch zur Verteilung von Ressourcen verwendet werden können
Equity: Behandlung anhand desse was einem zusteht und was geleistet wird
Equality: Gleichbehandlungsprinzip
Need (Bedarfsprinzip): Behandlung nach individuellen Bedürfnissen
Distributive Gerechtigkeit - Welche vier Arten Ungerechtigkeiten beschreibt Deutsch in Bezug auf die Gerechtigkeitswahrnehmung von Verteilungsentscheidungen?
Gefühl von Ungerechtigkeit kann gerichtet sein an:
- den Werten, die der Verteilung zugrunde liegen
- den Regeln, die die Werte repräsentieren (wie sehr die Regeln tatsächlich den Werten folgen)
- der Art, wie die Regeln durchgesetzt werden
- der Art, wie Entscheidungen über oberes getroffen werden (decision-making procedures) = fundamental, Menschen akzeptieren Entscheidungen und ihre Konsequenzen mehr, wenn sie Anteil daran hatten, sonstig. Möglichkeiten wie Entscheidungen akzeptiert werden: Tradition, Authorität, Respekt, Macht)
Moral und Gerechtigkeit - Welche vier zentralen Behauptungen stellt die Moral Foundations Theory (MFT) auf?
1. Nativismus: Evolutionäre Prozesse erschaffen eine erste geistige moralische Prägung, die dann durch Erfahrungen verfeinert wird
2. Kulturelles Lernen: Erste, evolutionäre Prägung wird durch verschiedene soziale Kontexte zu einer kulturspezifischen Moral
3. Soziales Intuitionsmodell/Intuitionsmodell: Moralische Entscheidungen passieren schnell, assoziativ, automatisch, mühelos und durch heuristisches Denken - dieses Denken (System 1) passiert häufig als erstes, um dann zu System 2 Denken zu werden, v. a. wenn Rechtfertigungen gesucht werden müssen im Kontakt mit anderen
4. Pluralismus: 5 moralische Grundlagen (care/harm, fairness/cheating, loyalty/betrayal, authority/subversion, purity/degradation)
Moral und Gerechtigkeit- Erkläre die fünf ursprünglichen Moral Foundations.
- Fürsorge/Schaden (care/harm): mehr Sensibilität der Eltern = mehr Überlebenschancen, Drang uns zu kümmern und zu schützen/Wut gegenüber dem Verursacher von Schaden kann z.B. durch Bilder von Tierbabys aktiviert werden
- Fairness/Betrug (fairness/cheating): Menschen beobachten das Verhalten und den Ruf anderer; diejenigen, die mit Untreue in Verbindung gebracht werden, verlieren als Partner für zukünftige Interaktionen an Attraktivität
- Loyalität/Verrat (loyalty/betrayal): Ressourcen sind begrenzt und Koalitionen konkurrieren um sie, wenn andere untreu sind werden sie ausgeschlossen, loyale GM werden als tugendhaft gesehen
- Authorität/Subversion (authority/subversion): Gruppen mit klaren Hierarchien funktionieren allgemein besser als Gruppen ohne, Menschen die keinen Respekt vor Authoritäten haben werden ausgegrenzt und bestraft
- Reinheit/Erniedrigung (purity/degradation): Organismen, die Krankheitserreger vermeiden haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit, Bedenken hinsichtlich Kontamination = Angst vor unähnlichen Menschen, Ausgrenzung von Menschen, die nicht gemäß der Gruppenregeln leben
Moral und Gerechtigkeit- Was ist die Rolle von „Intuitionen“ in der MFT, und wie hängen sie mit moralischen Urteilen zusammen?
System 1 (schnell, mühelos und intuitiv) + System 2 (langsamer, mühsamer, bewusstes Nachdenken)
System 2 thinking wird erst nach der ersten intuitiven moralen Entscheidung aktiv, meist wenn man an Diskussionen mit anderen teilnimmt/sich darauf vorbereitet
Moral und Gerechtigkeit - Welche Kritik übt Gray an der Moral Foundations Theory (MFT) und wie wird diese Kritik im Text beantwortet?
alle moralische Einstellungen lassen sich vollständig durch die Wahrnehmung von Schaden erklären, weil sie durch den selben kognitiven Prozess entstehen (absichtliche Tat gegen unschuldiges Opfer)
(Text: Care/harm ist die wichtigste Grundlage, aber es gibt keine Evidenzen dafür, dass alle moralischen Entscheidungen auf kognitiver Ebene gleich passieren)
Allgemein: Wie entscheidet man, welche Theorie besser ist?
- Allgemeingültigkeit
- Sparsamkeit
- Empirische Konsistenz
- Präzision (je leichter es ist zu sagen "das sollte passieren", desto besser ist die Theorie)
System justification - Was ist die Grundannahme der System Justification Theory (SJT)?
Menschen im Allgemeinen sind (oft unbewusst) motiviert, Aspekte des Status Quo (einschließlich bestehender sozialer, wirtschaftlicher und politischer Institutionen und Strukturen) zu verteidigen, zu rechtfertigen und zu stärken
Arten der Rechtfertigung: direkte Befürwortung von bestimmten Ideologien, Legitimation von Institutionen und Autoritäten, Leugnen oder Herunterreden von strukturellen Problemen und Mängeln, Rationalisierung etc
-> durch Stereotypisierung: Aufrechterhaltung der existierenden Hierarchie, dass die Privilegierten kompetenter und effizienter sind als die Marginalisierten = "Illusion von Gleichheit"
Die Stärke dieser Rechtfertigung variiert abhängig von situationalen (Kontext) und dispositionalen (Individuum) Faktoren (Bedürfnis nach Unsicherheitsvermeidung + Drang nach Ordnung und Struktur, keine Ambiguitätstoleranz, Wahrnehmung einer gefährlichen Welt, kognitive Komplexität = mit Ambivalenzen klarkommen)
system justification - Wie und warum rechtfertigen Menschen laut der System Justification Theory auch ein System, das sie benachteiligt?
Wie?
- Ideologien (z.B. Neoliberalismus, Konservatismus)
- Legitimation von Autoritäten
- Verleugnung von Problemen
- Komplementäre Stereotype (schreiben benachteiligten Gruppen positive Eigenschaften zu, die die negativen Aspekte ihrer strukturellen Lage ausgleichen, z.B. sind arme Menschen dafür warmherzig oder ältere Menschen weise)
- Rationalisierende Stereotype (liefern Erklärungen dafür, warum Ungleichheiten angeblich gerechtfertigt oder verdient sind, z.B. Frauen weniger karriereorientiert oder arme Menschen faul)
Warum?
Linderungsfunktion: Unterstützung von systemkonformen Glaubenssätzen und Ideologien schafft kurzfristig positive Gefühle und reduziert negative (z.B. Unsicherheit, Stress, Schuld, Frustration, Hilflosigkeit, kognitive Dissonanz und moralische Empörung, die durch die systematische Ungerechtigkeit entsteht)
= hilft dabei, mit unerwünschter Realität zurecht zu kommen
System justification - Welche drei Bedürfnisse erfüllt die System Justification Theory?
- Reduktion von Unsicherheit = need for cognitive closure, Kontrolle
- Existenziell: Bewältigung von Bedrohung
- Relational: Koordination sozialer Beziehungen, Sichergehen dass man die selbe Realität mit anderen teilt
system justification - Wie beeinflussen Bedrohungen das Systemrechtfertigungsverhalten?
Ereignisse, die das System bedrohen aktiviert/stärkt die Motivation der Systemrechtfertigung, besonders wenn man sich stark abhängig von diesem fühlt
system justification - Wie verhalten sich Eigen- sowie Gruppenmotive im Verhältnis zu den Motiven der SJT abhängig vom eigenen Gruppenstatus?
Selbst- und gruppenbezogene Rechtfertigungsmotive:
- Wir wollen dass es uns und unserer Gruppe gut geht und dass wir gut da stehen
Hoher Status: hoher self-esteem, Ingroup Favouritism, Long term Psychological wellbeing
Niedriger Status: niedriger Self-esteem, ingroup favoritism geht runter (System soll unbedingt gerecht sein, deshalb wird outgroup aufgewertet und ingroup abgewertet), niedriger long term psychological well being
Ungleichheitswahrnehmung - Wie unterscheiden sich die wahrgenommenen von den tatsächlichen Niveaus der Ungleichheit in westlichen Gesellschaften?
USA = eins der Länder mit größter Ungleichheit, wird eher unterschätzt - in England genauso
in Deutschland + Frankreich wird Ungleichheit eher überschätzt - Norwegen ist relativ akkurat in der Selbsteinschätzung
Ungleichheitswahrnehmung - Welche Faktoren beeinflussen die Wahrnehmung von Ungleichheit?
- die direkte Umwelt der Menschen
- Medien überspitzen Ungleichheit (eher kurzweiliger Einfluss)
- Individuum: ob man Hierarchien unterstützt + wie stark man glaubt dass persönliche Entscheidungen Einfluss auf Ergebnisse haben
Psychologische Prozesse dahinter: Ignorieren, Verdrängen - System Justification, Erwartungen/Confirmation Bias
Ungleichheitswahrnehmung - Wie beeinflussen Wahrnehmungen von Ungleichheit die politischen Präferenzen und das Verhalten der Menschen?
Wahrgenommene Ungleichheit = eher Unterstützung von Umverteilung
Sichtbarmachung von Ungleichheit löst manchmal Reaktionen gegen andere Gruppen aus
Angst vorm "letzten Platz" -> Sanktionierungen sowohl gegen Höher- als auch Niedrigergestellte
Social Dominance Orientation - Welche zwei Motivationen unterscheiden Personen mit hohen und niedrigen SDO-Werten?
hoch: anti-egalitär, eher hierarchieverstärkende Überzeugungen = Hierarchie-erhöhende Motivation
niedrig: egalitär, Gleichberechtigungfördernde Überzeugungen = Hierarchie-verringernde Motivation
Abwesenheit der Motivationen: Man macht nix
Social Dominance Orientation - Welche Urteils- und Wahrnehmungsverzerrungen zeigen egalitäre und anti-egalitäre Personen in den meisten Kontexten?
Denken, Fühlen und Handeln
hierarchie-erhöhend: Verdrängung, Rechtfertigung
hierarchie-verringernd: überschätzte Ungerechtigkeit, Ankämpfen
Social Dominance Orientation - Welche paradoxen oder "ironischen" Effekte können sich bei egalitären Kognitionen zeigen?
Egalitäre Menschen könnten Hierarchien unterstützen, wenn diese als egalitär erscheinen
- nutzen Mittel, die nicht typisch egalitär sind, jedoch zweckmäßig zur Erfüllung ihrer Ziele führen können
Diskriminierungswahrnehmung - Wie definieren die Autorinnen "Zuschreibung zu Diskriminierung"? Welche zwei wesentlichen Komponenten müssen erfüllt sein, um von Diskriminierung zu sprechen?
Urteil, ob Gleichheit vorliegt
a) Urteil, dass Umgang von sozialer Identität oder Gruppenmitgliedschaft abhängig war
b) Urteil, dass Umgang unfair oder unverdient (wenn als verdient wahrgenommen, dann nicht als diskriminierend) - es wird selten als ungerecht gesehen wenn wir positiv behandelt werden
-> Diskriminierung hat ein Ziel/ist verantwortlich für ein Ergebnis
wahrgenommene Diskriminierung (Level/Häufigkeit von diskriminierenden Erlebnissen) vs. Zuschreibung zu Diskriminierung (wie spezifische Ereignisse erklärt werden)
Diskriminierungswahrnehmung - Nennt und erklärt unterscheidbare Faktoren, die die Zuschreibung zu Diskriminierung beeinflussen können.
- wahrgenommenes Ausgesetzt sein von negativen Erlebnissen
- die Zuordnung dieser Erlebnisse zu Diskriminierung
-> es wird gefragt, zu welchem Grad die Person oder Gruppenmitglieder Diskriminierung erfahren
- Infos über Akteure, Täter und Eigenschaften der beobachtenden Person
Diskriminierungswahrnehmung - Beschreibe die Motivationen, die hinter der Minimierung und hinter der Vigilanz gegenüber Diskriminierung stecken könnten
Minimierung:
- Gruppenmitglieder von marginalisierten Gruppen wollen die Illegimität des Status'Systems und ihre eigene benachteiligte Position in diesem System = System Justification
- man will sich selbst nicht als Opfer oder andere als Täter sehen
- man will Diskriminierung nicht melden aus Selbstdarstellungsgründen (man wird als Spaßbremse oder Jammerer gesehen)/Angst vor sozialer Bestrafung und Selbstwertschutz
- man will keinen schlechten Eindruck machen
-> kommt immer auf den Kontext an, wo die Diskriminierung stattfindet
- das Bedürfnis, angenommen/aufgenommen zu werden (kommt drauf an, wie hoch dieses Bedürfnis ist und zu welcher Gruppe man sich mehr zugehörig fühlt)
Vigilanz:
- Menschen, die chronisch Opfer von Diskriminierung sind werden hypersensitiv
- Selbsterhaltung/Schutz (ein false alarm ist weniger gefährlich in feindseligen Umgebungen als ein Übersehen)
- Schutz des Selbstbewusstseins (Attribution von negativen Dingen eher auf andere)
Diskriminierungswahrnehmung - Was versteht man unter dem Prototyp der Diskriminierung und wie wirkt er auf die Wahrnehmung von Diskriminierung?
= Menschen haben Prototypen/Erwartungen für die Art von diskriminierenden Ereignissen - je mehr das Ereignis dazu passt, desto eher wird es als Diskriminierung gesehen
Beispiele:
- Intergruppenphänomen (Diskriminierung zwischen Mitgliedern unterschiedlicher Gruppen)
- manche Zielgruppen/Grundlagen (z.B. eher race + gender als Alter oder Gewicht)
- Schuld/Verantwortung (eher als Diskriminierung wahrgenommen, wenn Leute keine persönliche Kontrolle darüber haben als auf der Basis von sozialen Identitäten, wo Kontrolle wahrgenommen wird)
- Status-Asymmetrie (eher Diskriminierung, wenn Täter von höherem Status ist)
- Stereotyp-Asymmetrie (eher Diskriminierung, wenn Opfer im Gegensatz zum Täter negativ stereotypisiert wird als wenn positiver)
Schuld - Welche vier grundlegenden Eigenschaften charakterisieren Schuld als moralisches Urteil?
Erst Judgement über Falschheit der Handlung, dann über Schuld der Person
kognitiv und sozial
sozial-regulierende Funktion
beruht auf Social Cognitions
erfordert Rechtfertigung
Schuld - Wie unterscheidet sich Schuld von anderen moralischen Urteilen wie Wut oder der Bewertung von Falschheit?
Wut kann Vorwurf begleiten, ist aber nicht dasselbe. Man kann wütend sein, ohne jemanden zu beschuldigen.
Lösen Schuldurteil aus und beeinflusst Intensität des Schuldurteil (input und output zugleich)
Ärger extra Motivator
Schuld- Welche Schritte sind laut dem Path Model of Blame notwendig, um ein Schuldurteil zu fällen?
Überblick des Modells
- Das Pfadmodell identifiziert, wie Schuldurteile innerhalb eines kognitiven Rahmens gebildet werden, der Konzepte wie Ursache, Agent, Intentionalität und Gründe umfasst.
- Schuldurteile entstehen, wenn ein normwidriges Ereignis erkannt wird und ein Agent für dieses Ereignis verantwortlich gemacht wird.
Informationserfassungsprozess
- Ereigniserkennung: Zuerst muss ein normwidriges Ereignis erkannt werden (unabhängig von emotionalen Reaktionen)
- Agentenursache: Der Wahrnehmende muss erkennen, dass ein Agent für das Ereignis verantwortlich ist (Rolle des Agenten (z.B. Alter, geistige Gesundheit) wichtig)
- Intentionalität: Der Agent muss als absichtlich handelnd erkannt werden
- Wenn die Handlung als absichtlich erkannt wird, werden die Gründe des Agenten berücksichtigt (bestimmen Härte der Schuldzuweisung). Wenn nicht, wird geprüft, ob der Agent hätte verhindern können und sollen (obligation and capacity), dass das Ereignis eintritt.
Schuld - Welche sozialen Funktionen hat Schuld laut Malle, und wie trägt sie zur Regulierung des Verhaltens innerhalb einer Gemeinschaft bei?
Durch Lob und Beschuldigung werden soziale Erwartungen gesetzt
Normbefolgung wird mit sozialen Vorteilen verknüpft, Normverletzung mit sozialen Kosten
-> Regulation der Gesellschaft
Umweltgerechtigkeit - Welche Art von Werten spielen bei der Förderung von Klimaschutzprogrammen eine Rolle?
- hedonistische Werte (positive Gefühle bekommen & Anstrengungen reduzieren)
- egoistische Werte (eigene Ressourcen vergrößern)
- altruistische Werte (Wohlbefinden anderer steigern, der Gesellschaft nützen)
- biosphärische Werte (Qualität der Natur & Umwelt steigern)
-> alle Menschen haben alle diese Werte, aber priorisieren sie anders
Umweltgerechtigkeit - Wie beeinflussen biosphärische Werte das Verhalten in Bezug auf Klimaschutzmaßnahmen?
je höher man sie priorisiert, desto eher verhält man sich klimaschutzkonform in sämtlichen Lebensbereichen (im Haushalt, auf der Arbeit oder in den politischen Entscheidungen)
= Konsequenzen für die Umwelt werden bei Entscheidungen in Betracht gezogen, Optionen, die die eigenen Werte unterstützen werden vorteilreicher gesehen als Optionen, die gegen die Werte gehen
-> sogar noch stärkerer Einfluss wenn gleichzeitig hohe Priorisierung hedonistischer Werte
-> Menschen mit biosphärischen und altruistischen Werten haben wahrscheinlicher Bewusstsein für den eigenen Fußabdruck und haben eher intrinsische Motivation, klimaschutzkonform zu handeln (lang-anhaltend)
Umweltgerechtigkeit - Welche Rolle spielt die Verteilungsgerechtigkeit bei der Akzeptanz von Klimapolitik?
Gesellschaftliche Akzeptanz abhängig von den Kosten und Vorteilen der Veränderungen, die über verschiedene Gruppen verteilt werden
-> Systematische Veränderungen = mehr akzeptiert, wenn Vor- und Nachteile sich gleichmäßig über Gruppen verteilen und vulnerable Gruppen, zukünftige Generationen, Natur und Umwelt geschützt werden
-> Erhöhung durch Kompensation, z.B. durch zusätzliche Vorteile für Menschen, die nachteilig von den Veränderungen beeinflusst werden - allerdings kein Effekt, wenn sie keine wichtigen finanziellen Anliegen betreffen, Leute nicht übereinstimmen oder man sich fühlt als würde man bestochen werden
Umweltgerechtigkeit - Was versteht man unter Verfahrensgerechtigkeit und warum ist sie wichtig für die Unterstützung von Klimapolitiken?
= wie relevante Entscheidungen getroffen werden
hoch bei:
transparenten Entscheidungen, bei denen die meisten Interessen und Bedenken mit einbezogen wurden
Einbezug der Öffentlichkeit und Möglichkeit von Individuen, ihre Meinung kund zu geben
unvoreingenommenen Entscheidungen
dem Gefühl, große, lokale Entscheidungen mitbestimmen zu können
-> Öffentlichkeit mit einbeziehen = Entscheidungen höherer Qualität durch mehr Wissen
Umweltgerechtigkeit - Wie können soziale Kosten und Nutzen die Unterstützung von Klimaschutzmaßnahmen beeinflussen?
Gesellschaftliche Akzeptanz höher, wenn mehr positive als negative Konsequenzen für sich selbst, andere und die Umwelt erwartet werden
Wahrnehmung von Kosten und Vorteilen werden von individueller Wahrnehmung bzw. Werten beeinflusst
auch long-term Kosten werden miteinbezogen, Akzeptanz steigt wenn über Kosten der Umstellung aufgeklärt wird (es ist wichtig, die Bedenken und Interessen von denen, die von den Veränderungen beeinflusst werden, einzubeziehen)
-> Möglichkeit, neue Technologien auszuprobieren kann Akzeptanz dieser steigern - davor sind Leute eher skeptisch
Affirmative Actions - Was ist das Hauptziel von Quoten und Affirmative Action-Politiken?
1. Repräsentation von benachteiligten Gruppen sichern
2. Ausgleich schaffen, um Chancengleichheit herzustellen
Affirmative Actions - Welche direkten Auswirkungen haben Quoten auf die Repräsentation von Minderheitengruppen?
Vorbildfunktion = mehr Motivation, sich zu bewerben, Gleichberechtigung und Diversität
Erhöhung der Diversität
Repräsentation potenziell nach dem Absetzen der Quoten erhalten
-> "Trickle Down" Effekte stehen in Frage, Effektivität freiwilliger Ziele sind stark abhängig von der intrinsischen Motivation der Akteure, Repräsentation kann auch sofort nach Aufhebung wieder sinken
Affirmative Actions - Was sind die Hauptkritikpunkte an Quoten und Affirmative Action?
- Bevorzugte werden (von sich selber und anderen) als weniger kompetent wahrgenommen
-> nicht empirisch bestätigt, wenn mehr Informationen über Gruppenmitglieder der Minderheit gegeben werden
-> Eigenwahrnehmung nur dann negativ, wenn Person explizit gesagt wird, dass sie durch die Quote eingestellt wurde
-> Quoten können Erwartungen von Erfolg und damit die Motivation erhöhen
- Quoten beeinflussen die Leistung
-> führen zu jüngeren, weniger erfahrenen und eingebundenen Mitarbeitenden - außerdem kurzfristig zu Anstrengungen, wenn bisher noch keine Quoten eingeführt wurden
-> führen aber auch zu weniger Reduktion von Arbeitsplätzen und Erhöhung unternehmerischer Innovationen = langfristige Erhöhung der Unternehmensleistung
-> die, die eingestellt werden, sind nicht weniger qualifiziert - eher andersrum, "Quotenfrauen" sind meist mehr qualifiziert (mehr Erfahrung, Commitment, weniger Krankheitstage, höhere Bildung)
-> Studien zeigen positive Auswirkunge von AA-Politiken auf den Aktienkurs - wenn Aktienkurs fällt, möglicherweise durch Außenwahrnehmung
- Begrenzung der Freiheiten von Unternehmen
Affirmative Actions - Welche Faktoren beeinflussen die öffentliche Einstellung gegenüber Affirmative Action?
- Gruppenzugehörigkeit: ob man zu der Gruppe gehört, die von der Quote profitiert - wenn nicht, werden oft negative Konsequenzen für die eigene Gruppe erwartet
-> wenn man selbst einer Minderheit angehört, werden Quoten generell eher befürwortet
- Sexismus
- Rassismus
- Einstellungen: Gruppenbasierte Schuldgefühle (mehr Unterstützung z.B. bei weißen Schuldgefühlen)
- Glauben an Meritokratie (Glaube, dass man nur hart genug kämpfen muss, um alles zu bekommen) oder an Stratifikation (Glaube, dass Macht und Geld nur anhand von Verhalten verteilt wird) -> beeinflusst auch Reaktion auf AA Policies (jemand, der die Maßnahme als unmeritokratisch wahrnimmt, hat durch sie weniger Motivation)
- Dialektisch denken
