petaaa

Dauer 6 bis 7 Jahre ▪ 10 bis 20 Millionen CHF.

Wissenschaftliche Qualität des beantragten Forschungsvorhabens:

• Wissenschaftliche Bedeutung

• Bei Gesuchen der anwendungsorientierten Forschung wird die ausserwissenschaftliche Bedeutsamkeit berücksichtigt

• Aktualität und Originalität der Fragestellung

• Eignung des methodischen Vorgehens

• Machbarkeit des Projektes

Wissenschaftliche Qualifikation der Forschenden:

• Bisherige wissenschaftiche Leistungen des Gesuchstellers • Fachkompetenz des Gesuchstellers

An agency of the United States Department of Defense

▪ Responsible for the development of new technologies for use by the military

▪ Employees: > 240

▪ Annual budget 2017: 2.97 Milliarden $ ▪ Annual budget 2022: 3.87 Milliarden $

Doppelte Verwendungsmöglichkeit von Forschungsergebnissen zu nützlichen als
auch zu schädlichen Zwecken
• Materialforschung /Robotik
− Forschung zu Industrierobotern kann den Bau von Kriegsrobotern ermöglichen
− Forschungsergebnisse zu pathogenen Mikroorganismen und Toxinen sind auch für neue Biowaffen und für
terroristische Anschläge nutzbar
• Psychologische, medizinische oder neurobiologische Forschungen
− Entwicklung von Vernehmungstechniken bis hin zur Folter
− Optimierung der Sammlung, Verknüpfung und Analyse von personenbezogenen Daten kann zur Verletzung von
Persönlichkeitsrechten führen.
− Linguistische Forschung an Spracherkennungssystemen sind auch für die missbräuchliche
Kommunikationsüberwachung einsetzbar.
▪ Beurteilung solcher Forschung ist schwierig
• unbekannten zukünftigen Handlungsketten
• schwierige Folgen- und Risikoabschätzungen

Risikoanalyse
• Bedenken der Einsatz- und Missbrauchsmöglichkeiten der Forschungsergebnisse
▪ Risikominimierung
• Sicherheitsvorkehrungen, Auswahl der Kooperationspartner
▪ Veröffentlichung risikoreicher Forschung
• Grundsätzlich Transparenz
• für einen Missbrauch relevante Teilergebnisse von Publikation ausnehmen oder verkürzt
darstellen.
• Verzicht auf Veröffentlichung, wenn keine andere Massnahme möglich ist
▪ Verzicht auf Forschung
• Forschungsmoratorium
• Abwägung, ob der potenzielle Schaden den zu erwartenden Nutzen der Forschung
übersteigt.
▪ Dokumentation und Mitteilung von Risiken gegenüber Ethikkommission

Für die gesamte Forschung und Entwicklung (F&E) standen
2019 in der Schweiz 22,9 Milliarden Franken zur Verfügung.
Gemessen am BIP liegt die Schweiz weltweit an siebter
Stelle.
Die Privatwirtschaft finanziert 65 Prozent der F&E
Führt auch einen grossen Teil der F&E-Projekte in der Schweiz
durch (68 Prozent).

Unterdruck-, Unterkühlungs- und Meerwasserversuche

Unterdruckversuche

Unterkühlungsversuche

Meerwasserversuche

Fleckfieber-Impfstoffversuche

Sulfonamid Versuche

Noma „Wasserkrebs“ ist seltene bakterielle Infektionskrankheit, bei stark
geschwächter Immunabwehr
Wasserschwellung an der Wange -> fortschreitende Entzündung -> Mundfäule ->
Verfaulung der Wange mit Löchern in der Gesichtshaut -> Blutvergiftung -> Tod
▪ 1943 Wasserkrebsepedimie im „Zigeunerlager“ des KZ Auschwitz wegen
Unterernährung und Hygienemängel. Vor allem Kinder und Jugendliche
erkrankten. „Dabei fielen ganze Fleischstücke ab, auch die Unterkiefer waren
betroffen.“
▪ Mengele ließ eine Baracke für Erkrankten einrichten und Verlauf, Ursachen und
Heilmethoden der Krankheit untersuchen.
▪ Mengele infizierte gesunde Häftlinge indem er Absonderungen der
Mundschleimhaut entnahm und Gesunden einimpfte. Ca 3.000 Menschen
starben (überwiegend Kinder).
▪ Er interessierte sich kaum für Probleme der Mangelernährung, sondern vor allem
für Rolle genetischer oder rassenbiologischer Faktoren

1. Die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson ist unbedingt erforderlich.
•
2. Der Versuch muss so gestaltet sein, dass fruchtbare Ergebnisse für das Wohl der Gesellschaft zu erwarten sind, welche nicht durch
andere Forschungsmittel oder Methoden zu erlangen sind. Er darf seiner Natur nach nicht willkürlich oder überflüssig sein.
3. Der Versuch ist so zu planen und auf Ergebnissen von Tierversuchen und naturkundlichem Wissen über die Krankheit oder das
Forschungsproblem aufzubauen, dass die zu erwartenden Ergebnisse die Durchführung rechtfertigen werden.
4. Der Versuch ist so auszuführen, dass alles unnötige körperliche und seelische Leiden und Schädigungen vermieden werden.
5. Kein Versuch darf durchgeführt werden, wenn von vornherein angenommen werden kann, dass es zum Tod oder einem
dauernden Schaden führen wird. Höchstens jene Versuche ausgenommen, bei welchen der Versuchsleiter gleichzeitig als
Versuchsperson dient.
6. Die Gefährdung darf niemals über jene Grenzen hinausgehen, die durch die humanitäre Bedeutung des zu lösenden Problems
vorgegeben sind.
7. Es ist für ausreichende Vorbereitung und geeignete Vorrichtungen Sorge zu tragen, um die Versuchsperson auch vor der geringsten
Möglichkeit von Verletzung, bleibendem Schaden oder Tod zu schützen.
8. Der Versuch darf nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Größte Geschicklichkeit und Vorsicht sind
auf allen Stufen des Versuchs von denjenigen zu verlangen, die den Versuch leiten oder durchführen.
9. Während des Versuches muss der Versuchsperson freigestellt bleiben, den Versuch zu beenden, wenn sie körperlich oder
psychisch einen Punkt erreicht hat, an dem ihr seine Fortsetzung unmöglich erscheint.
10. Im Verlauf des Versuchs muss der Versuchsleiter jederzeit darauf vorbereitet sein, den Versuch abzubrechen, wenn er vermuten
muss, daß eine Fortsetzung des Versuches eine Verletzung, eine bleibende Schädigung oder den Tod der Versuchsperson zur Folge
haben könnte

Deklaration des Weltärztebundes zu
Ethischen Grundsätzen für die medizinische Forschung am
Menschen
• 1964 in Helsinki verabschiedet
• 2013 letzte Revision
https://www.fmh.ch/files/pdf24/wma-helsinki-deklaration.pdf
▪ gilt allgemein als Standard ärztlicher Ethik
▪ Grundlage ethischer Standards für Versuche an Menschen und
Tieren
-> Basis ethischer Richtlinien für Psychologen
• 1972 erster Ethik Code der American Psychological Association
• 2003 Ethische Richtlinien der Schweizerischen Gesellschaft für
Psychologie (SGP)
▪ Grundlage für das seit 2014 in der Schweiz gültige
Humanforschungsgesetz

Aktive Täuschung: Falsche oder irreführende Informationen werden gegeben
• Verschleierung der Absicht der Untersuchung
• Falsche Information zum Forscher
• Falsche Versprechungen / Ankündigungen
• Verletzung der Anonymitätszusage
• Unzutreffende Erläuterungen (Funktionsweise von Geräten, Prozedur)
• Mithelfer (Pseudoteilnehmer)
• Einsatz von Placebos (Verabreichung von Medikamenten ohne Information)
▪ Passive Täuschung: Wichtige Informationen werden zurückgehalten
• Verdeckte Beobachtung
• Provokation und geheime Aufzeichnung von unerwünschtem Verhalten
• Einsatz Projektiver Tests
• Einsatz von Placebos (Verabreichung von Medikamenten ohne Information)
• Unwissentliche Konditionierung
▪ Problem: Wiegen negative Konsequenzen der Täuschung den potentiellen Nutzen
aus der gewonnen Erkenntnis auf?

D20) Eine Täuschung der Versuchspersonen ist nur zulässig,
• wenn sie durch den zu erwartenden überwiegenden wissenschaftlichen oder
praktischen Nutzen gerechtfertigt ist
• und der Forschungszweck keine alternativen Vorgehensweisen ohne
Täuschung ermöglicht.
▪ D21) Verfahren mit Täuschung werden nicht eingesetzt, wenn die
Forschungsintervention physischen Schmerz oder eine schwere
emotionale Belastung erwarten lässt.
▪ D22) Eine erfolgte Täuschung wird der Versuchsperson so bald als möglich,
spätestens aber bei Abschluss der Datenerhebungsphase, erklärt und
begründet.
▪ Versuchspersonen haben das Recht, ihre Daten zurückzuziehen.

D11) Psychologinnen und Psychologen tragen die Verantwortung für Inhalte und
Methoden ihrer Forschungstätigkeit. Insbesondere sind Verfahren zu verwerfen,
welche sich zum Nachteil der Versuchspersonen auswirken;
Würde und Integrität der teilnehmenden Personen dürfen nicht verletzt werden.
▪ Methodenkompetenz
▪ D12). Die fortwährende Überprüfung und Erneuerung der verwendeten Methoden
sind wesentliche Bedingungen der Forschungstätigkeit.
▪ D13). Psychologinnen und Psychologen verwenden keine Methoden oder
Verfahren, zu denen sie nicht über die entsprechende Kompetenz verfügen.
▪ D14). Psychologinnen und Psychologen überlassen keinen fachfremden oder
unterqualifizierten Personen die Sorge und die Verantwortung für die Wahl und die
Anwendung der einzusetzenden Methoden.
▪ Sie wenden sich gegen die Anwendung psychologischer Methoden und Verfahren
durch Personen, deren Qualifikationen ungenügend sind

D15. Die Teilnahme an psychologischen Versuchen erfolgt freiwillig.
Übermässige und unangemessene Belohnungen und Anreize zur
Versuchsteilnahme, welche die Freiwilligkeit in Frage stellen könnten, sind
zu unterlassen.
▪ D16. Psychologische Forscherinnen und Forscher informieren die
Versuchspersonen in verständlicher Weise über
• 1) den Zweck des Projekts, die erwartete Dauer und die Verfahren,
• 2) ihr Recht, die Teilnahme abzulehnen oder zu beenden,
• 3) die absehbaren Folgen einer Nichtteilnahme oder Beendigung,
• 4) absehbare Einflussfaktoren auf die Teilnahmebereitschaft wie Risiken und
Unannehmlichkeiten,
• 5) den voraussichtlichen Nutzen der Forschung,
• 6) die Grenzen der Vertraulichkeit und Anonymität,
• 7) Anreize und Belohnung der Teilnahme, und
• 8) die Auskunftsperson über das Forschungsprojekt und die Rechte der
Versuchspersonen.

D17. Forscherinnen und Forscher holen das Einverständnis von Versuchspersonen ein, bevor sie
deren Stimme oder Bild aufnehmen.
Von diesem Einverständnis kann abgesehen werden, wenn
• das Projekt ausschliesslich Beobachtungen in einem öffentlichen Umfeld beinhaltet und es nicht
vorgesehen ist, die Aufnahmen in einer Weise zu verwenden, die eine persönliche Identifizierung oder
Schaden für die Beteiligten nach sich ziehen könnten;
• das Forschungsdesign eine Täuschung erfordert und das Einverständnis nachträglich im Rahmen des
Debriefings eingeholt wird.
▪ D18. Psychologinnen und Psychologen bemühen sich, dass potentiellen Versuchspersonen, die
eine Teilnahme verweigern oder diese vorzeitig beenden, keine negativen Auswirkungen daraus
widerfahren.
• Wenn die Versuchsteilnahme im Rahmen der Ausbildung von Studierenden gefordert wird, muss diesen
eine gleichwertige Alternative zur Erfüllung der Studienbedingungen angeboten werden.
▪ D19. Psychologische Forscherinnen und Forscher dürfen nur auf das vorgängige Einverständnis der
Versuchspersonen verzichten, wenn
• dies durch übergeordnetes Recht abgestützt ist,
• oder wenn nur anonyme Fragebogen, nicht manipulierte Beobachtungen oder andere
Forschungsmethoden mit festgehaltenen Daten eingesetzt werden, in denen die Vertraulichkeit der
Versuchspersonen geschützt bleibt und wo eine Identifizierung der individuellen Reaktionen bzw.
Antworten die Versuchspersonen nicht dem Risiko rechtlicher Verbindlichkeiten oder einer Schädigung
bezüglich Finanzen, beruflichen Aussichten oder des Ansehens aussetzt

D23. Psychologische Forscherinnen und Forscher geben den Teilnehmenden so bald als
möglich Gelegenheit, Informationen über Gegenstand, Resultate und Folgerungen des
Forschungsprojekts zu erhalten.
Sie bemühen sich, mögliche Missverständnisse auszuräumen.
▪ D24. Wenn übergeordnete wissenschaftliche oder menschliche Werte eine
Verzögerung oder ein Zurückhalten solcher Informationen erfordern, treffen
Psychologinnen und Psychologen adäquate Massnahmen, das Risiko eines Schadens zu
reduzieren.
▪ D25. Wenn ein Forschungsverfahren einer teilnehmenden Person Schaden zugefügt
hat, treffen Psychologinnen und Psychologen adäquate Massnahmen, diesen Schaden
zu minimieren.

Bundesgesetz über die Forschung am Menschen (Humanforschungsgesetz, HFG)
810.30 (vom 30. September 2011, Stand 26. Mai 2021)
− https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2013/617/de
▪ Zusatzverordnungen:
• Verordnung über klinische Versuche mit Ausnahme klinischer Versuche mit Medizinprodukten
(Verordnung über klinische Versuche; KlinV) 810.305
− https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2013/643/de
• Verordnung über die Humanforschung mit Ausnahme der klinischen Versuche
(Humanforschungsverordnung, HFV) 810.301
− https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2013/642/de
▪ Zielsetzung:
• Würde, Persönlichkeit und Gesundheit des Menschen in der Forschung schützen
• günstige Rahmenbedingungen für die Forschung am Menschen schaffen
• Qualität der Forschung am Menschen sicherzustellen
• Transparenz der Forschung am Menschen gewährleisten

Kantonale Ethikkommissionen überprüfen, ob die ethischen, wissenschaftlichen, und
rechtlichen Anforderungen gemäss schweizerischem Humanforschungsgesetz erfüllt sind:
• Für Deutschsprachige Projekte: Kantonale Ethikkommission Bern
− https://www.gef.be.ch/gef/de/index/direktion/organisation/kek.html
• Für Französischsprachige Projekte: Kantonale Ethikkommission Vaud
− http://www.cer-vd.ch/
▪ Kantonalen Ethikkommission überprüft:
• Forschung an besonders schutzbedürftigen Personen: Patienten, Behinderte, Kinder, Jugendliche
• klinischer Versuch: Forschungsprojekt mit Personen, das diese prospektiv einer gesundheitsbezogenen
Intervention zuordnet, um deren Wirkungen auf die Gesundheit oder auf den Aufbau und die
Funktion des menschlichen Körpers zu untersuchen (Verordnung über klinische Versuche; KlinV)
• Forschungsprojekte mit gesundheitsbezogener Intervention:
präventive, diagnostische, therapeutische, palliative oder rehabilitative Handlung, die im Rahmen
eines klinischen Versuchs untersucht wird. (Verordnung über klinische Versuche; KlinV)
• Forschungsprojekte mit Personen, die mit der Entnahme biologischen Materials oder der Erhebung
gesundheitsbezogener Personendaten verbunden sind (Humanforschungsverordnung, HFV, 2.1)

Die ethischen Aspekte der Forschungstätigkeiten sollen mit dem Ziel geregelt und
dokumentiert werden, den Schutz der Probanden und die Verhältnismässigkeit der
Forschungsuntersuchungen zu gewährleisten
https://www.unifr.ch/psycho/de/assets/public/ethics_com/IRB-Psy-UniFr-Directives_2017_DE.pdf
▪ Geltungsbereich:
• Die Bestimmungen gelten für alle Untersuchungen im Bereich der psychologischen Forschung.
▪ Grundlage für Bewilligung:
• Ethischen Richtlinien der American Psychological Association (APA) und Ethische Richtlinien für
Psychologinnen und Psychologen der Schweizerischen Gesellschaft für Psychologie (SGP)
▪ Genehmigungspflicht:
• Eine empirische Untersuchung am (mit) Menschen darf von Mitgliedern des Departements für
Psychologie der Universität Fribourg nur dann durchgeführt werden, wenn eine zuständige Ethik-
Kommission die Genehmigung erteilt hat.
Formulare und weitere Informationen sind auf der Homepage der Ethikkommission erhältlich:
• https://www.unifr.ch/psycho/de/departement/ethikkommission/

Alle BA- und MA-Arbeiten beinhalten das Erstellen eines Ethikantrags, der
mit der Endfassung der Arbeit bei der Betreuungsperson einzureichen ist.
▪ Wenn die MA-Arbeit Teil eines Forschungsprojekts ist, für welches bereits
eine Bewilligung vorliegt:
-> Einreichung der Dokumentation der abweichenden Vorgehensweise
bei Ethikkommission
▪ Ist dies nicht der Fall, so muss ein vollständiger Ethikantrag gestellt
werden.

Teilnehmende müssen vor Beginn der Studie schriftlich oder mündlich über den Ablauf informiert
werden.
• Informationsmaterialien und Einverständniserklärung
− Titel der Studie
− Kurzbeschreibung von Ziel und Ablauf (Dauer, Aufgaben), evtl. auch Hinweise zum Nutzen der Studie
− Mögliche Unannehmlichkeiten oder Risiken
− Angaben zu Datenschutz und Vertraulichkeit
− Hinweis auf die Freiwilligkeit und das Recht, jederzeit, ohne Angabe von Gründen und ohne Entstehen von Nachteilen, die
Zustimmung zur Teilnahme zu widerrufen
− Angaben zur Kontaktperson für weitere Fragen oder Beschwerden
− Hinweis auf die zuständige Ethik-Kommission
• detaillierte Beschreibung des Vorgehens aus der Sicht der Teilnehmenden
• Instruktionen im Wortlaut
• die Informationen, die den Teilnehmenden nach Abschluss der Studie gegeben werden
▪ Bei Teilnehmenden unter 18 Jahren muss das schriftliche Einverständnis eines gesetzlichen Vertreters, bei
solchen zwischen 14 und 18 Jahren zusätzlich deren eigene schriftliche Einwilligung eingeholt werden.
(Studie erfordert Bewilligung der Kantonalen Ethikkommission)
▪ Alle Dokument werden der Ethikkommission elektronisch übermittelt

Forschungsethik (research ethics)
▪ Ethische Richtlinien an denen sich Forschende bei Datenerhebung und
Datenanalyse orientieren
▪ Dient Schutz der Würde, des Wohlergehens, und Selbstbestimmung der
Untersuchungsteilnehmenden
• Freiwilligkeit und informierte Einwilligung
• Schutz vor Beeinträchtigung und Schädigung
• Anonymisierung und Vertraulichkeit der Daten

Bezieht sich auf Verhalten der Wissenschaftler bei der Erstellung
wissenschaftlichen Arbeiten
▪ Ethische Regeln guter wissenschaftlicher Praxis
• Lega artis, nach den Regeln der Wissenschaft
• State of the art auf der Basis des aktuellen Forschungsstandes
• Ehrlichkeit
• Transparenz
• (selbst)kritische Reflektion
• Fairness

Verwendung fragwürdiger Forschungsmethoden
▪ Fälschung, Manipulation von Ergebnissen
• Erfindung und Fälschung von Studienergebnissen
− Ciryl Burt (1983-1971). Schulpsychologie. Seine Zwillingsstudien legten nahe, dass Intelligenz vererbt sei und
Milieu nur geringen Einfluss habe.
− Identische Korrelation des IQs von Zwillingen in 3 Studien (r = . 771). Daten zu Studien waren nicht mehr
auffindbar.
− z.B. Diederik Stapel. Publikation in Science: Unordentliche Umgebungen befördert Stereotypen und
Diskriminierung. Basierte auf gefälschten Daten. Bei mindestens 38 Publikationen wurden Fälschungen
nachgewiesen
https://www.zeit.de/zeit-wissen/2014/04/hochstapler-betrug-wissenschaft/seite-3?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
− Sicherheitsmassnahme: Aufbewahrung der Primärdaten für 10 Jahre
• Subtile Manipulation:
− z.B. Ausschluss von Fällen bei Datenbereinigung
− selektive Auswahl von Ergebnissen, die Hypothesen bestätigen
− Nachträgliche Formulierung der zu den Daten passenden Hypothesen
▪ Gegenmassnahmen:
• Reproducibility Project
Replikation von 100 Studien, aus 3 führenden psychologischen Fachzeitschriften :
− Replizierte Effekte waren im Durchschnitt halb so gross
− 39% der Effekte der Originalstudien wurden repliziert https://osf.io/ezcuj/wiki/home/
• Open Method, Open Data

Missbrauch beim Peer Review
• mangelnde Kompetenz oder Zeit verhindern sachgerechte, faire Begutachtung
▪ Plagiate (Fremd- und Selbstplagiate)
• Ideen anderer Forscher werden nicht gekennzeichnet
• Textpassagen werden ohne Kennzeichnung übernommen
• Ghostwriter
• Einsatz von KI
▪ Autorenschaft
• Nicht alle an einer Studie massgeblich beteiligten Personen sind Autoren
• Personen, die keinen massgeblichen Beitrag geleistetet haben, sind Autoren
(Ehrenautorenschaft,)
• Reihenfolge der Autorenschaft spiegelt nicht den Beitrag der Personen wider
• Ghostwriter

Missbrauch beim Peer Review
• mangelnde Kompetenz oder Zeit verhindern sachgerechte, faire Begutachtung

 Plagiate (Fremd- und Selbstplagiate)
• Ideen anderer Forscher werden nicht gekennzeichnet
• Textpassagen werden ohne Kennzeichnung übernommen
• Ghostwriter
• Einsatz von KI
 

Autorenschaft
• Nicht alle an einer Studie massgeblich beteiligten Personen sind Autoren
• Personen, die keinen massgeblichen Beitrag geleistetet haben, sind Autoren
(Ehrenautorenschaft,)
• Reihenfolge der Autorenschaft spiegelt nicht den Beitrag der Personen wider
• Ghostwriter

-Eigene Erfahrung
Intuition
Gesunder Menschenverstand (geteilte Überzeugung einer Gruppe)
Autoritäten, Experten
Tradition
Religion
Wissenschaftliche Theorien
Wissenschaftliche Studien

In Erfahrungswissenschaften basiert wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn (Scientific
Knowledge Gain) auf empirischen Daten
Empirische Daten werden im Rahmen eines geordneten Forschungsprozesses
• systematisch gesammelt
• aufbereitet
• analysiert
• vor dem Hintergrund des aktuellen Forschungstandes interpretiert
Dabei werden in den empirischen Sozialwissenschaften sozialwissenschaftliche
Methoden eingesetzt der
• Versuchsplanung
• Operationalisierung und Datenerhebung
• Stichprobenziehung
• Datenaufbereitung und statistischen Analyse
Der Forschungsprozess ist theoriebasiert
• Wissenschaftliche Theorien über den Forschungsgegenstand und
• wissenschaftliche Theorien über die Forschungsmethodik
werden geprüft oder gebildet und weiterentwickelt
-> Erst mit Bezug auf Theorien sind empirische daten sinnvoll interpretierbar

Transparenz
Reflektion des eigenen Vorgehens
Offenheit für Zweifel und Kritik
• Theoretische Vorannahmen und methodisches Vorgehen werden offen
gelegt
Ergebnisse einer Studie können überprüft und kritisiert werden
• Ergebnisse werden mit Vorsicht interpretiert
Selbstkritische Einschränkungen des Geltungsbereichs:
– Mögliche Lücken, Fehler oder Verzerrung werden benannt
– Widersprüchlich Befunde und unbeantwortete Fragen werden
angesprochen
Wissenschaftliche Erkenntnis ist vorläufig und revidierbar

Ungenaue, wissenschaftlich klingende Sprache
• Verwendung wissenschaftlich klingender Ausdrücke
(»holistisch«,»Energie«, »Rhythmen«, »Felder«, etc.)
Hinweis auf zweifelhafte, idiosynkratische Praktiken
• Verfahren sind nur wirksam, wenn sie in ganz bestimmter Weise durchgeführt
werden
z.B. Medikamente sind nur wirksam, wenn sie auf bestimmte Weise geschüttelt
werden)
nur »Eingeweihte« führen Prozeduren korrekt aus.
Subjektive persönliche Erfahrungen als hauptsächliche Evidenz
• Wirkungen von Verfahren basiert auf Zeugnissen von Einzelpersonen.
Vorspiegelung des Vorhandenseins fundierter empirischer Evidenz
• Eindruck des Vorliegens von konvergierender bzw. kumulativer Evidenz durch
wissenschaftlicher Publikationen in fragwürdigen Zeitschriften oder Büchern

Hinweis auf zweifelhafte Autoritäten
• Zitat von Autoritäten, die nie auf dem Gebiet wissenschaftlich tätig waren (»Einstein sagt:
Wir verwenden nur 10% unseres Gehirns.«)
Hinweis auf alte – scheinbar verloren gegangene – Weisheiten
• Weisheit der alten Chinesen, tibetischer Schamanen, Mayas …
Aussagen stehen in Widerspruch zu etabliertem Grundwissen
• Annahme der Homöopathie: Wasser übernimmt Eigenschaften jedes Stoffes, welcher sich
darin befunden hat. Daher wirkt Stoff weiter, auch wenn er nicht mehr mit physikalisch-
chemischen Mitteln nachweisbar ist.
Umkehrung der Beweislast
• Anstelle des Vorlegens von Beweisen, wird von Kritikern gefordert Beweise zu erbringen,
dass es besagte Entitäten oder Wirkung nicht gibt.
Rückzugsgefechte anstelle von Fortschritt
• Gute wissenschaftliche Theorien machen neue empirisch prüfbare Vorhersagen
-> Anwendung auf neue Problemstellungen.
• Pseudowissenschaftliche Theorien machen häufig keine prüfbaren Vorhersagen
-> Rückzugsgefechte, in Form von Neuinterpretationen oder der teilweisen Aufgabe von
Positionen (ohne Aufgabe der Kernaussagen).

LAAIEE

Wissenschaft verwendet klar definierte und unumstrittene
Konzepte
Bei theoretischen Begriffen (Kräfte, Felder, kognitive Prozesse, etc.),
handelt es sich um real existierende Dinge, welche den
beobachtbaren Erscheinungen zugrunde liegen.
Modelle der (Natur)Wissenschaft bilden die Wirklichkeit korrekt ab.
Wissenschaft basiert auf der Anwendung fundierter Methoden, um
sicheres Wissen zu generieren.
• Die Methoden sind zuverlässig
Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung sind nachprüfbar.
Wissenschaft nähert sich immer mehr der Wahrheit an.
Theorien, die durch empirische Daten falsifiziert wurden, werden
aus dem Kanon der wissenschaftlichen Theorien ausgeschlossen.

MACHERR:

Kein unumstrittenes Kriterium, um wissenschaftliche Praxis
von anderen Tätigkeiten zu trennen
Unklare Grenzbereiche zwischen Wissenschaft,
Pseudowissenschaft oder Protowissenschaft (im Entstehen
begriffen, noch nicht als vollwertige Wissenschaft anerkannt).
Wissenschaftliche Forschung, die in neue Gebiete vorstösst,
trägt oft pseudowissenschaftliche Züge.
• Z. B. Moderne theoretische Physik postuliert Konstrukte, von denen
unklar ist, ob sie eine Entsprechung in der Realität haben:
Strings, Extradimensionen, Supersymmetrien
• Biologie: Prionen = infektiöse Eiweisse -> induzieren Veränderungen
benachbarter Proteine -> Erklärung für Rinderwahnsinn (BSE),
Creutzfeldt Jakob
1982 von Stanley Prusiner vorgeschlagen, der für die Entdeckung der
Prionen 1997 den Nobelpreis erhielt

induktion: Beobachtung -> Hypothesen -> Theorie; Beispiel: Freud, Pawlow, Lorenz Logik: Suche nach Bestätigung  Probleme: Theoriefreie Beobachtung ist unmöglich; ab wann reicht eine Anzahl von Fällen als sichere Bestätigung?

Deduktion: Theorie--> Hypothesen --> Beobachtungen Beispiel: Einstein, Wolpe Logik: Suche nach Wiederlegung; Probleme: Falsifizierung meist nicht eindeutig möglich

Joseph Wolpe war ein führender Vertreter der Verhaltenstherapie und entwickelte systematische Desensibilisierung als Methode zur Behandlung von Ängsten und Phobien.

Gründe für die Zuordnung zur Deduktion:

1. Theoretische Grundlagen: Wolpe basierte seine therapeutischen Ansätze auf bestehenden allgemeinen psychologischen Theorien, insbesondere der klassischen Konditionierung und dem Behaviorismus.

2. Anwendung allgemeiner Prinzipien: Wolpe entwickelte spezifische therapeutische Techniken und Interventionen, die auf allgemeinen Prinzipien der Konditionierung und des Lernens beruhten. Ein Beispiel ist die systematische Desensibilisierung, bei der Patienten schrittweise und kontrolliert den angstauslösenden Reizen ausgesetzt werden, um ihre Angst zu reduzieren.

3. Top-down-Ansatz: Wolpe nutzte einen deduktiven Ansatz, indem er allgemeine psychologische Theorien und Prinzipien auf spezifische klinische Probleme anwendete und daraus spezifische Behandlungsmethoden entwickelte.

4. Joseph Wolpe wird eher der Deduktion zugeordnet, weil er allgemeine psychologische Prinzipien und Theorien nutzte, um spezifische therapeutische Methoden zu entwickeln und anzuwenden.

Konrad Lorenz, ein Pionier der Verhaltensforschung (Ethologie), ist bekannt für seine empirischen Untersuchungen und Beobachtungen des Verhaltens von Tieren in natürlichen Umgebungen.

Gründe für die Zuordnung zur Induktion:

1. Empirische Beobachtungen: Lorenz' Arbeit basierte hauptsächlich auf detaillierten und systematischen Beobachtungen des Verhaltens von Tieren. Er sammelte spezifische Daten durch direkte Beobachtung und Experimente.

2. Ableitung allgemeiner Prinzipien: Aus seinen spezifischen Beobachtungen und Experimenten leitete Lorenz allgemeine Prinzipien und Theorien über das Verhalten und die Evolution von Tieren ab. Ein bekanntes Beispiel ist seine Arbeit zur Prägung bei Küken und Entenküken.

3. Bottom-up-Ansatz: Lorenz' Ansatz war typisch induktiv, da er von spezifischen Fällen ausging und daraus allgemeine Verhaltensmuster und -theorien ableitete.

Unterschiedung

• Richtung der Argumentation:

  • Deduktion: von Allgemeinem zu Spezifischem.
  • Induktion: von Spezifischem zu Allgemeinem.

• Notwendigkeit der Schlussfolgerung:

  • Deduktion: Schlussfolgerungen sind notwendigerweise wahr, wenn die Prämissen wahr sind.
  • Induktion: Schlussfolgerungen sind wahrscheinlich, aber nicht notwendigerweise wahr, auch wenn die Prämissen wahr sind.

• Anwendung:

  • Deduktion wird häufig in der Mathematik und in logischen Beweisen verwendet.
  • Induktion wird häufig in den Naturwissenschaften verwendet, um Hypothesen und Theorien auf Basis empirischer Daten zu formulieren.

Beide Methoden sind wesentlich für den wissenschaftlichen Fortschritt, da sie sich gegenseitig ergänzen. Deduktive Methoden helfen, konsistente und logische Strukturen aufzubauen, während induktive Methoden dazu beitragen, diese Strukturen durch empirische Beobachtungen zu validieren oder zu widerlegen.

Induktion

Definition: Induktion ist ein logischer Prozess, bei dem von spezifischen Beobachtungen oder Einzelfällen auf allgemeine Prinzipien oder Gesetzmäßigkeiten geschlossen wird. Es handelt sich um eine bottom-up-Methode, bei der die Schlussfolgerungen wahrscheinlich, aber nicht notwendigerweise wahr sind.

Beispiel:

1. Spezifische Beobachtung: Diese drei Schwäne, die ich gesehen habe, sind weiß.
2. Schlussfolgerung: Alle Schwäne sind weiß.

Hier wird von einer begrenzten Anzahl spezifischer Beobachtungen auf eine allgemeine Regel geschlossen. Diese Schlussfolgerung kann durch weitere Beobachtungen widerlegt werden (z.B. durch die Entdeckung eines schwarzen Schwans).