Methodenlehre

1. Realismus (Wundt, Skinner, Neisser) - Psychologische Gegenstände direkt anschaulich? Keine theoretischen Begriffe notwendig?

2. Idealismus (Ebbinghaus, Boring)

3. Sozialer Konstruktivismus - Persönlichkeit ist gar keine Eigenschaft, die eine Person hat, sondern eine in sozialer Interaktion sprachlich ausgehandelte Zuschreibung und Konstruktion menschlicher Eigenschaften

• Idealistische Grundannahme: Welt ist subjektiv und konstituiert
• Philosophische Methode: Selbstreflexion (Subjekt wird zum Erkenntnisobjekt)
• Parallelismus: Wille und Leib ist in jedem gegeben - Welt ist vielgestaltig, da der Wille sich in ihr partikularisiert
• Unbewusstes: Intellekt als "Sklave" des Willens
• Spaltung des Subjekts: Probleme unsere Motive introspektiv selbst zu erkennen (nur mit Intellekt und bewusstem Denken) - Gründe unseres Handelns ist uns meist selbst unklar

Problem

• Wille bei Schopenhauer unerkennbar -> Selbstwiderspruch?

• Übergang von Urteilen zu sätzen als Untersuchungsobjekt
• Schaffung einer idealen Sprache mit präzisen Begriffen
• Identifizierung von Ireführungen in der sprache mittels logischer Ananlyse
• Forderung nach "wissenschaftlicher" Philosophie

.

Beschreibung: Antwort auf Was-Frage

Erklärung: Antwort auf Warum-Frage

H-O-Schema = Subsumtionserklärung

• Explanans (Erklärung): 1. wenn A dann B (Gesetz) + 2. A gegeben (Antecendensbedingung)
• = Explanandum (zu Erklärende): 3. B folgt (Deduktion)
   
• Problem:
  1. Oft sind Erklärungen nur eine Beschreibung oder Verallgemeinerung eines Phänomens
  2. Warum gilt das Gesetz?
  3. Gesetze gelten oft nur unter den gleichen Randbedingungen 
  4. Gesetze in der Psychologie oft nur Effekte - Frage der Erklärung des Effektes bleibt offen

Alternativen zum H-O-Schema

Leere Erklärungen in der Geschichte der Psychologie

• Vermögenspsychologie (zB. Denkvermögen)
• Triebpsychologie

Dispositionelle Erklärungen

• Disposition als zeitlich überdauernde Eigenschaften (von Personen)
• Auch zuschreibbar, wenn nicht beobachtbar
• Problem: bietet auch keine näheren Erklärungen

2 Erklärungsebenen

1. Warum ist B aufgetreten? 
2. Warum gilt das Gesetzt "immer wenn A dann B"?

Erklärung durch

• Bezugnahme auf Theorien
• Modelle mit Strukturen, Prozesse und Inhalte
• Zugrundeliegende Metaphern

Aristoteles

1. causa materialis (Materie, oft Gehirn)
2. causa formalis (Begriffe, Definitionen, Triebe)
3. causa efficiens (Nennung einer vorgelagerten UV)
4. causa finalis (Effekt/Zweck, den etwas hat)

Zweckursachen 

• in die Zukunft gerichtet
• Ursache hat eine Intention (belief-desire)
• Frage nach Gründen (und nicht nach der Ursache) einer Handlung
   
• Problem: oft post-hoc Rationalisierungen / fehlende Falsifizierbarkeit

Mill: Methode zur Isolation von Ursachen auf Basis von Induktion -> veraltet, aber manche Prinzipien heute wiederzufinden

• Keine experimentelle Methode, aber Vorläufer des experimentellen Denkens zur Identifikation von Ursachen
• Method of Agreement, Difference und Joined Method
• Probleme
  1. Keine klare Abgrenzung von Korrelation und Kausalität
  2. Menge der potentiell relevanten Bedingungen muss begrenzt und bekannt sein
  3. Annahme von Uni-Kausalität

Mackie

• Identifikation von Ursachen hängt davon ab, was wir an einer Situation als normal und was als Ausnahme beschreiben
  -> sehr subjektiv
• Ursache als INUS - insufficient, but necessary part of an unnecessary, but sufficient condition
  -> Ereignisse haben meist mehrere Ursachen

Die Menge der notwendigen und hinreichenden Bedingungen scheint gegen unendlich zu streben.

-> Bestimmung, was die entscheidende Ursache ist, ist stark subjektiv

Dilthey

• Erklären: Naturwissenschaft
• Verstehen: zB. Geschichtswissenschaft
• Psychologie: Mischform?

-> Trennung zwischen Erklären und Verstehen ist letzlich unklar 

1. Kohärenz (guter Zusammenhang)
2. Vollständigkeit
3. Eindeutigkeit
4. Qualität der Gründe / Ausschluss von Alternativerklärungen
5. Abwesenheit eines Korrelations-Kausalitäts-Fehlschlusses
6. Sparsamkeit
   -> Ockhams Rasiermesser: von zwei möglichen Erklärungen ist die einfachere vorzuziehen

1. Fantasie - welche Alternativen sind denkbar?

2. Erfahrung - welche dieser Alternativen sind realistisch?

1. Belief-Desire-Intention-Erklärungen
2. Quasi-mechanistische Verarbeitungssysteme mentaler repräsentationen 
   2.1 mechanistische Modelle
   2.2 konnektionistische Modelle
   2.3 mathematische Modelle
3. Neurowissenschaftliche Erklärungen
4. Evolutionäre Erklärungen

Zufall 

• unerwartet
  -> vor dem Hintergrund meiner Pläne positiv oder negativ unerwartet
  -> oder allgemein aufgrund gut begründeter Erwartungen oder aufgrund gebiaster Erwartungen unerwartet
• bedeutsam (oder im Aufmerksamkeitsfokus) 
   
• zwei subjektive Momente: Unwissenheit und Interesse
• Tendenz der Unterschätzung des Zufalls!

Enger Zusammenhang zur Willensfreiheit

• Annahme der Willensfreiheit führt zur Annahme, dass kein "Zufall" vorliegt
• Subjektive Komponente bei der Ursachenzuschreibung kann zu psychischen Problemen führen!

Erklärungen werden in der Wissenschaft oft zu Wahrheiten beansprucht!

• Sollte psychlogische Theorien überhaupt wahr sein?
• Metaphern können auch nicht wahr sein - nur mehr oder weniger angemessen
• Reicht es empirische Adäquatheit anzustreben?

Richtungen

1. Logischer Empirismus (Schlick, Carnap)

• Gesetze werden als Verallgemeinerung einzelner Tatsachen per Induktion gewonnen und bestätigt
• Alle Sätze müssen in physikalische Sätze unformulierbar sein
• Protokollsätze (hard facts) werden zu analytischen und sythetischen Sätzen, sowie Theorien zusammengefasst
   
• Problem: Induktionsprinzip ist nicht logisch begründbar (Induktionsproblem) / Willkürlichkeit der Forschung ohne Theorieleitung

2. Kritischer Rationalismus (Popper) 

• "Bewährung" von Theorien
• Allgemeine Aussage -> Hypothese -> Deduktion
• Skeptizismus - da Wissen nur eine Sammlung von Falsifikationen ist = Falsifikationismus
• keine theoriefreien Beobachtungssätze möglich! - keine Protokollsätze
  -> sondern Basissätze -> wissenschaftstheoretische Grundlegung der alternative facts?
   
• Problem: zu viele Freiheitsgrade / es braucht eigentlich mindestens zwei theoretische Annahmen in der psychologischen Wissenschaft, damit die Studie nicht trivial wird

3. Strukturalismus (wissenschaftstheoretisch!)
     = Mengentheoretische Formulierung

• Theoriekern: analytisch, nicht falsifizierbar, immunisiert, inkl. aller denkbaren Anwendungen in der Empirie
• Menge der intendierten Anwendungen
• Menge der paradigmatischen Anwendungen
• Menge aller erfolgreichen Anwendungen
   
• Bei erwartungswidrigen Ergebnissen: Modifizierung der Axiome, Anwendungsbreiche und der Theorieelemente
• Implikation: externe Validität (Generalisierbarkeit)

T. Kuhn zu Theorien ("Paradigmen") als Modeströmungen, die sich ablösen und inkommensurabel sind.

.

Basis

Marxistische Ideen: gegen eine falsche, ausbeuterische, kapitalistische Gesellschaft durch Aufstand der Arbeiter

Frankfurter Schule

• Einflussfaktoren: Marxismus, Hegel, Psychoanalyse, Kulturkritik
• Kritisch gegen: logischen Positivismus, Empirismus, Behaviorismus, Pragmatismus

Dialektisches Denken

• Aufklärung und Fortschritt haben Kehrseiten (zB. Verlust von Werten und Moral)

Psychoanalyse

• Unterdrückung eigentlich menschlicher Bedürfnisse

Kulturkritik

• Konsum, Reklame, Medien
• Leistungsprinzip
• Entfremdete, ausbeuterische Arbeit
• Freiheit der Wahl = Freiheit zum Immergleichen

Grundproblem

• Demokratie setzt informierte und kritisch begabte Bürger voraus
• Epistemologische Defizite = Gefahr der Demokratie
• Wenig kritisches Denken - viel Vertrauen auf politische Akteure, Medien, soziales Umfeld

• Konkrete Verfahrensweisen der Datengewinnung
• Für bestimmten Forschungsgegenstand konzipiert

Roth&Holling

• planmäßiges und systematischen vorgehen beim Versuch, ein Ziel zu erreichen
• Regeln!
• Ziel: Antwort auf eine Frage finden

• Beinhaltet eine Menge Entscheidungen, die kommunizierbar und begründbar sein sollten
• Wissenschaftliche Standards müssen eingehalten werden!
• Nicht starr festgelegt, sondern flexibel

Beobachtung -> (Induktion) -> Schlussfolgerung -> (Deduktion) -> Vorhersage -> (Test) -> Beobachtung usw. 

• Anpassung der Regeln und des Handelns an spezifische Bedingungen

Erfassung psychologischer Inhalte (Emotion, Motivation, Kognition, Lernen, Motorik, Verhalten, Sensorik, Wahrnehmung, Aufmerksamkeit)

• Test
• Verhaltensbeobachtung
• Physiologische und neurowissenschaftliche Verfahren
• Verhaltensspurenanalyse (zeichnungen, Briefe, etc.)
• Befragung (problematisch, da Befragungen und somit die Introspektion fehleranfällig sind)

"sichere" Erkenntnisse

"realitätsnahe" Erkenntnisse

Ideal für Forschungsprogramme

Messung von Verhalten und Leistung

• Umfasst im Prinzip alle Aktionen eines Individuums
• Fokus: meist eher allgemeinpsychologisch
• Verhaltensmessungen in den meisten psychologischen Experimenten (streng genommen in JEDER)
• Verhalten als Indikator psychologischer Prozesse
• Verhalten kann auf einem Kontinuum zwischen verdeckt und offen erhoben werden

• Input, Throughput und Output

• Manuelle Reaktionen und Fehler
• Handbewegeungen und sonstige motorische Muster
• Blickbewegungen
• Sprachbezogene verhaltensmaße
• Gestik, Mimik, Fußbewegungen

• Reaktionszeit und/oder Fehler (häufigste AV in quantitativ psychologischen Untersuchungen)
• Räumliche Parameter (zB. Bewegungsamplituden der Hand)
• Verhaltensklassen (zB. Wippen mit dem Fuß)
• Indirektes Erschließen von Verhalten (zB. Bodenabrieb)

• An objektiven Kriterien beurteilbar
• Ideal: normierte Tests zur Individualbeurteilung
• Zweck: meist differentialpsychologisch oder diagnostisch

Leistung als Teilmenge von Verhalten!

Phänomenen

Am Anfang der Forschung: Analysieren, Einteilen und Ordnen

BEISPIELE

• Wenn Menschen durch Licht ein Auge zukneifen, blendet es "für das andere Auge" nicht mehr - Frage: Ist es dem Gehirn zu hell?
• Wir sehen manchmal Dinge, die gar nicht da sind - Fragen zu Ambiguität und Wahrnehmungstäuschungen
• Warum verläuft die Vergessenskurve von Ebbinghaus, so wie sie verläuft - Fragen zum Gedächtnis
• Außerdem Fragen zu perzeptueller Organisation, Aufmerksamkeit, Objekterkennung, etc.

Argument dagegen: viele Highlights der Wissenschaft bestehen oft nur aus Phänomenberichten

Argument dafür: völlig theoriefreie Forschung ist auch oft trivial

-> Theorien als "Deckmäntelchen" um simple Phänomene "theoretisch anzureichern" und leichter publizieren zu können

.