Persönlichkeitspsychologie - Master - UNIBE

• Wissen über das Selbst
• Selbstkonzept wie Selbstwert
• relevante Ziele, Überzeugungen, Erwartungen im Bezug auf das Selbst
• selbstrelevante Affekte (Scham, Stolz)

dynamisches Selbstsystem konstruiert sich selbst durch dauernde Interaktion zw. Einheiten des Systems und Anforderungen & Erfahrungen, mit welcher Person von Geburt an konfrontiert

• organisatorisch: mentale Repräsentation über uns Selbst, Selbstschema (kognitiv) und Selbstwert (affektiv)
• motivational: Self-Assesement (Infos über Selbst), Self-Enhancement (positive Infos), Self-Verification
• regulatorisch: Selbst als aktive Steuerung unseres Handelns — notwendig, um Fokus auf Ziele & adaptives Handeln zu richten, adaptiv vs. maladaptiv 

• Beobachtung durch Person selbst: Selbstreflexion, autobiografisches Gedächtnis, Selbst-Narrative (fehleranfällig)
• Beobachtung der Reaktion Anderer: Bindung (Arbeitsmodell), soziale Vergleiche, Gruppenzugehörigkeit

• deskriptiver Teil des Selbst
• enthält gesamtes Wissen über eigene Person
• besteht aus Menge von Selbstschematas
• in Wechselwirkung mit Umwelt

• kognitive Generalisation über das Selbst in bestimmten Bereichen
• basiert auf früheren Erfahrungen
• implizit, sowie explizit

• Ausmass, in welchem Person multiple, sich nicht-überlappende Selbst-Schemata hat
• hohe Integration (pos und neg in allen Selbstschematas) vs. tiefe Integration (compartmentalized)

• affektiver Teil des Selbst
• subjektive Beurteilung eigener Wert
• Strategien (bewusst und unbewusst) um Selbstvert zu erhöhen
• Trait Selbstwert: generelles, durchschnittliches Niveau
• State Selbstwert: aktueller Zustand
• expliziter vs. impliziter Selbstwert

• soziale Akzeptanz überlebenswichtig
• Selbstwert System achtet auf Anzeichen sozialem Ausschluss
• Angst in Zukunft alleine zu sein -> erkennt schneller freundliche Gesichter
  Motiviert soziale Akzeptanz zu finden

• Faktoren, mit denen Selbstwertschätzung steigt oder fällt
• unterschiedliche Domänen der Selbstwertkontingenzen (.B. akademische Kompetenz, Wettbewerb, Aussehen, Anerkennung von anderen)
• worauf SW basiert ist von Person zu Person verschieden
• nicht kontigent in einer Domäne = keinen Einfluss auf Selbstwert (und umgekehrt)

• Pros hocher Selbstwert: Puffer gegen negative Stimmung, Resilienz Stress und Depression, Optimismus bez. Zukunft etc
• Cons tiefer Selbstwert: unglücklicher, depressiver, geringe Aufgabenpersistenz nach Fehlern, self-handicapping
  Drogenkonsum, Mobbing, schlechte akademische Leistung, soziale Probleme etc.

-> Selbstwert eher als Folge und zu kleinem Teil als Ursache von Problemen

• nicht mit Selbstwert gleichzusetzten
• kurzfristig kann es von Vorteil sein
• langfristig jedoch nachteilig
• Schwierigkeiten aufzugeben
• zu gelassen bei Kritik
• lernen weniger aus Fehlern
• gehen hohe Risiken ein

• mit sich selbst behutsam/einfühlsam, anstatt übermässig selbstkritisch zu sein
• bewusst werden, dass Versagen Teil alltäglicher menschlicher Erfahrungen ist
• self-compassion führt zu 
  • Glaube, eigene Schwächen seien veränderbar
  • moralische Übertretungen wiedergutzumachen
  • Investition nach Versagen
  • aufwärtsgerichtete soziale Vergleiche

• Interner Zustand, welcher Gedanken, Wahrnehmung & Verhalten auf Ziel richtet
• basieren z.T. auf Bedürfnissen
• umfassen chronische individuelle Unterschiede

• Repräsentationen von Endpunkten, die Personen versuchen zu erreichen/vermeiden
• kurzzeitige Bestrebungen, ein Motiv zu erfüllen
• von situationalen Faktoren beeinflusst
• Motive & Ziele existieren implizit als auch explizit ; interagieren miteinander

postuliert zwei Selbstregulationssysteme; durch unterschiedliche Aufmerksamkeitsfokusse repräsentiert (ähnlich zu BIS/BAS)

• Promotionsfokus: Regulationsmodus n= "locomotion", Wachstum; Strategien zur Zielverfolgung eifrig -> Aufgaben schnell, aber weniger korrekt gelöst
• Präventionsfokus: leitet Handlungen, wenn Schutzbedürfnis primär; Regulationsmodus: "assessment", Sicherheit; Strategien zur Zielverfolgung wachsam/umsichtig -> Aufgaben korrekter, aber langsamer gelöst

integriert soziale und persönlichkeits Perspektiven. Regulationsfokus beeinflusst Salienz von Zielen, sowie Zufriedenheit mit Fortschritten:

• Kongruenz der Fokusse zw. Zielen & Strategien -> grössere Zufriedenheit mit Zielerreichung
• Inkongruenz (Komplementarität) der Fokusse -> positive Beziehungsoutcomes und bessere Brainstorming-Leistung bei Gruppen

Komplementäre-Strategien (Fokusse) bei Paaren mit hoher Zielkongruenz assoziiert mit höherer Beziehungszufriedenheit 

jedes Motiv assoziiert mit spezifischen:

• Wünschen
• Emotionen
• Verhaltenstendenz
• Traits

Motive in Intensität & Ausdruck auch von Umwelt beeinflusst

• ambition needs
• needs to defend status
• needs related to social power
• social affection needs

motivationale Dispositionen, welche…

• auf affektiven Reaktionen bzgl. Belohnung & Bestrafung basieren
• ausserhalb des Bewusstseins
• das Erreichen/Vermeiden gewisser Klassen von Anreizen/Negativanreizen fördern

• Informationsverarbeitung im Nervensystem als Basis für Verhalten und Erleben
• Unterschiede entstehen in informationsverarbeitenden Prozesse: Schwelle der Auslösung oder Intensität einer Reaktion, Kapazität Kurzzeitgedächtnis etc.
• mental speed
• Problem: geringer Zusammenhang zw. Einstellungen & tatsächlichem Verhalten

• interaktionalistisch: Wechselwirkung zwischen Umwelt und Persönlichkeit 
• dynamisch: Wechselwirkung über Zeit hinweg
• Bindungstheorie, Lerntheorie, Verhaltensgenetik

• Persönlichkeitsunterschiede auf ebene des Nervensystems & der Wechselwirkung mit kardiovaskulärem, endokrinologischem & Immunsystem
• Wechselwirkung zwischen Nervensystem und Erleben und Verhalten (Biologie und Psychologie)

• Allele verursachen Unterschiede (schwierig zu belegen)
• Belege für Gen-Umwelt Interaktion: Wirkung eines Allels abhängig von Umweltbedingungen

• natürliche & sexuelle Selektion
• Allele unterscheiden sich in Wahrscheinlichkeit weitervererbt zu werden

• Self-Report Daten ("S-Daten")
• Observer-Report Daten ("O-Daten")
• Test Daten ("T-Daten")
• Life-Outcome Daten ("L-Daten")

• Fallstudien
• Korrelationsstudien
• Experimente /Quasi-Experimente
• Längsschnittstudien

• Traits veriieren interindividuell, bei einer Person aber relativ stabil über Zeit und Situation
• charackteriste Muster des Erlebens und Verhaltens

1. Traits als Grundbaustein der Persönlichkeit
2. bestehen aus begrenzter Anzahl von Traits
3. einzelne Traits jeweils quantifizierbar (A ist mehr xy als B)
4. Annahme einer biologischen bzw. genetischen Verankerung
5. Traits verursachen und erklären Verhalten (umstritten)
6. Hierarchie von Traits

• Adjektiv-basierte Instrumente: TDA
• Aussage-basierte Instrumente: NEO
• Prototypen-basierte Instrumente: BFI (basiert auf Adjektiven die als besonders prototypisch für Big5 gelten)

-> gute Reliabilitäten, tiefe diskriminante Validität (Faktoren getrennt, aber nicht perfekt), TDA und NEO grösste Unterschiede

1. Replikation gut
2. kultur- und sprachübergreifende Gültigkeit (Offenheit?)
3. Populär -> bessere Vorhersage von Outcomes, gute Messinstrumente
4. Selbst- und Fremdberichtsverfahren
5. intuitiv zugänglich
6. auch in anderen Spezien beobachtbar

• Inhalt, Benennung und Replikation von Offenheit
• Faktorenanalyse mit Nomen ergibt andere Traits
• mangelnder Umfang an Traits (andere Modelle mit mehr Traits)
• mangelnde theoretische Fundierung
• Modell ist eher beschreibend, wenig erklärend
• Unterschiede zwischen verschiedenen Messinstrumente

Erweiter Big 5 um Faktor " Honesty-Humility

• hohe Ausprägung: ehrlich, ernsthaft, vertrauenswürdig
• tiefe Ausprägung: arrogant, egoistisch, manipulativ

1. Instrumente bei denen Verträglichkeit teile des honesty-humility Traits erfasst
   -> trotzdem noch grosse Defizite an HEXACO-Varianz
2. Persönlichkeit hierarchisch strukturiert, daher egal ob Ebenen 5 oder 6 Faktoren
   -> weniger als 6 Faktoren bedeutet Varianz zu verlieren
3. man kann auch Big 5 und dunkle Triade messen
   -> HEXACO stärker orthogonal, bessere theoretische Basis
4. Honesty-humility lässt sich nicht durch Selbstbericht erfassen
   -> in Situationen wo es um wenig geht, sind Personen ehrlich

Itembündel, tiefere Ebene als Facetten???

• wissenschaftlich nicht fundiert
• aber weit verbreitet im beruflichen Kontext
• forced-choice Format
• Kategorie statt Kontinuum
• beliebt wegen Marketing, Einfachheit

• bessere Alternative zu MBTI
• drei Motive im Beruf: Akzeptanz/Respekt, Status/Kontrolle von Ressourcen, Vorhersagbarkeit
• basiert auf Big 5
• wissenschaftlich fundiert

• vernünftiger erster Schritt — Erfassen genereller Verhaltenstendenzen
• objektive & konsensuelle Operationalisierung der Traits
• straker Bezug zur Biologie

• intern: Trait etwas, das sich in Person befindet
• kausal: Trait etwas, das Verhalten verursacht

--> Vertreter sagen, Verhalten durch Traits erklärbar
Gefahr: zirkularität. Verhalten durch Trait erklärt und dieser Trait durch Verhalten messen