MM8 - Kurs 3

Postmurales Risikomanagement

1. Rekonstruktion der Biographie und strafrechtlichen Vorgeschichte, Tathergangsanalysen

2. Analyse der relevanten Verhaltensmuster seit der letzten Tat

3. Aktuelle Querschnittsdiagnostik personaler Risiko- und Schutzfaktoren

4. ANalyse des Entlassungsumfeldes und der Perspektiven zukünftiger Lebensgestaltung

Klinische Prognosen

Statistische Prognose

nomothetisches Wissenschaftsmodell

Anteil der Merkmalsträger innerhalb einer Population z.B. Personen unter den Straffälligen, die
rückfällig werden, in dem bestimmten Zeitraum und Kontext

Anteil aus der interessierenden Population, die als positiv eingeschätzt wer-den (z.B.: Rückfall
wird erwartet: Straftäter:innen, bleiben im Vollzug). (RP/FP)/n

Anteil insgesamt, mit der Prognosemethode korrekt eingeschätzte Fälle (Rp+RN)/n

Anzahl der korrekt identifizierten Rückfälligen, anhand den tatsächlich Rückfälligen ((RP/(RP-FP))

nteil der korrekt als nicht rückfällig eingeschätzten fälle, an den tatsächlich nicht rückfälligen
(RN/(RN+FP))

Anteil der richtig tatsächlich rückfälligen, an allen positiv rückfällig eingeschätzten Fällen. Dieser Wert soll möglichst hoch sein. Antwort auf die Frage, wie wahrscheinlich es ist, rückfällig zu werden.

Bedingte Rückfallwahrscheinlichkeit in Bezug zur Basisrate oder
relatives Maß für Rückfallneigung in Relation zum allgemeinen Rückfallrisiko.

• Risk Principle
• Need Principle
• Responsivity Principle
• Integrity 

Intensität der Behandlung nach ind. Rückfallrisiko

Schwerpunkt der Behandlung liegt auf der Veränderung kriminogener Risikofaktoren

Auswahl verhaltensnaher, problemorientierter Behandlungsmethoden

Konzepttreue Umsetzung der Behandlung

nutzt die idiographische und nomothetische Prognose und prüft, ob diese übereinstimmen

strukturiert-mechanische/aktuarische Risikoprognoseinstrumente erlauben genauere Vorhersagen von Gewaltdelikten
als intuitive klinische Einschätzungen

Aktuarisch ermittelte Rückfallwahrscheinlichkeiten in Relation zur Basisrate (für diesen Deliktsbereich) setzen

gehören zur ideografischen Herangehensweise (trotz ihrer Ähnlichkeit zu aktuarischen
Prognoseinstrumenten) da diese nicht zu einem Prognoseinstrument weiterentwickelt wurden, beinhalten keine
Operationalisierung für die reliable Erfassung der Merkmale und liefern keinen „Prognosescore“ und/oder eine
Einschätzung der Rückfallrisiken.

psychometrisch

nicht psychometrisch

formell/statistisch

informell/klinisch

I.d.R. durch den Richter selbst

--> bei erheblicher tragweite, insb. freiheitsentziehenden Maßnahmen

§ 63 StGB Unterbringung eines psychisch gestörten
§ 64 StBG suchtmittelabhängigen
§§66 fStGB Sicherungsverwahrung eines Hangtäters

äußern, ob bei dem Verurteilten keine Gefahr mehr besteht, dass dessen durch die Tat zutage getretene Gefährlichkeit
fortbesteht

Wissenschaftlich fundierte individuelle Wahrscheinlichkeitsaussage zukünftiger Rechtsbrüche erheblichen
Schweregrades bei einer strafrechtlich bereits mit erheblichen Taten in Erscheinung getretenen Person, insbesondere im Hinblick auf gravierende Tagen gegen die körperliche Unversehrtheit oder die sexuelle Selbstbestimmung von
Drittpersonen sowie Taten, die schweren wirtschaftlichen Schaden anrichten.

mind. 2 unabhängige Gutachter

Richter: Prognosesicherheit bestimmen

Sachverständige: konkrete Beschreibung und Konkretisierung von Art und Schwere der zu erwartenden Delikte

1. Täter wird keine rechtswidrigen Taten mehr begehen = „Aussetzen einer freiheitsentziehenden Maßregel gem.
§67 StGB
2. Hohe Wahrscheinlichkeit erheblicher Straftaten = nachträgliche Sicherheitsverwahrung gem. §66 StGB

1. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass die zu begutachtende Person erneut Straftaten begehen wird?

2. Welcher Art werden diese Straftaten sein, welche Häufigkeit und welchen Schweregrad werden sie haben?

3. Mit welchen Maßnahmen kann das Risiko zukünftiger Straftaten beherrscht oder verringert werden?

4. Welche Umstände können das Risiko von Straftaten steigern?

Inkl. Skizzierung von hypothetischen Rückfallszenarien

empirisch belegte Risiko- und Schutzfaktoren sowie Verfahrensweisen zur Bezugnahme dieser Prädiktoren auf
den Einzelfall.

im konkreten Einzelfall relevante Faktoren aus ihren spezifischen Gegebenheiten und Entwicklungen
heraus begründen.

Aktuarisch = Rein statistische Verfahren (wenige und einfache Merkmaler wie Alter und strafrechtliche
Vorgeschichte)

3rd Generation = beziehen auch dynamische d.h. potentiell veränderbare und damit prinzipiell auch behandelbare
Faktoren mit ein. (Persönlichkeitsstile, Einstellungen etc.).

nomothetisch

statistisch

Transparenz: rationale und nachvollziehbare Prognosebeurteilung

Wissenschaftlichkeit: systematische Nutzung empirischer Evidenz

Fairness: sehr hohe Übereinstimmung unabhängiger Beurteiler

Zuverlässigkeit: prognostische Validität in vielen Studien belegt

Mittelfeldproblem: überproportional häufige Prognose durchschnittlicher Risiken

Falsch-Positiven-Problem: Überschätzung der Risiken seltener schwerer Rückfälle

Veränderungsresistenz: starke Gewichtung der (strafrechtlichen) Vorgeschichte, da durch wenig sensibel
gegenüber aktuellen Veränderungen

Nichterfüllung der gesetzlichen Vorgaben: Orientierung am statistischen Durchschnitt, Vernachlässigung individueller
Bezüge

Wiederkehrende individuelle Verhaltensmuster identifizieren
Überdauernde Bedürfnisse
Denk- und Wahrnehmungsgewohnheiten
Und Zusammenhänge mit der Straffälligkeit ergründen
Mit Hilfe von Prognosechecklisten, Prozessmodell der kriminalprognostischen Einzelfallbeurteilung