Forschungsbeispiel: Fear of Ebola Was ist korrekt?

Um die Haupthypothese zu testen, wurde ein Strukturgleichungsmodell (SEM) durchgeführt & Für die Analyse wurde mit einer multiplen Regression gearbeitet & Fremdenfeindlchkeit wurde mit 4 Indikatoren bewertet: Vorurteile gegenüber Westafrikanern, Unterstützung von Reiserichtlinien, Vorurteilen gegenüber nicht registrierten Erwanderern und Ethnozentrismus & Die politische Ideologie wurde als Kovariate mit einbezogen. & Die Av war der Gesamtwert für die Gefährdung durch Ebola

Um die Haupthypothese zu testen, wurde ein Strukturgleichungsmodell (SEM) durchgeführt

Für die Analyse wurde mit einer multiplen Regression gearbeitet

Fremdenfeindlchkeit wurde mit 4 Indikatoren bewertet: Vorurteile gegenüber Westafrikanern, Unterstützung von Reiserichtlinien, Vorurteilen gegenüber nicht registrierten Erwanderern und Ethnozentrismus

Die politische Ideologie wurde als Kovariate mit einbezogen.

Die Av war der Gesamtwert für die Gefährdung durch Ebola

card2brain.ch

Selbstkategorisierungstheorie

Was ist falsch?

Die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Kategorien (→ sozialen Gruppen) impliziert immer die wahrgenommene Ähnlichkeit auf einer höheren Ebene.

Vergleiche finden auf der gleichen Abstraktionsebene statt. → Akzentuierungsprinzip

Die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Kategorien (→ sozialen Gruppen) impliziert immer die wahrgenommene Unterschiede auf einer höheren Ebene.

Vergleiche finden auf unetrschiedlichen Abstraktionsebenen statt. → Akzentuierungsprinzip

Durch die Akzentuierung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf einer Abstraktionsebene kategorialer Vergleiche wird die Wahrnehmung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf der nächst höheren oder niedrigeren Ebene reduziert.

Die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Kategorien (→ sozialen Gruppen) impliziert immer die wahrgenommene Ähnlichkeit auf einer höheren Ebene.

Vergleiche finden auf der gleichen Abstraktionsebene statt. → Akzentuierungsprinzip

Die Wahrnehmung von Unterschieden zwischen Kategorien (→ sozialen Gruppen) impliziert immer die wahrgenommene Unterschiede auf einer höheren Ebene.

Vergleiche finden auf unetrschiedlichen Abstraktionsebenen statt. → Akzentuierungsprinzip

Durch die Akzentuierung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf einer Abstraktionsebene kategorialer Vergleiche wird die Wahrnehmung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf der nächst höheren oder niedrigeren Ebene reduziert.

Selbstkategorisierungstheorie

Wahr oder falsch?

Durch die Akzentuierung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf einer Abstraktionsebene kategorialer Vergleiche wird die Wahrnehmung von Ähnlichkeiten und Unterschieden auf der nächst höheren oder niedrigeren Ebene erhöht.

Falsch

Wahr

Falsch

Wahr

Selbstkategorisierungstheorie

Wahr oder falsch?

Kritik an der „Kernel of Truth“-Hypothese:

Die Wahrheitskriterien beruhen auf sozialem Konsensus und beziehen sich damit auf eine sozial geteilte Interpretation der Realität. Die Annahme der Invarianz von wahrgenommenen Attributen vernachlässigt die Kontextabhängigkeit sozialer Urteile.

Wahr

Falsch

Wahr

Falsch

Selbstkategorisierungstheorie

Wahr oder falsch?

Meta-theoretische Annahmen

Es gibt eine qualitative Kontinuität zwischen interpersonalem und intergruppalem Verhalten

Interpersonales und intergruppales Verhalten wird durch ein kontextabhängiges Selbstkonzept vermittelt

Falsch

Wahr

Falsch

Wahr

Forschungsbeispiel: Fear of Ebola

Wahr oder falsch? Kollektivismus wurde auf 2 Ebenen gemessen: Selbstbericht und State-Level Index

Wahr

Falsch

Wahr

Falsch

Forschungsbeispiel: Fear of Ebola

Hypothese: Je stärker der Kollektivismus ausgeprägt ist, umso schwächer sollte die Beziehung zwischen Vulnerabilität und Xenophobie sein:

Wahr oder falsch?

Wahr

Falsch

Wahr

Falsch

Forschungsbeispiel: Fear of Ebola

Ergebnis:
Auf Individueller Ebene waren ein hoher Individualismus und ein niedrger Kollektivismus jeweils unabhängig voneinander ein erschwerender Faktor für fremdenfeinliche Tendenzen.

Wahr oder falsch?

Wahr

Falsch

Wahr

Falsch

Forschungsbeispiel: Cognitive consequences of forced compliance

Wie lautet die zentrale Hypothesen?

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so höher sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihre ursprüngliche Meinung widerspiegelt ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihrer ursprünglichen Meinung widerspricht, ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so höher sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.

Wenn eine Person dafür belohnt wird, ein Statement zu äußern, dass ihre ursprüngliche Meinung widerspiegelt ist zu erwarten, dass sie nachfolgenden ihre Meinung ändert, um Dissonanz zu reduzieren. Diese Meinungsänderung sollte um so geringer sein, je höher die Belohnung für die Äußerung des meinungskonträren Statements war.