FEE 2 qualtitativ

• Typenbildung ist ein Gruppierungsprozess, bei dem ein Objektbereich anhand eines oder mehrerer Merkmale in Gruppen bzw. Typen eingeteilt wird.

• Dabei werden solche Objekte zu Kategorien zusammengefasst, die sich hinsichtlich bestimmter Merkmale ähnlicher sind als andere.

• Am Ende des Gruppierungsprozesses steht eine Kategoriensystem, d.h. ein Gesamt verschiedener Typen.

• Die Elemente innerhalb einer Kategorie sollen sich dabei untereinander möglichst ähnlich sein und untereinander möglichst stark unterscheiden.

• Alles aus der Literatur holen und nur Kategorien aus der Literatur testen.
• Theoriegeleitet

• Paraphrasen bilden, Reduktion, Kategorien bilden
• Material geleitet

Erhebung formaler Codiereinheiten. z.B Medium, Datum und Zeit, und Umfang.

Erhebung inhaltlichen Codiereinheiten,

Analyse der inhaltlichen Dimension von Medienbericht. orientiert sich an den bekannten W-Fragen. Was?, Wo?, Wer?, Wann?

Erfassung Propositionaler Codiereinheiten, Feststellung der Valenz eines Beitrages. Orientiert sich an sachliche oder wertende

Feststellung über Personen, Tatsachen oder Vorgänge (d.h Argumente, Meinung, Kommentare).

• Kategoriendefinition

_ Theorie- oder materialgeleitet bzw. beides

_ genaue Definition, welche Textbestandteile unter eine Kategorie fallen

• Abgrenzungsregeln

_ Genaue Definition, was nicht in diese Kategorie f.llt

•  Ankerbeispiele und Negativbeispiele

_ Typische Beispiele für die Kategorie

_ Ein Negativbeispiel für jede abzugrenzende Kategorie

Zusätzliches Material beiziehen, um Daten besser zu verstehen.

Aber: Kann man wirklich so objektiv sein?

• Quichotische Reliabilität: Es werden immer die gleichen Messergebnisse erzielt (irreführend für QM)

• diachrone Reliabilität: Messgenauigkeit im zeitlichen Verlauf einer Beobachtung

• synchrone Reliabilität: Konsistenz von Ergebnisse unter Verwendung verschiedener Erhebungsinstrumente

• Prozedurale Reliabilität: Eine Erhöhung der Messgenauigkeit im Prozess der Datenerhebung

Übereinstimmung mehrerer Kodierer am selben Textmaterial

Übereinstimmung eines Kodierers, am selben Textmaterial in unterschiedlichen zeitlichen Abständen

Analyse der Interviewsituation

• trifft der Inhalt des Gesagten zu
• ist das Gesagte sozial angemessen
• ist das Gesagte aufrichtig
• wurde ein Arbeitsbündnis aufgebaut

Mit dem Interviewten wird zu einem späteren Zeitpunkt über das Interview und die Themen/Theorie gesprochen

• Der Forscher sollte gut zuhören, zweckmässige und auswertbare Protokolle erstellen, entlang der Daten seine Theorien nachvollziehbar aufstellen und genau beschreiben

• intersubjektive Nachvollziehbarkeit
• Indikation des Forschungsprozesses: Welche Forschungsfragen, Methode, Stichprobe habe ich wieso ausgesucht?
• empirische Verankerung der Theoriebildung
• Limitation der Daten, Methode und Ergebnisse
• Kohärenz und Widerspruchsfreiheit der Daten
• Relevanz für Praxis, Alltag und Emanzipation
• Reflexion der eigenen Subjektivität (Feldtagebuch)

• Daten-Triangulation
• Forscher-Triangulation
• Theorien-Triangulation
• Methodologische Triangulation als „within method“ und „between method“

1. beide Methoden gleichwertig nebeneinander

2. eine quali Untersuchung wird von mehrernen quanti Erhebungen begleitet

3. Qual (Exploration) - Quan (Fragebogen) – Qual (Vertiefung der Ergebnisse)

4. Qual (Umfrage zur Feldauswahl) – Qual (Feldstudie) – Experiment (Quant)

• Triangulation beider Ans.tze:

a) am Einzelfall, wo Interview- und

Fragebogendaten miteinander verglichen werden,

b) am Datensatz, wo

zuerst Interviews und Frageb.gen für sich ausgewertet werden und erst

dann miteinander verglichen werden

• .berführung von Qual- in Quant-Daten: etwa Quantifizierung der

Aussagen im Interview

• .berführung von Quant- in Qual-Daten: ist kaum m.glich und macht

Erhebung neuer Daten notwendig

• Verknüpfung von Qual- und Quant-Methoden:

a) in Frageb.gen mit offenen Fragen,

b) indem die Interviews erst interpretiert werden und die wichtigen Begriffe dann quantifiziert werden

• Verknüpfung von Qual- und Quant-Ergebnisse:

a) entweder erg.nzen sie sich zu denselben Schlussfolgerungen nahe,

b) fokussieren unterschiedliche Aspekte und

c) widersprechen einander, was erkl.rt werden müsste

• Probleme bei der Gew.hrleistung von Anonymit.t

• ‚Daten‘ der Untersuchungsteilnehmer/innen sind h.ufig sehr pers.nlicher Natur

• Ungleichheit der Machtverh.ltnisse

• Interpretationen k.nnen verletzend sein

• Probleme einzelner Verfahren

• Gruppendiskussion: Anwesenheit des ‚stooge‘

• Deskriptive Feldforschung: ‚Doppelcharakter‘ der Beziehungen

Wenn keine neuen Erkenntnisse mehr generiert werden

I. Prämisse:  Wir ordnen allem eine Bedeutung zu und handeln danach.

II. Prämisse:  In der Interaktion wird alles geklärt.

III. Prämisse: Bedeutungen werden in einem interpretativen Prozess der jeweiligen Situation angepasst.

Induktion = vom Besonderen zum Allgemeinen

Warum ist quantitative Forschung deduktiv? Man hat eine Hypothese, liest darüber und überprüft das dann.

Qualitative Forschung ist mehr induktiv als deduktiv. Wir gucken uns ein*e SuS* und gucken uns danach der*die nächste an, generieren Ergebnisse und verallgemeinern dann.

Vereinzeltes Fehlverhalten auf andere Problematiken übertragen im Schulalltag = Induktion

1.  Forschungsthema
2.  Einarbeit in Theoriebestand
3.  Formulieren der Fragestellung
4.  Auswahl der Methode
5.  Umsetzung der Fragestellen in Forschungsfragen
6.  Auswahl der Untersuchungseinheiten
7.  Aufbau des Feldzuganges
8.  Durchführung Datenerhebung
9.  Datenerfassung
10.  Datenauswertung
11.  Publikation

• Zielsetzung der Studie
• theoretischer Rahmen
• konkrete Fragestellung: verschiedene Typen
• Bedeutung der Fragestellung
• Standartdesign: Fallstudie, Vergleichsstudie, retrospektive Studie, Momentaufnahme, Längsschnittstudie

Ich wähle aus, WEN ich befrage. Ich befrage z.B. nur verhaltensgestörte Jugendliche. (Sampling VS. Stichprobe)

Quellen nur aus anderer Arbeit nehmen. Verboten.

Was machen dann alle? Kategorien bilden. Geht es auch für andere Schulklassen?

Vermutung anstellen, dass die anderen die gleichen Strategien haben.

• Institution/Organisation
• Subkultur
• öffentliche Orte
• eine best. Gruppe/Stammesgruppe
• eine Familie
• besondere Biographieträger
• Entscheidungsträger in Verwaltungen/Unternehmen

> „Anlässe“ für die Auswahl von Untersuchungseinheiten

• Beantworten von Forschungsfragen
• Vor-/während der Erhebung der Daten
• Interpretation der Daten
• Darstellung von Ergebnissen

Wir selektieren für obige Anlässe immer einzelne Untersuchungsfelder, SuS, Aussagen, etc.

• Daten der befragten Sozialökonomische und –kulturelle Fragen
• z.B. Alter, Geschlecht, Einkommen, etc.

VORSICHT: Welche Aussagekraft kann der Vielzahl von gesammelten und aufbereiteten Informationen und Daten überhaupt beigemessen werden? Welche Daten brauche ich überhaupt?

• Wissen und Erfahrung über den Untersuchungsgegenstand
• Reflektions- und Artikulationsfähigkeiten
• Zeit
• Bereitschaft

• Vorab-Festlegung
• Zufallsauswahl
• Vollerhebung (Ich befrage ALLE SuS einer Schule; wirklich ALLE)

Problem: Bei diesen Samplingstrategien wird die Theorieentwicklung stark eingeschränkt; Neues bleibt ausserhalb der Sicht.

(Quantitative Auswahl= Stichprobe; Qualitativ= Sampling)

• Schrittweise Festlegung der Samplestruktur
• Auswahlentscheidungen werden im Prozess der Untersuchung gefällt
• Kriterien für das Sampling leiten sich aus der sich entwickelnden Theorie ab
• Kriterien für die Beendigung der Datenerhebung leiten sich aus dem Prinzip der theoretischen Sättigung ab
• Relevanz anstatt Repräsentativität

• Sampling extremer Fälle
• Sampling typischer Fälle
• Sampling maximaler Variation
• Sampling kritischer Fälle
• ......
• Convenience-Sampling: Willkürliche Stichproben
• ....

Willkürliche Stichprobe: Proband*innen werden nicht ausgewählt, sondern gelangen zufällig zu mir. Fussgängerzone Bsp.

Vorteile: Wenig aufwand, Ich kann es ggf. nicht steuern.

Nachteile: zieht Leute an, die sich sowieso in einem spezifischen Raum bewegen. Generalisierung geht nicht,

Gut für: Mal eine Frage austesten

Verbale Methoden

• Fokussiertes Interview
• Halbstandardisiertes Interview
• Problemzentriertes Interv
• Experten Interv
• Narratives Interview
• Gruppenverfahren

Visuelle Verfahren

• Beobachtungen (ohne/mit Teilnahme)
• Fotoanalyse
• Filmanalyse

• Raum: Orte
• Akteure
• Aktivitäten
• Gegenstand: die physikalischen Dinge
• Handlung
• Ereignis
• Zeit
• Ziel
• Gefühle

• Auswahl des Settings: Wo/Wann/Was/Wen?
• Festlegung der Beobachtungseinheiten
• Training der Beobachter*innen
• beschreibende Beobachtung einer allgemeinen Darstellung des Feldes
• fokussierte Beobachtung der für die Fragestellung relevanten Aspekte
• selektive Beobachtung besonders wichtiger Aspekte
• Abschluss der Beobachtung nach theoretischer Sättigung

• Das Feld so wenig wie möglich zu verändern (keine offstl. Kameras)
• Obwohl der Anspruch an Objektivität nicht realistisch ist, sollte sich Beobachter um eine korrekte und unverzerrte Wahrnehmung bemühen
• Folg-Beobachtung sollte möglich sein
• Flexibilität und Variabilität gegenüber Erwartungen im Feld
• Akzeptanz im Feld erhöhen
• Non-Konformität und Konformität balancieren
• Respekt vor dem Beobachtenden und Einfühlungsvermögen
• Forschungsabsicht offen legen
• Ethische und legale Bestimmungen einhalten
• Mit Alltag der zu Beobachtenden vertraut machen