Einführung in die Systematische Theologie

"Die Lehre über die Person und Bedeutung von Jesus von Nazareth"

Gott -> unbedingt

Mensch -> bedingt

=> Gott kann sich nur unter Bedingungen offenbaren (dann nicht mehr Gott)

"Fleischwerdung/Menschwerdung Gottes in Jesus Christuns"

Substantialistisch (wesenhaft verschieden)

Nicht - Substantialistisch (wesenhaft gleich)

Folge: Trinität (Ein Wesen in 3 Hypostasen(Personen)

Nicäa 325: gezeugt nicht geschaffen! Homoouisios (wesensgleich)

Konziel von Konstantin (381): in Richtung Trinität (GV u GS hauchen den Hl.G. wesensgleich)

...Frage nach Einheits- oder Trennungschristologie (Frage nach göttlicher und meschlicher Natur in J.C.

Calzedon (451): Zwei Naturen Lehre

Hypostatische Union:

in Jesus werden Zwei Naturen bekannt die

- unvermischt (gegen Einheitschr.)

- unverändert (gegen Einheitschr.)

- untrennbar (gegen Trennungschr.)

- unteilbar (gegen Trennungschr.)

in einer Person sind!

2 Naturen und 1 Person (gött. mensch.)

Bezeichnet die Lehre der Erlösung aller Menschen von ihren Sünden im christlichen Kontext.

Erlösungslehre: von Sünde (gegen Gott) und Schuld (juristisch)

Satifikation = Zufriedenstellung

-> Ansatz nur im Rahmen des Lehnsrecht (Gott als unser Lehrsherr)

- Misericordia (Erbamen)

Problem: Gestörte Ordnung bleibt/Freiheit nicht ernst genommen

- Poena (Strafe)

Problem: Kann Gott nicht wollen, ende seiner Schöpfung

- Satifaction (Genugtuung)

Problem: Mensch ist gegenüber Gott nicht satifactionsfähig

Lösung: Inkarnation und Kreuzestod (Dein Wille geschehe)

1P. Jeder Mensch begehrt -> kann scheitern

2P. Entladungsmechanismus -> Suche nach Sündenbock

3P. Tatsächliche befreiung

Lösung: Jesus als endgültiger Sündenbock

-> Soll Mechanismus aufdecken und befreien

"Erlösung als Angstentmachtung"

Jesus Leben ist die Zusage Gottes, die im Tod bestehen bleibt und gibt uns die Möglichkeit unsere Angst zu entmachten

*Sünde: Widermenschliches, das aus Angst um sich selbst entsteht.

...ist ein theologischer Begriff, der die prophetische Lehre von den Hoffnungen auf Vollendung des Einzelnen (individuelle Eschatologie) und der gesamten Schöpfung (kollektive Eschatologie)

1) Tatsächlich Zukünftig

2) Wirkung und Bedeutung der Hoffnung in der Gegenwart

3) Eschatologische Aussagen bieten keine Ergänzung

4) Aussageinhalt ungleich Aussagemodus (bildhaft)

5) Kollektive und Individuelle Eschatologie grenzen sich nicht aus

- Zeit ist aufgehoben

- Auferstehung als ganzer Mensch

Die Ekklesiologie ist im Christentum die theologische Reflexion über die Kirche (Ekklesia), über ihr Wesen und ihre Bedeutung in der Heilsgeschichte im Kontext von Gottes Wirken. Die Ekklesia ist dort die Gemeinschaft derer, die von Jesus Christus durch das Evangelium aus der Welt herausgerufen wurden, sich um ihn versammeln im Gottesdienst und von ihm zum Glaubenszeugnis und Dienst der Liebe gesandt werden.

-> Herkünftigkeit bei Jesus Christuns (was Jesus in der Gesellschaft getan hat, das wollte Gott)

Kirche als Volk Gottes: Entwicklung auf Gott hin

Leib Christi: Kirche als Fortführung der Inkarnation

Communio: Gemeinschaft

Sakrament: Grundsakrament (Kirche)

Realsymbol (Zeichen und Vollzug sind gleichzeitig)

- erinnernd (geschichtlich rückgebunden)

- erfüllend (aktuell)

- verheißend (zukünfrig)

Nur die eine (die eigene) Religion ist wahr und damit heilsrelevant

Die eigene Religion ist besonders wahr und heilsrelevant aber andere liegen nicht ganz falsch

=> Notra Aetat 2. vat. K. Postition der kath. Kirche

Kritik:

-Nur das Eigene wird am Anderen wertgeschätzt, nicht das Andere am Anderen

-Interreligiöser Dialog fraglich, weil der Andere nicht als ernsthafter Gesprächspartner auf Augenhöhe wahrgenommen wird

-Vereinnahmung des „Guten“ am Anderen als eigentlich Christliches

Alle Religionen (die unter das Kriterium der Produktion von Heiligen fallen - Hick) sind gleichermaßen wahr und heilsrelevant.

Kritik:

-Verkappter Inklusivismus

-Fragliches/ unscharfes Kriterium für „Religion“ (Was sind Heilige?)

-Frage nach Ernsthaftigkeit des eigenen Wahrheitsanspruchs bzw. nach Glaubwürdigkeit der eigenen religiösen Position, wenn sie genau so gut eine andere sein könnte

Infallibilität nach "Pastor Aeternus"

- Römischer Bischof = spricht "ex cathedra" (besondere Redeform)

- Anschlussfähigkeit an die bisherige Lehre

- "Alles, was der Papst sagt ist wahr." = Fehldeutung!

Dabei ist er nicht auf die Zustimmung der Bischöfe im Vor- oder Nachhinein angewiesen, allerdings muss das Dogma anschlussfähig i.S.v. dem Kirchensinn entsprechend, an die Glaubensinhalte, Glaubenspraxis sein.

- nicht DAS Christentum mit DEM Judentum DEM Islam etc. vergleichen, sondern konkreten Glaubensinhalt der Christen A mit konkreten Glaubensinhalt mit Muslim B etc.

- so entsteht ein Dialog

Kritik:

-Muss eine Religion, die sich auf eine Selbstoffenbarung Gottes zurückführt nicht doch ein „entscheidend unterscheidend Christliches“ benennen und damit den Kern des Christentums angeben können?

-Fragerichtung/ konkrete Vergleichspunkte immer von eigener Tradition bestimmt – inwiefern kann also der Andere wirklich als Anderer anerkannt und gewürdigt werden?

Definition:

- Anspruch: wahrheitsgemäß, regulierend, unumstößlich, verbindlich

- Ausspruch bei innertheologischem Konflikt

- betrifft nur Glaubens- und Sittenfragen

- eschatologischer Vorbehalt!

Von Gläubige für nicht-Gläubige

- Religiosa

- Christiana

- Catholica

via affirmation (zuschreibend)

via negationes (verneinend)

via eminentiae (vervollkommend)

=> Analoge wege von Gott zu reden

Allmacht ungleich Alleskönnerschaft

Allmacht – und das Handeln Gottes
Potentielle (der Möglichkeit bzw. dem Vermögen nach) vs. Aktuale Allmacht (tätig)

Allmacht ungleich Alleskönnerschafft

Proportionsanalogie

Attributanalogie

IQM -> Gott als das, worüber hinaus Größeres nicht gedacht werden kann

Kritik:

- wie kann ich sinnvoll von etwas sprechen, wenn ich es nicht denken kann

- Wieso sollte IQM nur Gott definieren

Das Sein, dass sein Sein aus sich selber hat

-> Gott verdankt sein Sein sich selber (unabhänig)

Kritik:

- Abstraktheitsgrad

- Kritik an Essentialismus (besagt, dass es notwendige und kontigente Eigenschaften von Dingen gebe)

apriori (Erfahrungsunabhänig)

Grundlage IQM

1.P sein ist besser als nicht sein

2.P IQM

3.P Anwendung der Gottesbegriffs auf P.1 (dann muss Sein besser sein als nicht - Sein sein)

Konklusion: Gott muss als existierend gedacht werden

- Reine apriorische Erkenntnis nicht möglich

- Sein ist kein reales Prädikat (werturteil unzulässig)

- Argumentation schlüssig -> muss nicht wahr sein

=> Kritik von Kant

aposteriori

Grundlage: Kausalitätsprinzip

Kosmologisch 

1.P Alles hat eine Ursache                                                            

2.P Nichts ist Ursache seiner selbst             

Regressionsausschluss: Es muss einen Anfang geben           

K. Prima Causa (Urgrund)      

Teleologisch                                                     

1.P Alles hat ein Ziel

2.P Nicht- erkenntnissfähige Dinge haben ein Ziel

Ra: Es gibt einen Lenker

K. Oberster Lenker

- Verzeitlichung Gottes

- Teleologisches Argument wird mit der Evolutionstheorie obsolent

- Wieso muss das Gott sein? (Anfragen in Sachen Beweisziel, warum muss das der Christliche Gott sein)

- Existenz Gottes wird vorausgesetzt für den Gottesbeweis

- Kausalitätsprinzip fraglich (Darf man weltimmanente Phänomene auch transzendent annehmen? Mensch <-> Welt auch Gott <-> Mensch?)

Grundlage: praktische Vernunft, Wissen über die Welt

1.P Es gibt moralische Pflichten

2.P Es ist vernünftig Pflichten zu folgen

3.P Wirkt oft wiedervernünftig moralisch zu handeln

K. Damit Glückseligkeit und Moral nicht enträftet, muss da etwas sein, das Moral garantiert.

Defizärer Mensch projiziert seine Idealvorstellung (seiner selbst) in ein höheres Wesen (Gott)

Lösung: Erreichbares zu Zielen machen

Defizäre Gesellschaft projiziert Idealvorstellung in ein höheres Wesen

Lösung: Mach die Gesellschaft gut/gerecht und die Religion würde verschwinden

- Wie komme ich zu einer Überzeugung?

- Ist es für mich schlüssig?

- Wichtig ist DAS wir zu einer Überzeugung kommen

Sätze über Gott sind sinnlos

-> sinnvoll: veri-oder falsifizierbar (wahr oder falsch)

-> sinnlos: Metapysische Sätze (dienen zum Ausdruck des Lebensgefühl, kein theoretischer Gehalt))

=> Eschatologische Verifaktion lässt religiöse Sätzen verifizierbarkeits Kriterium zukommen! (Hick)

(Verifakation im Jenseits)

Rechtfertigung Gottes, obwohl es Leid gibt

Trilemma: Allwissend, Allgüte, Allgächtig

- Depotenzierung: Zu wenig Gutes (Problemverschiebung)

- Äashetisierung: Erkenntnisvoraussetzung (Leid verleidet das Gute nachhaltig)

- Pädagogisierung: Strafe (Vaterrolle fraglich)                                                                 

- Funktionalisierung: Höherer Zweck (Selbstverständnis, freier Mensch)

- Spiritualisierung: Leid in dem wir Gott begegnen (Verunendlichung des Leids)

- morale (free-will-defince, freier Mensch)

- pysikum (natural-law-defince, unbedingter Rahmen für Naturgesetze)

- metapysikum (hat Gott das Leid geschaffen?)

Allmach ist ungleich Alleskönnerschaft

- der der Macht hat kann freisetzen

- weg vom Interventionismus (Gott ist ein zugewanter Gott)