Entscheidungsorientiertes Management - Entscheidungslehre

• Konsequenzen eines Spielzuges sind abhängig vom Verhalten ("Gegenzug") weiterer Mitspieler
• Vor jedem Zug sollte / muss überlegt werden, wie der Antwort-Zug des Mitspielers aussehen könnte
• Zirkularität im Entscheidungsverhalten = kennzeichnendes Merkmal eines interaktiven Entscheidungsproblem
• Spieltheorie = interaktive (d. h. Mehrpersonen-) Entscheidungstheorie

• Spieltheorie versucht jedem Entscheider in einer interaktiven Entscheidungssituation aufzuzeigen, wie er seine eigenen egoistischen Interessen rationalerweise am besten verfolgen kann
• Verhaltensempfehlungen müssen für alle Teilnehmer konsitstent sein = Gleichgewicht
• Verfolgung egoistischer Interessen durch Einzelne führt also nicht immer zu "sozialer Effizienz"

• Spieler = Entscheidungsträger
• Spiel = System aus Regeln

Die Regeln des Spiels und die Rationalität der beteiligten Spieler seien allen Spielern bekannt, und alles wissen, dass dies allen Spielern bekannt ist. Ebenso wissen alle, das allen bekannt ist, dass dies alle wissen usw.

Jeder Spieler sei bestrebt, den (Erwartungs-) Wert der eigenen Auszahlung zu maximieren (in Kenntnis der Regeln des Spielers und dem Wissen, dass alle Mitspieler diese Regeln kennen (Common-Knowledge-Annahme).

• Kommunikation der Spieler vor dem Verhör würde auch nichts ändern
• Das Versprechen sich kooperativ zu verhalten und zu leugnen, böte jedem den Anreiz, es zu brechen
• Vertrauen in den anderen ist abhängig vom Vertrauen des anderen in einen selbst
• Voraussetzung: Spieler sind nicht in der Lage bindende Abmachungen zu machen (nicht-kooperatives Spiel)

In interaktiven Entscheidungssituationen führen Verhandlungen, Ankündigungen, Koalitionen etc. zu egoistischen Verhaltensweisen des Einzelnen, die keinen Zustand der "sozialen Effizienz" bewirken. Das bedeutet, dass die gesamtwirtschaftlich optimale Lösung nicht erreicht wird.

Spieler haben gemeinsam ein anderes Interesse als die Spieler einzeln aus ihrer jeweiligen Forschperspektive.

Gegenteil von sozialem Dielemma ist "sozial ideal".

1. Handeln unter Rationalitätsdruck
2. Verhalten unter Konkurrenzbedingungen
3. Knappheitsentscheidungen über materielle Ressourcen
4. Geldwerte Entscheidungen bzgl. Kosten und Umsätzen
5. Ergebnisdruck
6. Gewinner-Verlierer-Effekte am Markt
7. Materielle versus immaterieller Orientierung

Eine Entscheidungssituation liegt vor, wenn eine Person zwischen mindestens zwei Optionen wählen muss. 

• Bewertung der Ergebnisse/Aktionen mit messbaren Wertfunktionen
• Durch die Nutzenfunktion u wird jedem Ergebnis Xij der Nutzenwert uij=u(Xij)
  zugeordnet.

• Bewertung der Ergebnisse/Aktionen mit messbaren Wertfunktionen
• Durch die Schadensfunktion s wird jedem Ergebnis Xij eine Zahl sij=u(Xij) zugeordnet.
• Bei kardinaler Nutzenmessung kann die Opportunitäskostenmatrix als spezielle
  Schadensmatrix erstellt werden: sij = max ukj – uij

• Formel zur Errechnung von Wahrscheinlichkeiten aus anderen Wahrscheinlichkeiten
• Bedeutung: zunächst intuitiv angenommene Wahrscheinlichkeiten („a priori“) werden durch zusätzliche Informationen revidiert, so dass sich andere Wahrscheinlichkeiten als vorher ergeben („a posteriori“)  bedingte Wahrscheinlichkeiten (Likelihoods)

Summe aus Einkünften - Ausgaben je Periode geteilt durch (1 + Kalkulationszins) hoch Periode.

• Ansprüche aller Interessengruppen bestmöglich zu erfüllen.
• Interessengruppen: all jene, die direkt oder indirekt von den Aktivitäten des Unternehmens betroffen sind.

• Wünsche und Vorstellungen der eigenen Anteilseigner erfüllen.

Technologie, Politik / Jura, Soziokulturelle Umwelt, Ökologie / Umweltschutz, psychologische Faktoren, Ökonomie

Zweckrationales Handeln; Vollkommene Markttransparenz; individuelle Gewinn- / Nutzenmaximierung; Unendliche Reaktionsgeschwindigkeit des Marktes

Ziel: Effiziente Allokation knapper Ressourcen.

Untersucht empirisch die Frage, wie Entscheidungen in der Realität tatsächlich getroffen werden. ⇒( Wie verlaufen Entscheidungsprozesse? )

Versucht Strategien und Methoden herzuleiten, die Menschen helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. --> Wie könnten Entscheidungsprozesse besser verlaufen?

• Edwards (1954)
• subjectively expected utility = Theorie des subjektiv erwarteten Nutzens
• der Informationsstand zu Konsequenzen steht unter Risiko
• Aktionen führen mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit zu verschiedenen Konsequenzen
• Entscheider wählt die Option mit dem höchsten erwarteten Nutzen
• SEU-Wert einer Option = Summe der Nutzenwerte der einzelnen Konsequenzen gewichtet mit der Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens

• Kahnemann u. Tversky (1979)
• Beschreibung der Entscheidungsfindung in ungewissen Situationen / Umweltzustände
• Eintritsswahrscheinlichkeiten werden durch subjektive Bedeutung (decision weights) ersetzt und mit Nutzenwert multipliziert
• resultierte Gewichte spiegeln die subjektive Bedeutung von Ereignissen wider
• die Nutzenfunktion ist vom subjektiv gewählten Bezugspunkt abhängig

konkaver Verlauf im Gewinnbereich --> risikoscheu

konvexer Verlauf der Wertfunktion im Verlustbereich --> risikofreudig

• Einfluss des gesellschaftlichen Umfeld führt durch Rollenzuschreibung zu Verhaltensänderungen
• soziologisches Menschenbild, das die soziale Rolle des Menschen und deren Verhaltensprägung in den Mittelpunkt der Betrachtungen stellt. 

• Wechselseitiges Vertrauensverhältnis
• Gegenpol zum klassischen Denkmodell des Homo oeconomicus

Gründe und Ziele

• Objekte z. B. bei Kaufentscheidungen 
• Handlungen auf ein bestimmtes Ziel hin gerichtet
• Strategien z. B. zum Sparen (selten auf konkrete Situation oder Ziel bezogen)
• Regeln / Gesetzte z. B. Münze werden (allgemeine Regeln)

• Entscheidungsrelevante Vorkommnisse, auf die der Entscheider keinen Einfluss hat
• machen Entscheidungen unsicher

• Entscheidungsrelevante Vorkommnisse auf die der Entscheider keinen Einfluss hat, welche aber seine Entscheidung beeinflussen können
• mögliche Folgen spielen übergeordente Wahl bei der Wahl von Optionen
• können auch ungewollt eintreten