Studien, Modelle, Theorie

Situation: Conf. (Frauen) setzen sich in VL am College in den Hörsaal, hören zu, aber interagieren mit niemandem

UV: Häufigkeit, mit der sie in der VL anwesend sind (immer/selten/unregelmäßig etc.)

AV: Bewertung von Attraktivität, Wärme, Intelligenz etc. durch andere Studenten am Semesterende

Ergebnis: Positivere Bewertungen, je häufiger die Frauen anwesend war

Interpretation: Durch die Anwesenheit wurde die Vertrautheit erhöht, was einen positiven Einfluss auf die Bewertung hat

Aufgabe: Vpn lesen Text, mit dem sie geprimet werden; danach: lesen Text über Donald  sollen sein Verhalten bewerten (sein Verhalten ist nicht eindeutig)

UV1: Primes positiv/negativ ( Aktivierung einer bestimmten Kategorie)

UV2: Primes anwendbar/nicht anwendbar

AV: Beschreibung der Person in einem Wort

Ergebnis: Verfügbare Kategorie mit Einfluss auf Interpretation uneindeutiger Information

ABER nur, wenn Kategorie anwendbar ist

(1) je mehr gleich extreme Eigenschaften, desto extremere Urteile (widerspricht averaging)

(2) Hinzufügen moderater Eigenschaften zu extremen Eigenschaften reduziert Urteilsextremität (widerspricht summation)

Aufgabe: StudentInnen schauen anderen Personen bei einem Test zu

UV: Bekommen gesagt, dass Person sehr gut war/ sehr schlecht war 

Danach: Beide Gruppen bekommen gesagt, dass das Feedback nichts mit der tatsächlichen Leistung zu tun hatte

AV: Bewertung Vorhersage der Leistung der Personen, die den Test gemacht haben

Ergebnis: Person „mit gutem Feedback“ wird als fähiger eingeschätzt

 -->Infos haben trotz Diskreditierung noch Einfluss auf Interpretation

Definition: Perseveranzeffekte

Erste Eindrücke bleiben bestehen/entstehen selbst dann, wenn die Grundlage als falsch erkannt wird oder nur als eine Möglichkeit angedeutet wird (zB durch Suggestivfragen)

potentielle Mechanismen

• Erklärungsprozesse: verstehen aktiviert Evidenz für Eindruck --> Negation danach bezieht sich nur auf die Aussage, aber nicht die eigene Erklärung
• „Vergessen“ der Negation: Negation abstrakte Inhalte, Anwendung schwierig, werden oft vergessen
• Motivationale Einflüsse: besonders wahrscheinlich, wenn Eindruck positiv für die Person selbst ist

Allgemeine Attributionstheorie (Gilbert, 1989)

Je nach Motivation (und Kapazität) findet unterschiedlich aufwendige Attribution statt

Zwei-Prozess Theorien

Stufe 1: Internale Attribution (automatisch) --> Erklärung durch Ursachen in der Person -->

              korrespondierende Schlussfolgerung

-->falls Zeit, Energie und Motivation vorhanden:

Stufe 2: Korrigierte Attribution --> mögliche Erklärung außerhalb der Person suchen 

               --> aufwendiges attributionales Denken

Aufgabe: Vpn lesen Essay, das „ein anderer Student“ über Fidel Castro geschrieben hat

UV1: Essay ist pro oder contra Castro

UV2: Student hatte freie Wahl/nicht freie Wahl, ob er pro oder contra schreibt

AV: Einschätzung der Ansichten des Autors durch Vpn

Ergebnis: Auch ohne Wahlfreiheit werden Rückschlüsse über die Einstellung getroffen bzw. findet eine Korrespondenzverzerrung statt

Fragestellung: Erfordert situationale Korrektur kognitive Kapazität?

Aufgabe: Vpn sehen Film über nervöse Frau (ohne Ton, mit Untertiteln)

UV1: Untertitel mit situationaler Erklärung oder nicht (--> Art der Fragen)

UV2: Ablenkung durch Zweitaufgabe (Fragestellungen im Film merken) vorhanden oder nicht

AV: Einschätzung des Ausmaßes der „trait anxiety“ der Frau

Ergebnisse: Zugeschriebene Anxiety rel. ähnlich, nur bei no extra task und situationaler Erklärung für Nervosität niedriger

   --> Korrektur findet nur statt, wenn Vpn nicht abgelenkt sind 

   --> situationale Korrektur erfordert kognitive Ressourcen