Dia Gutachten

Explizite Übersetzung der Fragestellung in eine oder mehrere Hypothesen, die empirisch überprüfbar sind

Nennung der zu messenden Variable

Entscheidungskriterien

empirischer Gehalt und Untersuchbarkeit

Falsifizierbarkeit

Durch Untersuchungsplan den Verlauf der Begutachtung rekonstruieren

Zeitlicher Ablauf

Methoden

Untersuchte Methoden

Gutachtenempfänger

-> Operationalisierte Hypothesen dargestellt

Testzentrale: + aktuell, übersichtlich; - nicht neutral/unabhängig (wollen verkaufen)

Psyndex: + unabhängig, hoch standardisiert; - nur für manche Tests verfügbar

ungenauen Angaben, wo der wahre Wert eines Probanden im Test liegt (z.B. IQ von über- bis unterdurchschnittlich)

je niedriger die Reliabilität, desto schlechter die Schätzung: Das Testergebnis als Schätzung des latenten Merkmals ist mit höherer Unsicherheit belegt.

teilstandardisierte Verfahren: Verhaltensbeobachtung, entscheidungsorientiertes Gespräch

sonstige Informationsquellen: Akten, Zeugnisse, Arztberichte,

Keine Standardisierte Verfahren zur Verfügung für Hypothese

Kein standardisiertes Verfahren für meine relevante Variable

Sprachbarriere

Bspw. Bewältigungsfähigkeit von schwierigen Arbeitsbedingungen -> offen Antworten besser

Vorteile: aktuell, sehr großes Angebot, übersichtlich

Nachteile: teuer (aber keine günstigen Alternativen verfügbar), nicht unabhängig

Theoretische Grundlage

empirische Merkmale: Objektivität, Reliabilität, Validität

Kosten/Nutzen

Hypothesen, Voruntersuchung, Deutschnkenntnisse

pro: ökonomisch, nicht beobachtbares erfasst

con: Selbsteinsich notwendig, verfälschbar

kognitive, emotionale Entlastung für Psychologen: alle anzusprechenden Themen und Fragen müssen jederzeit gegenwärtig sein

höhere Flexibilität: kein stures Festhalten an Fragen, Abweichungen und Themensprünge möglich

weniger Fehler und Verzerrungen bei der Urteilsbildung: v.a. bei mehreren Interviewern -> gleicher Leitfaden, einsehen, ob alle wichtigen Themen angesprochen wurden

grob: 

Einleitungsteil:
o Begrüßen und Vorstellen
o Erklären der Ziele, Fragestellung und der Vorgehensweise (Themen, Dauer, Pausen)
o Einverständnis zur Aufnahme mit Tonträger oder Video
o Darstellung des Problems aus der Sicht des Probanden
Abschnitt zu jeder ausgewählten Variablen:
o Am Beginn eines Abschnitts wird der Zweck des Vorgehens erklärt.
o Am Ende eines Abschnitts werden die wichtigen Informationen zusammengefasst.
Schlussteil:
o Möglichkeit für den Interviewten, etwas zu ergänzen
o Rückmeldung des Interviewten zum Gespräch
o Weiteres Vorgehen erläutern
o Kontaktmöglichkeiten zum Interviewer
o Wenn nötig, Unterhaltung über emotional neutrales Thema
o Verabschiedung

Fein:

Ausdruck:
o Einfache, klare, genaue Sprache
o Keine Fremdwörter und Fachausdrücke
o Kurze, zutreffende, verständliche Erklärungen
Untergliederung:
o Notwendige längere Erklärungen im Dialog und nicht als Vortrag
o Fragen und Aufforderungen in sachnotwendiger Reihenfolge
Art der Fragen und Aufforderungen:
o Nach konkretem individuellem Verhalten
o «günstige» statt «ungünstige» Fragen
o Angemessen offene und direkte Fragen

Darstellung der Rohwerte

Darstellung der Normwerte für Hinweis durchschnittlich/Über-Unterdurchschnittlich

Konfidenzintervalle zur Verdeutlichung der Genauigkeit der Schätzung

• (Verhaltensbeobachtung im Präteritum)
• Rohwerte im Präteritum und persönliche Prädikation
• Normwerte im Präsens und indirekte Prädikation

Ina [persönliche Prädikation] schrieb [Präteritum] 24 von 51 Wörtern richtig. Damit können [Präsens, da Interpretation der
Testleistung im Bezug auf die Normgruppe] die Rechtschreibleistungen [unpersönliche Prädikation] im Vergleich zu der
Altersgruppe als durchschnittlich ausgeprägt angesehen werden.

Streuung

Reliabilität des Tests

Vergleich mit Normen -> Aussage über durchschnittlich, über/unter und Auffälligkeit

Vergleichbarkeit

Äquivalenznormen (über/unterdurchschnittlich)

Variabilitätsnormen

Prozentrangnormen: Position des Testwerts der Person in Häufigkeitsverteilung

fein: z.B. T-Werte, IQ-Werte

grob: z.B. C-Werte

Je irreliabler der Test desto gröber Testskalierung der Normen

Feinnormen z.B. z-Werte mit vielen eng beieinanderliegenden Wertabstufungen

Grobbwerte: Stanine Werte

Feinnormen suggerierein hohe Messgenauigkeit und Differenzierung, Grobnormen gering

Entscheidung durch Testreliabilität und Streubreite der Rohwerte

Vorteile: gut verständlich für alle (auch Laien), keine Verteilungsannahmen (NV) nötig, einfach zu berechnen

Nachteile: diskriminiert im Mittelbereich zu fein (kleiner Unterschied führt zu großem Sprung im PR) und im Randbereich zu wenig (großer Unterschied führt zu kleiner Änderung im PR)

Tempus: Präteritum

Modus: Konjunktiv, keine wörtlichen Zitate, indirekte Rede, unstrittige Angaben indikativ

Testergebnis idR mit Messfehlern behaftet, d.h. das Testergebnis ist eine Schätzung des
wahren Wertes
Genauigkeit der Schätzungen hängt mit der Reliabilität des Tests zusammen:

je reliabler ein Test ist (je größer seine
Messgenauigkeit) desto besser die Schätzung

Testmanuale: pro: ausfürliche Informationen, con: nicht unabhängig

Kataloge: pro: Aktuell, con: nicht unabhängig/neutral

Testrezension: pro: hoch standardisiert, con: nur für wenige Tests

Interpretationen, die auf den Ergebnissen basieren sind nachvollziehbarer

zeigt Seriosität des Gutachtens und Expertise des Gutachters

deskriptive Inhaltsangabe des Gesagten ohne Interpretation

thematische Zusammenfassung

schematische Zusammenfassung

Zusammenfassung und Integration der Informationen aus Vorgeschichte und Untersuchungsbericht, die

• Invarianz (=Unveränderlichkeit) über Untersuchungssituationen/-methoden besitzen

• für den Probanden charakteristisch erscheinen

• relevant für die Fragestellung sind

Vorbereitung der Stellungnahme

Befundliste/Befundbogen: Zusammenfassung und Ordnung der Einzelergebnisse nach Themen/Hypothesen

Befundskizze: Integration der Information zu einem Merkmal in der Befundliste und Auswahl udn Gewichtung der Daten aus unterschiedlichen Verfahren

Tempus: Präsens -> Aussage soll generalisierbar sein

Persönliche Prädikation -> klare Aussagen wie "Frau X ist überdurschnittlich intelligent"

Möglichst wertneutral -> nicht gut oder bedauerlich

Wann Informationen hinreichend zur Hypothesenbeurteilung/ Entscheidungsfindung?

Wann sind weitere Informationen zu erheben?

Welche Infos sind besser, wichtiger?

Aufbau: Tabelle

• in der Spalte (links) sind die Datenquellen nummeriert angegeben: 1. Akten, 2. Interview etc.

• in der Zeile (oben) sind die Hypothesen (geordnet nach Bereichen) angegeben

Funktion: 

• Ordnung der Informationen nach Themen/Hypothesen

• Zusammenfassung der Einzelergebnisse zu thematischen Aussagegruppen

1) sinngemäße Wiederholung der Fragestellung

• Kontext/Bezug geben

2) Integration der Antworten auf die Hypothesen

• Widersprüche diskutieren
• Gewichtung der Befund
• Rückgriff und Verweis auf wissenschaftliche Literatur
• Grad der (Un-)Sicherheiten der Aussage

3) Fazit / zusammenfassende Antwort:

• Diagnosen
• Prognosen
• Interventionsvorschläge

Transparenz/Nachvollziehbarkeit der Argumentation

logische Herleitung jeder Aussage aus dem Befund

Testzentrale: + aktuell, übersichtlich; - nicht neutral/unabhängig (wollen verkaufen)

Psyndex: + unabhängig, hoch standardisiert; - nur für manche Tests verfügbar

• Rohwerte
• Normwert
• KI

Rohwerte: Präteritum + persönliche Prädikation „Ina schrieb 14 von 20 Wörtern richtig“

Normwerte/ Interpretation: Präsens + in unpersönliche Prädikation „Damit können die Rechtschreibleistungen im Vergleich zur Altersgruppe als durchschnittlich ausgeprägt angesehen werden“