Politische Philosophie

Das Ziel ist eine Wahrheisfindung, es gibt richitge und falsche Entscheidungen
Unterschied deliberativ-elitär (Regierung von Elieten) und deliberativ-demokratisch (Diskussion unter Einbezug von experten zur Wahrheitsfindung)

Einsicht, dass es Pluralismus immer geben wird und versucht unter Regeln zu kooperieren und zu konkurieren.
liberlae Demokratie: kompetition in allen bereichen unter Regeln welchen in der Verfassung verankert sind
adversiarial politics: Politk zweier Gegensätzlichen Positionen

Machtkampf, durchsetzten seiner Ideen und prinzipien, kein weg der gemeinsamen Kooperation

Leviathan

Aufzeigen von der Notwendigkeit politischer Autoriät anhand vom worst case Szenario dem Naturzustand
 

1. Konstitutiver Egoisimus (Strebenatur des Menschen)
2. Knappheitsbedingte Konkurrenz (Kampf um Nahrung und soziale Kontakte)
3. Gleichheit der Menschen (Körperliche EInschränungen können durch Geist ausgeglichen werden)
4. Uncertainty (allgemeine Unsicherheit, Riskiokalkühl unmöglich)
5. Gebrechlichkeit (Mangel an Selbstvertrauen)
6. Abwesenheit von PA

Die sechs Annahmen münden zwangsläufig im Krieg alle gegen alle

Am besten für die Gemeinschaft ist es wenn alle miteinander kooperieren. Vermeidung des Wiederauftreten des Naturzustandes.

Vertragsbruch bringt für sich selbst Momentan den grössten Gewinn ruft jedoch den Naturzustand zurück.

• Allgemeine Anerkennug der PA
• Zwangsgewalt (unbedignte Durchsetzung der Souveränität)
• Souverän (Monarch) steht ausserhalb des Gesetztes

Antgaonistisches Politkverständnis

• IB zeigen, dass es nicht zwangsläufig eine PA braucht um Verhandlungen zu treffen und Verträge einzugehen; IB quasi ein Naturzustand und funktioniert trotzdem
• kein empirischer Beweis dafür, das Menschen keine morlaischen Wesen sind
• Naturzustand ist kein Naturzustand, da bereits soziale Interaktionen stattfinden
• Absoulter Souverän, ermöglicht Tyrannei der Bevölkerung; Verfassung muss für alle gelten Bevölkerung und Souverän